Wikipedia:Stemlokaal/Checkuser etc/Grootte subcommissie

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Grootte subcommissie[bewerken | brontekst bewerken]

Stemming
Onderwerp Grootte subcommissie
Voorstel Artikel 5.4 en 6.6 worden gewijzigd (zie onder)
Begindatum Maandag 26 mei 2008, 06:00 uur
Einddatum Maandag 9 juni 2008, 06:00 uur
Stemopties vóór het voorstel of tegen het voorstel
Minimaal nodige voorstemmen 20
Stemcoördinator Brya
Opmerkingen Overlegpagina
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden.

Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Huidige tekst
[Art 5] 4.   Als de Arbitragecommissie heeft besloten dat zij de zaak zal behandelen, wijst zij na overleg drie van haar leden aan, die de zaak zullen behandelen.
[Art 6] 6.   Als de Arbitragecommissie besluit de zaak in behandeling te nemen, wijst zij na overleg drie van haar leden aan die de zaak zullen behandelen. Hierna wordt dezelfde procedure gevolgd als bij een conflict (zie artikel 5: "Procedure bij een conflict").
Voorgestelde tekst
[Art 5] 4.   Als de Arbitragecommissie heeft besloten dat zij de zaak zal behandelen, wijst zij na overleg drie, vijf of zeven van haar leden aan, die de zaak zullen behandelen.
[Art 6] 6.   Als de Arbitragecommissie besluit de zaak in behandeling te nemen, wijst zij na overleg drie, vijf of zeven van haar leden aan die de zaak zullen behandelen. Hierna wordt dezelfde procedure gevolgd als bij een conflict (zie artikel 5: "Procedure bij een conflict").
Toelichting

Het intern functioneren van de Arbitragecommissie onttrekt zich aan het zicht van "de gemeenschap". Duidelijk is wel dat er "binnen de gemeenschap" verschillen van inzicht bestaan tussen gebruikers onderling: het is niet onaannemelijk dat deze verschillen van inzicht ook bestaan (of kunnen bestaan) binnen de Arbitragecommissie. Dit kan gevolgen hebben wanneer het er op aan komt een consistente lijn te trekken. Als er in de Arbitragecommissie drie "duiven" en drie "havikken" zitten en de ene keer wordt een zaak behandeld door drie duiven en de volgende keer door drie havikken zou dat tot zeer wisselende uitspraken kunnen leiden.

Ook is het niet noodzakelijkerwijs zo dat de ene zaak vergelijkbaar zal zijn met de andere. Een zaak die heel complex is of waar heel belangrijke principiële vragen in het geding zijn kan er mogelijk beduidend voordeel bij hebben als er meer dan drie behandelaars zijn.

Met de voorgestelde wijziging heeft de Arbitragecommissie de vrijheid om per zaak te beslissen hoe groot de subcommissie is die een zaak gaat behandelen, afhankelijk van de interne politieke verhoudingen en van de complexiteit van de zaak. Het moet uiteraard wel een oneven aantal zijn.

Voor[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Woudloper overleg 26 mei 2008 07:26 (CEST)[reageren]
  2. Misja Speur 26 mei 2008 07:36 (CEST)[reageren]
  3. Jelte (WebBoy) 26 mei 2008 11:52 (CEST)[reageren]
  4. marc 26 mei 2008 17:11 (CEST)[reageren]
  5. Peter b 26 mei 2008 17:16 (CEST) Als de commissie in een zeer belangrijke/principiële zaak graag in zijn geheel wil beslissen moet dat mogelijk zijn[reageren]
  6. Troefkaart 26 mei 2008 12:19 (CEST) Eens met Woudloper en Peter b, hoewel het me raadzaam lijkt zoveel mogelijk met 3 leden tot een uitspraak te komen, gezien de slagvaardigheid[reageren]
  7. Vincentsc 28 mei 2008 08:34 (CEST)[reageren]
  8. BDijkstra 31 mei 2008 17:52 (CEST) Eerst neutraal, nu bijgedraaid.[reageren]
  9. Brya 2 jun 2008 06:27 (CEST)[reageren]
  10. MoiraMoira overleg 3 jun 2008 08:10 (CEST)[reageren]
  11. Erik Warmelink 5 jun 2008 08:11 (CEST)[reageren]
  12. Caber 5 jun 2008 17:52 (CEST) Hoe gauw dit wordt gebruikt bepalen we bij het aanstellen van de commisie.[reageren]

Tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. CaAl 26 mei 2008 10:11 (CEST) De kritiek is nu al dat de ArbCom traag functioneert. Als in plaats van 3, opeens 5 of 7 personen moeten overleggen en het eens moeten worden, duurt het enkel langer[reageren]
  2. Bart (Evanherk) 26 mei 2008 11:40 (CEST) Hoe meer leden hoe minder slagvaardig. Een kameel is een paard ontworpen door een commissie.[reageren]
  3. eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2008 11:42 (CEST) Eens met voorgaande sprekers[reageren]
  4. oscar ° overleg 26 mei 2008 12:17 (CEST)[reageren]
  5. Drirpeter 26 mei 2008 19:39 (CEST)[reageren]
  6. Tjako (overleg) 27 mei 2008 02:31 (CEST) Eigenlijk Anders. Zie verwijderde stemverklaring die nu op o.p. staat[reageren]
  7. Silver Spoon (?) 27 mei 2008 16:45 (CEST)[reageren]
  8. Ninane 27 mei 2008 19:58 (CEST)[reageren]
  9. Hajo 28 mei 2008 00:03 (CEST)[reageren]
  10. dz 28 mei 2008 21:55 (CEST)[reageren]
  11. Willem(o) 4 jun 2008 18:49 (CEST)[reageren]
  12. Ciell 7 jun 2008 16:07 (CEST)[reageren]

Conclusie[bewerken | brontekst bewerken]

Het voorstel heeft noch een quorum vóór, noch een meerderheid vóór behaald: het is dus niet aangenomen. - Brya 9 jun 2008 06:56 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Stemlokaal/Checkuser_etc/Grootte_subcommissie&oldid=33505629"