Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 32

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 03/08, te verwijderen vanaf 17/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 04/08, te verwijderen vanaf 18/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Koptisch christen - Ongewenste categorie bevat 4 lemma's, waarvan 3 politici en de vierde een voormalig secretaris-generaal van de Verenigde Naties bevat. Ook het vermelden van de religie in het artikel zelf is onwenselijk. Metzujan 4 aug 2009 09:38 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - In deze vier gevallen is het inderdaad niet wenselijk dat deze categorie vervangen wordt door de algemene categorie:christelijk persoon, noch dat zij opgenomen worden in de categorie:Koptische Kerk. Deze mensen hebben of hadden daarin geen actieve rol. Anderzijds is er geen bezwaar tegen het vermelden van gezindheden of visies in het artikel zelf (als die informatie juist is uiteraard) - AGL 5 aug 2009 19:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Bij verwijdering plaatsing in categorie Koptische kerk gewenst, aangezien deze politici optraden als vertegenwoordigers van de koptische minderheid in Egypte en de belangen van de kerk in de politiek behartigden. Feit dat christenen in een islamitisch land prominent politiek actief kunnen zijn is op zich al vermeldenswaard, dus waarom vermelding daarvan onwenselijk zou zijn is mij niet duidelijk. Guusb 6 aug 2009 08:47 (CEST)[reageer]
    • Zie o.a. deze discussie. Iemands religie wordt niet relevant gevonden, tenzij blijkt uit het artikel dat de religie relevantie bezit. wat voor relevantie heeft het dat Boutros Boutros-Ghali afkomstig is uit een Koptische (christelijke) familie? Is Koptisch trouwens niet alijd christelijk? Metzujan 6 aug 2009 09:08 (CEST)[reageer]
    • Beste Metzujan, de kroegdiscussie waarnaar je verwijst gaat over privacy en wanneer iemand zijn geloofsovertuiging niet publiek maakt zou ik daar niet op categoriseren. Uit het artikel over Boutros-Ghali blijkt dat het voor zijn biografie relevant is dat hij koptisch christen (geen tautologie, wat christelijke kopt wel zou zijn) is. Hij kon daardoor geen minister worden en is lid van de Koptische Vereniging (die naar mijn mening wel wat te hoog op de lijst van nevenfuncties staat). Ik vind het ook opvallend dat de enige secretaris-generaal van de VN uit de arabische wereld geen moslim was. De kopten hebben ook altijd meer openheid gehad voor de westerse wereld dan de Egyptische moslims, wat hem na een universitaire promotie in Parijs tot een geschikte minister van buitenlandse zaken maakte. Vermelding van zijn geloofsovertuiging in het artikel lijkt mij gezien dit alles relevant. Overigens vind ik de exacte naam van de categorie niet zo belangrijk, zolang maar kan worden aangegeven in de categorisering dat hij Kopt is. Guusb 6 aug 2009 20:11 (CEST)[reageer]
      • De diskussie wijkt af over de vraag naar de zin van de categorie. Het feit dat Boutros-Ghali een koptisch christen is, afkomstig uit een islamitisch land, is om evidente reden een encyclopedisch gegeven. Maar daarom is daar nog geen categorie voor nodig. Ik lees in het artikel over Balkenende dat hij een groot aanhanger van het communitarisme is, prima om te weten, maar gaan we hem daarom in een categorie:communitarist plaatsen ? Als we Wikix laten voortdoen, is het binnenkort zover. - AGL 6 aug 2009 22:00 (CEST)[reageer]
      • Beste AGL, mijn uitvoerige reactie was een antwoord op een hier door Metzujan gestelde vraag naar de relevantie van het kopt zijn van Boutros Ghali voor de artikeltekst. Die discussie mag van mij best naar een geschiktere plaats gekopieerd worden. Mijn bezwaar tegen opheffing van de categorie koptisch christen staat in mijn eerste reactie. Overigens is in het algemeen de angst voor misbruik van een categorie (ook wel bekend als "het gevaar van het hellend vlak") geen argument om goed gebruik van een categorie dan ook maar onmogelijk te maken. Met vriendelijke groet, Guusb 7 aug 2009 11:30 (CEST)[reageer]
      • Bij nader inzien eens met AGL en Guusb dat vermelding van religie in dit specifieke geval wel van encyclopedische waarde kan zijn. Deze categorie lijkt mij verder voor deze 4 politici ongewenst. Metzujan 10 aug 2009 10:28 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Pinksterchristen - zie ook hierboven o.a. dinsdag 28 aug Metzujan 4 aug 2009 09:38 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Enkel in uitzonderlijke gevallen deze personen hercategoriseren onder de categorie:christelijk persoon en de categorie:Pinksterbeweging; voor Amerikaanse politici bijvoorbeeld is deze klasserering niet relevant. AGL 5 aug 2009 19:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Zie ook mijn reactie onder andere op dinsdag 28 augustus. Tweede optie AGL (in Pinksterbeweging) is een alternatief. Overigens is gezien de betekenis van de religious right in de Amerikaanse politiek deze classificering voor Amerikaanse politici wel degelijk relevant. McCain koos niet voor niets de pinksterchristen Palin als running mate. Guusb 6 aug 2009 08:47 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Tegen weg. Voor meeste mensen in categorie is feit dat ze pinksterchristen zijn wel degelijk relevant. Inderdaad terughoudend zijn met politici. Overigens zie ik geen principieel onderscheid om persoon onder te brengen in categorie:pinksterchristen of categorie:pinksterbeweging, maar voor het overzicht zou ik voorkeur geven aan eerste aparte categorie. Evert100 10 aug 17:29
  • Categorie:Oriëntaals-orthodox persoon - ongewenste cat, bevat 1 persoon. Metzujan 4 aug 2009 10:21 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Oosters-orthodox persoon - ongewenste categorisering naar religie. Metzujan 4 aug 2009 10:21 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Wijndistrict in Bordeaux - de naam klopt niet: Bordeaux zonder toevoeging zou verwijzen naar de stad, niet naar de wijnstreek. Bovendien kunnen deze 5 artikelen prima in Categorie:Wijnstreek in Frankrijk; zelfs de Franse wiki heeft hiervor geen interwiki. - - (Gebruiker - Overleg) 4 aug 2009 11:16 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Aromatisch amine - graag hernoemen naar het kortere en courantere Categorie:Arylamine, ook naar analogie van Categorie:Arylether en andere gelijkaardige cats die nog zullen volgen.--Mrgreen71 4 aug 2009 17:54 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Haskerland - Weg. Voormalige gemeente. Inhoud slechts naamgevend artikel en een lijst; daar is via een 'zie ook' vermelding in het artikel ook al naar te navigeren, dus een extra categorie is hier overbodig. Alankomaat 4 aug 2009 21:13 (CEST)[reageer]
    • Tegen. Bevat nu vijftien lemmata, dat is genoeg voor een cat. Wutsje 6 aug 2009 01:15 (CEST)[reageer]
      • Je had allerlei plaatsen in de voormalige gemeente in de categorie gezet; dat is niet gebruikelijk en zelfs onwenselijk, omdat het totaal onoverzichtelijk wordt. We categoriseren plaatsen niet naar historische gemeenten, deelgebieden, etc. (of wil je plaatsen in Nederland ook in de voormalige Franse departementen, Romeinse provincies, etc gaan stoppen?). Alankomaat 6 aug 2009 12:35 (CEST)[reageer]
      • Mag ik daar een linkje van? Hier lees ik daar in ieder geval niets over. Overigens: als het dan de bedoeling is om via een zieook naar het lemma over Haskerland te verwijzen, is het dan zo'n grote moeite om dat daadwerkelijk ook te doen, als u toch op het lemma bezig bent? Of mag de behandelend moderator dat klusje voor u opknappen? Wutsje 6 aug 2009 13:54 (CEST)[reageer]
        • Regels zijn er niet voor; ik zeg ook dat het niet gebruikelijk / niet wenselijk is. Wat bedoel je met "als het dan de bedoeling is om via een zieook naar het lemma over Haskerland te verwijzen, is het dan zo'n grote moeite om dat daadwerkelijk ook te doen, als u toch op het lemma bezig bent?". Vind het prima om een "zie ook" toe te voegen, maar dat heb ik nergens voorgesteld volgens mij... Alankomaat 6 aug 2009 14:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - voormalige gemeenten vind ik wel handig, ook in verband met de huidige en toekomstige samenvoegingen van gemeenten Encyacht 6 aug 2009 08:40 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen het bestaan schept de verwarring dat het nog als bestuurlijke eenheid zou bestaan. Nederland kent geen deelgemeentes, dit doet alsof. - - (Gebruiker - Overleg) 6 aug 2009 11:25 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Ik kan aanstippen dat om de reden die Alankomaat noemt bijvoorbeeld de categorie:Frans-Henegouwen en de categorie:Frans-Vlaanderen verwijderd zijn. Die stonden boordevol gemeenten en ik heb die aanvankelijk verdedigd (zie hier) maar inderdaad, nu is dat het Noorderdepartement en we kunnen plaatsen beter niet gaan categoriseren naar historische territoria of niet (meer) bestaande bestuurlijke eenheden (o.w.v. overcategorisering en potentiële misverstanden en betwistingen). - AGL 6 aug 2009 22:19 (CEST)[reageer]

Toegevoegd woensdag 05/08, te verwijderen vanaf 19/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 06/08, te verwijderen vanaf 20/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 07/08, te verwijderen vanaf 21/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 08/08, te verwijderen vanaf 22/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 09/08, te verwijderen vanaf 23/08[bewerken | brontekst bewerken]

Onderstaande nominatie vooruit geplaatst vanaf 23-7. MrBlueSky 9 aug 2009 15:12 (CEST)[reageer]