Overleg:Ambachtsheerlijkheid Alphen en Rietveld
Omschrijving[brontekst bewerken]
Waarom staat hier Ambachtsheerlijkheid vóór de naam in de titel? We hebben toch ook geen lemma Gemeente Alphen aan den Rijn of Provincie Zuid-Holland ? Een ambachtsheerlijkheid is net als een gemeente een bestuurlijke aanduiding van een gebied DeVrolijkeSchrijver (overleg) 19 nov 2013 09:26 (CET)
Eén heerlijkheid?[brontekst bewerken]
Betreft het hier niet gewoon twee heerlijkheden? Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 19:52 (CET)
- In 1745 lijkt het als één heerlijkheid beschreven te worden: [1] (... laaten veilen en verkopen de Ambagts-Heerlykheid van ALPHEN en RIETVELD ...). Paul B (overleg) 31 jan 2015 19:56 (CET)
- Van der Aa, niet altijd betrouwbaar, noemt Alphen en Rietveld en de Bree als twee afzonderlijke heerlijkheden. (Mijn geschiedenisbibliotheek wordt herordend waardoor ik Heerlijkheden in Nederland even niet bij de hand heb.) Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 20:01 (CET)
- Ik zie nu ook zoiets. Het lijkt erop dat er twee heerlijkheden bestonden, nl. Alphen en Rietveld en Rietveld en de Bree. Die laatste werd kennelijk regelmatig gewoon Rietveld genoemd. Als die eerste nu werd afgekort tot Alphen, is de verwarring natuurlijk compleet. Paul B (overleg) 31 jan 2015 20:06 (CET)
- Zie bijv. [2] (kopje 'Archiefvorming' uitklappen). Dit is uiteraard van na het instellen van gemeenten, maar we zien er beide namen volledig in staan, in verschillende kantons. Paul B (overleg) 31 jan 2015 20:08 (CET)
- Eerder vandaag heb ik overigens de twee heerlijkheden al vermeld in de lemmata over de geschiedenissen van de gemeenten Alphen aan den Rijn en die van Rietveld. Overigens zijn heerlijkheden niet opgeheven: zolang er nog maar een heerlijk recht bestaat, bestaat er een heerlijkheid. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 20:17 (CET)
- Zo ze niet zijn opgeheven, is hun functie in het lokale bestuur en de lokale rechtspraak toch wel tamelijk sterk gereduceerd. Ook allerlei vis- en jachtrechten zijn kennelijk (grotendeels) afgeschaft. Als dan het totaal van de heerlijke rechten de facto niet meer is dan dat men zich heer mag noemen, kun je je afvragen of zo'n heerlijkheid nog 'bestaat'. Paul B (overleg) 31 jan 2015 21:01 (CET) Ah, de visrechten zijn er nog. Nou ja, dat is al iets. Paul B (overleg) 31 jan 2015 21:16 (CET)
- Bestuur en rechtspraak zijn inderdaad niet meer aan heerlijke rechten verbonden sinds 1795; de aan een heerlijkheid verbonden rechten verschillen nogal per heerlijkheid. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2015 15:56 (CET)
- Uiteindelijk is het natuurlijk een beetje een academische discussie of zo'n heerlijkheid is opgeheven of niet. Maar er zijn nog een aantal (meer dan ik had gedacht) fascinerende overblijfselen die nog gewoon '(ambachts)heerlijkheid' worden genoemd, dus het is niet aan mij om dat dan in artikelen te gaan aanpassen. Paul B (overleg) 1 feb 2015 16:24 (CET)
- Hier is er al een en ander over geschreven, en daar verwijs ik ook naar het artikel van Johan Philip de Monté ver Loren waaraan ik mijn opvatting ontleen. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2015 16:38 (CET)
- Uiteindelijk is het natuurlijk een beetje een academische discussie of zo'n heerlijkheid is opgeheven of niet. Maar er zijn nog een aantal (meer dan ik had gedacht) fascinerende overblijfselen die nog gewoon '(ambachts)heerlijkheid' worden genoemd, dus het is niet aan mij om dat dan in artikelen te gaan aanpassen. Paul B (overleg) 1 feb 2015 16:24 (CET)
- Bestuur en rechtspraak zijn inderdaad niet meer aan heerlijke rechten verbonden sinds 1795; de aan een heerlijkheid verbonden rechten verschillen nogal per heerlijkheid. Paul Brussel (overleg) 1 feb 2015 15:56 (CET)
- Zo ze niet zijn opgeheven, is hun functie in het lokale bestuur en de lokale rechtspraak toch wel tamelijk sterk gereduceerd. Ook allerlei vis- en jachtrechten zijn kennelijk (grotendeels) afgeschaft. Als dan het totaal van de heerlijke rechten de facto niet meer is dan dat men zich heer mag noemen, kun je je afvragen of zo'n heerlijkheid nog 'bestaat'. Paul B (overleg) 31 jan 2015 21:01 (CET) Ah, de visrechten zijn er nog. Nou ja, dat is al iets. Paul B (overleg) 31 jan 2015 21:16 (CET)
- Eerder vandaag heb ik overigens de twee heerlijkheden al vermeld in de lemmata over de geschiedenissen van de gemeenten Alphen aan den Rijn en die van Rietveld. Overigens zijn heerlijkheden niet opgeheven: zolang er nog maar een heerlijk recht bestaat, bestaat er een heerlijkheid. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 20:17 (CET)
- Zie bijv. [2] (kopje 'Archiefvorming' uitklappen). Dit is uiteraard van na het instellen van gemeenten, maar we zien er beide namen volledig in staan, in verschillende kantons. Paul B (overleg) 31 jan 2015 20:08 (CET)
- Ik zie nu ook zoiets. Het lijkt erop dat er twee heerlijkheden bestonden, nl. Alphen en Rietveld en Rietveld en de Bree. Die laatste werd kennelijk regelmatig gewoon Rietveld genoemd. Als die eerste nu werd afgekort tot Alphen, is de verwarring natuurlijk compleet. Paul B (overleg) 31 jan 2015 20:06 (CET)
- Van der Aa, niet altijd betrouwbaar, noemt Alphen en Rietveld en de Bree als twee afzonderlijke heerlijkheden. (Mijn geschiedenisbibliotheek wordt herordend waardoor ik Heerlijkheden in Nederland even niet bij de hand heb.) Paul Brussel (overleg) 31 jan 2015 20:01 (CET)
Encyclopedische waarde[brontekst bewerken]
Een afzonderlijk artikel voor de lagere heerlijkheden Alphen en Rietveld (twee heerlijkheden overigens) heeft m.i. onvoldoende encyclopedische waarde: de geschiedenis van deze twee heerlijkheden onderscheidt zich nergens (op een bijzondere manier) van de honderden andere heerlijkheden in Nederland. Helemaal schrappen vind ik wat vergaand. Ik stel voor het afzonderlijke artikel over de heren en vrouwen van de heerlijkheden hier in te voegen en dat afzonderlijke artikel te schrappen, met verwijzing. De tekst heb ik hier al ingevoegd. 92.72.139.28 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.72.139.28 (overleg · bijdragen) 15 mei 2018 00:19
- Zoals hier al uitgelegd kan er niet zomaar een tekst van elders - geschreven door derden - gekopieerd worden en hier als een nieuwe tekst worden ingevoegd. Op welke wijze een voorstel tot samenvoegen van twee artikelen gedaan kan/moet worden is beschreven in deze procedure. Gouwenaar (overleg) 15 mei 2018 20:50 (CEST)
Bronnen[brontekst bewerken]
- Op welke bron is de bewering gebaseerd dat de grafkapel in 1970 werd verkocht aan de gemeente?
- Op welke bron is de bewering gebaseerd dat de grafkapel nu beschermd wordt als gemeentelijk monument?
Volgens de beschikbare bronnen werd de grafkapel in 1972 verkocht aan de gemeente en in datzelfde jaar erkend als rijksmonument.Gouwenaar (overleg) 19 jun 2018 21:06 (CEST)