Overleg:Daugavpils

Name of the article

First of all, before making any controversial renames it should be discussed. Before renaming Daugavpils to Daugavpils (stad) there had been no discussion. Second, when someone mentions Daugavpils, he means the city and nothing more. It's, in fact, the only meaning of this name. Therefore, the prefix “(stad)” is absolutely redundant here. If someone wants to say “Daugavpils municipality” (Gemeente Daugavpils, Daugavpils novads, Даугавпилсский край) he never says just "Daugavpils". This renaming was exactly the same as if you renamed Moskou to Moskou (stad) because there is Oblast Moskou. --Gleb Borisov (overleg) 30 mrt 2011 17:14 (CEST)

I think this is comparable with the Estonian municipalities (see Wikipedia:De Nulmeridiaan#Gemeente en plaats in Estland), as just like in that case, the Latvian language seems to add the suffix novads consistently here as well. But since there is also a former Daugavpils (district), the title of the article can perfectly remain the same. Maybe we could rename Daugavpils (gemeente) to gemeente Daugavpils (as in arrondissement Gent, kanton Lavelanet or oblast Moskou indeed), which would make it more clear that Daugavpils as such would probably not refer to the municipality. Greetings, Gertjan R 31 mrt 2011 10:19 (CEST)

Greetings! Yes, I absolutely agree with you that we should move the article about the municipality (Daugavpils novads) to gemeente Daugavpils, and the same should also be done to the article about the former district (Daugavpils rajons), e.g. move to district Daugavpils, because it's precisely the same case. In fact, the most literal translations would be gemeente van Daugavpils and district van Daugavpils, but I guess it wouldn't be a good Dutch. I'll say once more that people don't use the word Daugavpils alone to refer to the mentioned municipality and district. They use either the full names or say just district (Lat. rajons, Rus. район) and municipality (novads). So, the title Daugavpils (stad) shouldn't remain the same, because the city of Daugavpils is the only bearer of the name Daugavpils.

Now some information about the language. First of all, the Latvian language is very different from Estonian. By the morphological typology Estonian is an agglutinative language, whereas Latvian is a highly inflective language like Latin, Greek and Russian. So, when we form the name of the municipality in Latvian the word that precedes the word novads is put into the genetive case, e.g., Ādaži -> Ādažu novads, Inčukalns -> Inčukalna novads, Krāslava -> Krāslavas novads. Why there's no change in the word Daugavpils? Because Daugavpils (and Jēkabpils, Venstpils etc.) has the word pils (literally a castle) as its main root, which is of the 6th declension in which historically the singular nominative and genitive cases have merged. (see en:Latvian_declension#Feminine_declensions) — Best regards, Gleb Borisov (overleg) 1 apr 2011 00:35 (CEST)

Eens met de vaststelling dat het artikel over de stad gewoon Daugavpils moet heten. Zodra het over een groter territorium gaat, krijgt de naam immers altijd een toevoeging. Voor de zekerheid kunnen we er wel een Amsterdamconstructie van maken: bovenaan komt dan de verwijzing naar een dp met verwijzingen naar de gemeente en het voormalige district.

Hoe die laatste twee het beste kunnen heten, is een ingewikkelder kwestie. Laat die voorlopig maar zoals ze zijn, stel ik voor. In dat verband staat namelijk ook nog een opmerking open op Overleg categorie:Regio van Tsjechië, die een soortgelijk probleem aan de orde stelt. Dat moeten we hogerop oplossen, liefst met inbreng vanuit het Geografiecafé en het Taalcafé.Fransvannes (overleg) 1 apr 2011 12:13 (CEST)

Yes, I think that the renaming of municipalities and districts is not urgent and for this moment we can do with returning the article about Daugavpils its former name (which was changed without any discussion). --Gleb Borisov (overleg) 1 apr 2011 12:40 (CEST)

See now Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Fransvannes (overleg) 1 apr 2011 13:15 (CEST)

Eens met Frans en dus met de titelwijziging. Zowel Letland en Tsjechië moeten op termijn gewijzigd, het is echter de vraag of dit ook zomaar geldt voor nog veel andere landen. Gertjan R 3 apr 2011 14:40 (CEST)

We krijgen daarmee voorlopig de situatie zoals bij Jēkabpils naast Jēkabpils (gemeente). Fransvannes (overleg) 3 apr 2011 19:55 (CEST)

We zouden krijgen, bedoel je? :p Ik vraag mij eigenlijk af of het veel zin heeft dat we verder overleggen als ik zie hoe moderatoren omgaan met titelwijzigingsverzoeken. In elk geval is de situatie bij Jēkabpils goed mits titelwijziging van het gemeenteartikel, ja. (M.a.w.: ook {zie artikel} is niet noodzakelijk.) Groet, Gertjan R 3 apr 2011 20:51 (CEST)

Hmm, ik was net van plan de hernoeming per consensus hier door te gaan voeren, maar ik zie nu op WP:AV dat een andere moderator al besloten heeft tot niet uitvoeren. Ik heb dus eigenlijk geen idee wat handig is nu. Mvg, Bas (o) 4 apr 2011 09:22 (CEST)

De niet-wijzigende moderator afzetten, vrees ik. Dit wordt echt te dol. Zie Overleg_gebruiker:Pompidom. Fransvannes (overleg) 4 apr 2011 09:37 (CEST)

Ook eens met Frans, in deze. Ik begrijp niet waarom Pompidom dit afwijst. Magalhães (overleg) 4 apr 2011 10:20 (CEST)

Ik wel: hij heeft een andere opvatting dan degenen die aan de discussie hadden deelgenomen. En dat moest prevaleren. Hoe dan ook: er ís overlegd, zowel hier als op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Maar dan is het voor sommigen nóg niet goed. Dan kun je als gewone gebruiker twee dingen doen: maar niet meer mee-overleggen, want dat wordt toch genegeerd, of zo'n overleg-negerende moderator wegsturen. Het wordt dus het laatste. Fransvannes (overleg) 4 apr 2011 10:25 (CEST)

Dat wegsturen vind ik persoonlijk veel te ver gaan. Ik ben zelf van mening dat het lopende de langere discussie hier weer teruggewijzigd kan worden naar situatie voor de bot. Dus Daugavpils=stad, Gemeente Daugavpils en District Daugavpils. En wat mij betreft wordt het zo ook bij de rest ingevoerd, maar daarover moet waarschijnlijk eerst wat breder overlegd worden. Mvg, Bas (o) 4 apr 2011 11:10 (CEST)

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar een moderator die weigert om terug te wijzigen naar de situatie voor de bot, kan wat mij betreft niet aanblijven. Fransvannes (overleg) 4 apr 2011 11:24 (CEST)

Mag ik even erop wijzen dat er nu een andere situatie is dan hiervoor? Zo zijn inmiddels de gemeente en district hernoemd, waardoor er geen namen bestaan met haakjes en de dp niet nodig is. Wel vormen de gemeente als district nu een uitzondering in de naamgeving ten opzichte van andere gemeenten en districten, waarvoor ik voorheen nog geen tekenen zag om die ook aan te passen. Inmiddels zijn deze tekenen er wel. Zie o.a. mijn overlegpagina. Pompidom (overleg) 4 apr 2011 12:21 (CEST)

De situatie is door Zanaqs ingreep nu inderdaad veranderd. De dp is van de baan, met deze pagina zijn we denk ik klaar. Over hoe de gemeenten nu moeten heten, verwijs ik graag naar Overleg:Gemeente Daugavpils. Aan de hand van de uitkomst daarvan kunnen de voormalige districten volgen. Voor de principiële aspecten van het afgewezen titelwijzigingsverzoek resteert overleg. Fransvannes (overleg) 4 apr 2011 12:27 (CEST)

Tsjechië

In lijn met deze casus, zie overleg categorie:regio van Tsjechië, waar ŠJů vorig jaar al op een gelijkaardig mankement wees. Groet, Gertjan R 23 jun 2011 00:42 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Daugavpils. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081216004501/http://www.daugavpils.lv/ toegevoegd aan http://www.daugavpils.lv/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 okt 2019 18:41 (CEST)