Overleg:Eurovision Young Musicians 1992

Omdat het in mijn ogen overzichtelijker is om in één tabel te kunnen zien welke landen mee hebben gedaan tijdens deze editie en wat uiteindelijk de prestaties van dat land waren, en omdat de twee tabellen in het artikel voor 90% overlap hadden, heb ik de twee tabellen die in het artikel stonden samengevoegd. Zie ook dit overleg. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 mei 2015 15:30 (CEST)

Hetzelfde procédé wordt in elk Eurovisiefestival toegepast, er is geen enkele reden om dit te veranderen, en al zeker niet in één jaargang en dan de rest laten zoals het is. Takk (overleg) 1 jun 2015 10:37 (CEST)

Dat is niet echt een goed argument vindt je wel? Net als het artikel maar terugdraaien terwijl je in overleg bent. Ik heb het artikel teruggezet in de versie van tijdens het overleg. Graag met goede argumenten komen, waarom je vindt dat er beter twee tabellen met overlappende informatie kunnen zijn, dan één overzichtelijke. M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jun 2015 10:54 (CEST)

Er is geen beter argument dan het feit dat in elk EBU-festival dit format wordt gebruikt, en dat zijn er meer dan 100. Ik draai de rollen om: probeer eerst de gemeenschap maar te overtuigen van jouw gelijk alvorens je één pagina helemaal kunt omgooien naar je eigen gelijk. Voor zover ik weet sta je alleen met dit voorstel. Takk (overleg) 1 jun 2015 11:08 (CEST)

Je argument is toch echt een ad antiquitatem. Als ik de gemeenschap zou moeten vragen hoe het zou moeten, zou dat eveneens een drogreden zijn; te weten een Argumentum_ad_populum. Tot nu toe zijn dat vrij zwakke argumenten geweest, die mij niet kunnen overtuigen dat een overzichtelijke tabel niet beter is in plaats van twee tabellen met veel overlappende informatie. Daarnaast kies je met het terugdraaien er telkens voor om ook andere informatie weg te halen. Graag dat niet meer doen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jun 2015 12:35 (CEST)

@Brimz: ik vind het nu niet echt overzichtelijker als je een kolom "opmerkingen" maakt en slechts bij één land iets ingeeft. Een debutant is een wijziging in de deelnemers, wat m.i. dan ook beter in het kopje met wijzigingen kan opgenomen worden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jun 2015 13:33 (CEST)

Ik denk dat ik zeer tegen het zere been van de festival-fans schop als ik zeg dat het helemaal niet zo relevant is wat de wijzigingen van een editie ten opzichte van een vorige editie is. Als je de informatie wilt ontsluiten vanuit de nummers (en dat is waar het festival m.i. om draait), vind ik er wat voor te zeggen als je bij dat nummer aangeeft dat het desbetreffende uitvoerende land voor het eerst meedeed. Maar goed, het is niet meer dan een trivium, wat dus eigenlijk ook de reden was dat ik het in de tabel erachter heb gezet. Als ik het heel relevant had gevonden, had ik het wel onder een eigen kopje laten staan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jun 2015 14:24 (CEST)

Met dat zere been valt het nogal mee hoor. Feit blijft dat je alleen staat met je kritiek. Jouw tabel is complex, en consistentie is wel degelijk aangewezen bij dit soort artikels. En nogmaals: je staat alleen met je kritiek. Alles dus laten zoals het is. Takk (overleg) 1 jun 2015 14:28 (CEST)

Kun je aangeven waar is afgesproken dat consistentie een vereiste is bij het schrijven van songfestivalartikelen? Tot nu weiger je in te gaan op mijn argumenten en draai je alleen terug. Ik vind dat redelijk teleurstellend vooralsnog. M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jun 2015 14:40 (CEST)

Brimz, nogmaals: je staat alleen met je kritiek op dit format. Aangeven wie er nieuw is, wie terugkeerde en wie zich terugtrok wordt elk jaar opnieuw aangegeven. De tabellen zoals hier gebruikt, worden overal gebruikt. Jouw tabel is in geen enkel opzicht een verbetering. De stilzwijgende meerderheid aanziet dit als interessant en vermeldenswaardig, en dit is de manier waarop wij dat vermelden. Kom hier eens met fatsoenlijke argumenten, want ik lees je argumentatie en vind ze ook maar erg pover. Takk (overleg) 1 jun 2015 14:45 (CEST)

Je zegt: "Jouw tabel is in geen enkel opzicht een verbetering." Zou je kunnen aangeven waar de pijnpunten liggen? Wat is er slecht aan deze tabel en wat zou graag anders willen zien aan de door mij voorgestelde tabel? M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jun 2015 14:51 (CEST)

Je moet de boel niet omdraaien: ik vraag jou wat jouw kritiek is op de huidige vormgeving. En waarom dit op deze specifieke pagina aangepast moet worden, en niet op alle andere jaarpagina's. En waarom we naar jou moeten luisteren; enkel en alleen naar jou, terwijl de anderen tevreden zijn met de huidige gang van zaken? Takk (overleg) 1 jun 2015 14:53 (CEST)

Ik denk dat het grote punt is dat de halve finale en de finale twee aparte gebeurtenissen zijn. Daarbij ziet de tekst aan de linkerkant van de tabel er een beetje slordig uit naar mijn mening. Het "niet door naar de finale" geeft aan een willekeurige lezer niet aan of er één halve finale is geweest of meerdere en de eerdere tabel deed dit wel. Samenvoegen is soms handig, maar dit gaat een beetje te ver als je het mij vraagt. Er kan wel hier en daar wat tekst bij de tabellen. --♥ RenskeT (overleg) 1 jun 2015 17:23 (CEST)

Ik vind nog altijd dat Brimz' aanpassingen het artikel niet echt verbeterd hebben. Over de opmaak van alle -toch wel- samenhangende Eurovisiesongfestival pagina's is zeer erg nagedacht. Het kan goed zijn dat het voor iemand onduidelijk is, maar dan moet je dat melden en dan kan daar over nagedacht worden. Ik denk niet dat het de bedoeling is om het hele artikel om te gooien aangezien er één persoon het niet eens is met de huidige opmaak. Ik blijf erbij dat de huidige opmaak (die van 01-06-2015 18:29u CET) de beste is, want aan de groene kleur zie je direct dat een land gekwalificeerd is, het resultaat van de halve finale staat ook nog eens achteraan de kolom, de debuterende landen enz... Deze opmaak komt ook overeen met de opmaak van alle (Junior) Eurovisiesongfestival, Türkvizyonsongfestival, ABU TV/Radio Song Festival pagina's. Zo is het ook handiger om deze pagina's met elkaar te vergelijken. Ezeltje1598 (overleg) 1 jun 2015 18:33 (CEST)

Voor wat het waard is: ik vind deze versie van Brimz stukken duidelijker dan wat er nu staat. Dankzij die ene tabel kan ik als oningevoerde lezer in één oogopslag zien wie heeft gewonnen en wie eerder is afgevallen. Een ander pluspunt is dat hij en passant verwarrende formuleringen als "terugtrekkende landen" en "resultaat: uit" (hoezo 'uit'?) heeft geschrapt en de kinderachtige overdaad aan vlaggen heeft ingedamd. Marrakech (overleg) 2 jun 2015 09:17 (CEST)

Er is niks verkeerds aan dat de totale uitslag in één tabel staat, maar ik vind dat je de twee aparte gebeurtenissen (halve finale en finale) toch op een of andere manier moet scheiden van elkaar. Er kan ook wel wat meer tekst in het artikel naar mijn mening, nu is het slechts een uitslag. Het probleem met de het toepassen van de "terugtrekkende/terugkerende/debuterende landen" (Wat gebruikelijk is op Eurovisiepagina's) met dit evenement is dat het landenaantal erg fluctueert. Naar mijn mening geeft het niet al te veel waarde aan dit artikel. Landen komen, landen gaan... --♥ RenskeT (overleg) 2 jun 2015 13:13 (CEST)

Ik denk dat we tot een compromis zijn gekomen in de huidige versie van de pagina, en ik stel dan ook voor de discussie hier te beëindigen. Ik ben het ermee eens dat het tekstgedeelde uitgebreid kan worden. Voor de rest alles laten zoals het gebruikelijk is bij EBU-festivals. Takk (overleg) 2 jun 2015 21:39 (CEST)

Ik ben het er ook mee eens om de informatie in één tabel te zetten. Het tekstgedeelte kunnen we dan uitbreiden met de informatie die we niet in de tabel willen hebben. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 jun 2015 23:00 (CEST)

Twee aparte tabellen zijn aangewezen, aangezien het om twee verschillende shows/evenementen gaat. Zoals het voor elk ander festival geldt. Takk (overleg) 2 jun 2015 23:37 (CEST)

Dat is een non sequitur. Waarom zou het aantal tabellen gelijk moeten zijn aan het aantal shows? Zelfs als er tien verschillende shows waren, zou alle relevante informatie best in één tabel gevangen kunnen worden. Het lijkt me, mede gezien het gebrek aan consensus, hoog tijd om de opbouw van dit soort artikelen eens kritisch tegen het licht te houden. Marrakech (overleg) 3 jun 2015 00:09 (CEST)

Stel dat we dit zouden doen, dan moet in het artikel wel beschreven worden waarom deze liedjes "niet in de finale" staan, wat de halve finale voor functie had en welke landen er bijvoorbeeld automatisch geplaatst waren voor de finale. Naar mijn mening zou ik de twee tabellen houden, maar de gebeurtenissen moeten gewoon beter beschreven worden, nu is het slechts een uitslag die het hele artikel overlapt. Daarom geeft het denk ik voor de kritische lezer een signaal af van "overbodig" en "nutteloos". --♥ RenskeT (overleg) 3 jun 2015 00:22 (CEST)

Ik denk dat je de spijker op de kop slaat! Wat je zegt geldt niet alleen voor de versie met één tabel, maar ook voor de versie met twee tabellen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 3 jun 2015 07:37 (CEST)

Omdat er geen aanvullende en overtuigende argumenten zijn gegeven die pleiten voor het gebruik van twee tabellen, zal ik beide tabellen samenvoegen tot één tabel. Mits aan de bronvraag (zie hieronder) is voldaan. Anders kan de tweede tabel in zijn geheel gewoon worden weggelaten. M.vr.gr. Brimz (overleg) 6 jun 2015 15:18 (CEST)

 Uitgevoerd, zie ook hieronder - Brimz (overleg) 9 jun 2015 22:25 (CEST)

Heb bronnen toegevoegd die aantonen dat de drie deelnemers uit Cyprus, Joegoslavië en Zwitserland wel degelijk deelnamen aan de competitie. Bovendien staat er een zin op de officiële website dat "acht landen zich plaatsen voor de finale", hetgeen impliceert er een voorselectie is geweest. Takk (overleg) 10 jun 2015 00:07 (CEST)

Maar was die voorselectie onderdeel van het festival zelf? En wie deden er allemaal mee aan die voorselectie? Werd die voorselectie überhaupt "halve finale" genoemd?

De bron die je hebt gevonden voor Ognjen Popović geeft aan dat hij Joegoslavië vertegenwoordigde op het festival in Spanje. Het festival in 1992 werd echter in België gehouden. Kunnen we dan concluderen dat Joegoslavië aan een andere editie heeft meegedaan? Of kunnen we daaruit afleiden dat de voorselecties voor het festival in België in Spanje werden gehouden? Zou je tenslotte de bron voor Zwitserland nog kunnen aanpassen? Ik kan deze niet openen, volgens mij mist er een stukje. M.vr.gr. Brimz (overleg) 10 jun 2015 07:39 (CEST)

Over de Joegoslavische deelname neem ik aan dat het een foutje is, ik vind nergens info over een voorronde in Spanje, en het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat dit buiten België zou zijn gebeurd. Alle andere bronnen spreken over België, dus ik zou er niet te veel aandacht aan schenken. De Zwitserse bron miste inderdaad een stukje, dat is bij deze opgelost. Groeten, Takk (overleg) 10 jun 2015 08:33 (CEST)

Omdat er alsnog bronnen zijn gegeven voor de deelnemende landen, heb ik de tabellen samengevoegd, zoals hierboven aangegeven. M.vr.gr. Brimz (overleg) 12 jun 2015 10:21 (CEST)

Sorry maar hier is dus écht geen consensus over! Ten eerste: er is niets mis met de vlagjes, het geeft in één oogopslag aan om welk land het gaat. De gouden omlijsting voor de winnaar is ook niets mis mee; het schept duidelijkheid en zorgt allerminst voor leesproblemen. Voor het samenvoegen van de tabel, kan ik er eventueel wel mee akkoord gaan om enkel een tabel aan te houden voor de finale, en de tabel voor de halve finale te schrappen. In de plaats daarvan kan er dan in de tekst worden omschreven dat er een preselectie heeft plaatsgevonden en dat deze drie landen, met deze drie artiesten en deze drie instrumenten, afvielen. Ik heb dit alvast doorgevoerd, al kan hierover uiteraard gediscussieerd worden. Takk (overleg) 12 jun 2015 10:26 (CEST)

Ik ben akkoord met deze oplossing. Over de kleuren is al gediscussieerd, zie je overlegpagina. Ik zal de uitkomst daarvan ook implementeren op deze pagina. Tot slot zal ik het kaartje nog verkleinen naar de standaardbreedte, zoals normaal is bij afbeeldingen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 12 jun 2015 10:35 (CEST)

Wat bedoel jet met het implementeren op deze pagina? Als dat inhoudt dat je een legenda gaat aanmaken, dan lijkt me dat hier niet nodig. Bij de landenpagina's is dit handig, aangezien voor de laatste plaats geen eenduidige aangeving is (in sommige jaren was dat plaats 12, in andere 24). Voor het gemak maken we dan ook een legenda voor de andere kleuren. Hier is een legenda overbodig, aangezien het woord "Plaats" reeds aangeeft dat het de eerste plaats is, aangevuld met de zin "De gele kleur geeft aan dat het land eerste eindigde." Twee verwijzingen naar de kleur lijkt me genoeg. Takk (overleg) 12 jun 2015 10:39 (CEST)

De legenda mag wat mij betreft prima vervangen worden door de genoemde zin, dat is net zo duidelijk. Waar echter wel over gesproken is, en waar de meerderheid ook voorstander van bleek te zijn, is om niet de hele regel van een kleur te voorzien, maar alleen de cel waar deze kleur relevant is. De redenen zijn op je overlegpagina uitgebreid beschreven en zijn dermate algemeen dat die argumenten ook voor een tabel als op deze pagina geldt. Dit kan alsnog toegepast worden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 12 jun 2015 10:54 (CEST)

Niet mee eens, daar moet hier dan maar een nieuwe discussie over gevoerd worden. De discussie op mijn overlegpagina gaat over een tabel met meerdere uitslagen in verschillende kolommen (deze discussie is wat mij betreft overigens nog niet afgelopen). In dat soort tabellen komen ook meerdere kleuren voor. Hier is het steeds maar één kleur, en dat om de tabel wat op te smukken. Het geeft geen leesproblemen, het stoort niet, dus zolang hier geen meerderheid voor is, pleit ik ervoor het te laten staan. Takk (overleg) 12 jun 2015 10:58 (CEST)

Dan is het nu jouw beurt om het overleg te openen en medestanders te zoeken voor je punt. De conclusie op je overlegpagina laat geen mogelijkheid tot twijfel over en wordt door de meerderheid van de discussianten op die pagina gesteund. Mocht je het niet eens zijn met hoe die discussie verliep, vraag dan nogmaals overleg aan via overleg gewensd, of organiseer een opiniepeiling. Oftewel; de uitkomst van die discussie is helder en de bal ligt bij jou. M.vr.gr. Brimz (overleg) 12 jun 2015 11:15 (CEST)

Twijfel

Ik heb een twijfel-sjabloon geplaatst onder het kopje "halve finale". Het is mij namelijk niet duidelijk of er daadwerkelijk een halve finale is geweest en welke landen daarin zaten. De aanname dat omdat er in de bron over "finale" wordt gesproken, er dan ook automatisch wel een halve finale zal zijn geweest, vind ik niet voldoende. M.vr.gr. Brimz (overleg) 6 jun 2015 15:08 (CEST)

Omdat een bron niet werd gegeven heb ik de tabel "halve finale" weggehaald. Graag niet terugplaatsen zonder bron. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 jun 2015 22:25 (CEST)

De bron http://www.youngmusicians.tv/page/history/by-year/contest?event=1973#About%20the%20show

Je kan dus nu stoppen met deze flauwe zever. Ezeltje1598 (overleg) 21 jun 2015 17:44 (CEST)

Herhaling van hierboven: "De aanname dat omdat er in de bron over "finale" wordt gesproken, er dan ook automatisch wel een halve finale zal zijn geweest, vind ik niet voldoende". Heb je een bron voor dat er daadwerkelijk 'vlak' voor de finale een halve finale is geweest? En dat dat halve finale werd genoemd en niet bijvoorveeld 'voorrondes'? En welke landen daar dan inzaten? Je bron is niet voldoende. Graag op zoek naar iets beters. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 jun 2015 18:35 (CEST)

Hallo Ezeltje1598. Kan je aangeven wat er fout is aan deze bewerking? Hier zijn bronnen gegeven dat de drie landen in ieder geval in een soort van preselectie zaten, maar jij haalt zelfs die bronnen weer weg. Als je halsstarrig aan die tabel wilt vasthouden, zul je wel met meer bewijsmateriaal op de proppen moeten komen. Kun je daarnaast een uitspraak doen over de relevantie van die halve finale? M.vr.gr. Brimz (overleg) 22 jun 2015 07:38 (CEST)

Beveiliging

Beste collega's. Ik beveiligde zojuist deze pagina wegens bwo, vooralsnog kortdurend: voor 1 dag. Mag ik jullie vriendelijk verzoeken te proberen er via overleg uit te komen? Desgewenst kan via WP:OG de hulp van anderen ingeroepen worden. Groet, Sander1453 (overleg) 27 jun 2015 09:40 (CEST)

Hallo Sander1453. Zie onder andere het overleg hierboven en op Overleg_gebruiker:Ezeltje1598#EYM_1992 en Overleg_gebruiker:Ezeltje1598#Structureel_negeren_van_overleg. Ik heb dus drie keer geprobeerd om er via overleg uit te komen, met telkens nul op het rekest. Ik zou je willen vragen het artikel zolang op slot te doen, totdat er een deugdelijke bron verschijnt die de bewuste tabel ondersteunt. Op een andere manier de zaak naar eigen inzicht modereren vind ik ook prima. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 jun 2015 10:07 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Als gebruiker heb ik me eerder uitgelaten over (eliminatie)tabellen. Dat weerhoudt me ervan in deze kwestie een mening te hebben, anders dan dat een bwo ongewenst is. Misschien toch een gang naar WP:OG? Eerlijk gezegd heb ik ook geen antwoorden en aan de horizon zie ik nog geen schijn van consensus. Succes. Sander1453 (overleg) 27 jun 2015 10:38 (CEST)

Even opnieuw beginnen

Kernvraag bovenste geheel: moet de halve finale tabel weg of niet?

Argumenten voor weg

• Tabel geeft een te grote overlap op de pagina.
• Tabel is onoverzichtelijk en niet duidelijk voor neutrale lezers.
• We moeten niet altijd de "opgestelde richtlijnen" volgen van de Eurovisiesongfestivalpagina's.

Argumenten tegen weg

• Tabel maakt deel uit van de uitslag van het festival.
• Halve finalisten waren ook deelnemers.
• Het evenement geeft zelf aan dat de halve finale heeft plaats gevonden.

Een stukje geschiedenis

De hamvraag is eigenlijk meer een beetje "Is deze tabel nuttig?". Maar wat is nuttigheid? De halve finale maakt sinds 1990 deel uit van het festival, vanwege het constant proberen van landen in de finale, sinds het deelnemersaantal kan variëren tussen 24 en 10 in een kort tijdbestek. In tegenstelling tot de halve finales van de grote zus van het evenement, het Eurovisiesongfestival, wordt deze halve finale niet uitgezonden op televisie en is er ook geen media-aandacht voor. Wel zijn de halve finalisten deelnemers van het festival, ze zijn immers geselecteerd door de deelnemende omroep (lees:land).

Welk argument weegt hierbij zwaarder? Het verschijnen op televisie en de media-aandacht of het deel zijn geweest van het festival?

Dat lijkt me persoonlijk nu het beste punt om over te discussiëren.

Groeten, ♥ RenskeT (overleg) 27 jun 2015 23:32 (CEST)

Je vergeet het belangrijkste argument: er is geen betrouwbare bron die de tabel ondersteunt. Zodra die er is, is het pas interessant om over de andere argumenten na te denken. Een van belangrijkste zaken op Wikipedia is verifieerbaarheid en daar voldoet de tabel nu niet aan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 28 jun 2015 15:47 (CEST)

Oké, goed dat je dat aan de kaak stelt, maar wat vind jij dan niet goed aan de huidige bron van [1]? ♥ RenskeT (overleg) 28 jun 2015 15:54 (CEST)

Die heb ik uiteraard doorgeplozen op zoek naar de geschikte informatie. Ik kan echter op die site niet vinden dat er in 1992 voorrondes waren, welke landen daaraan meededen, wanneer die waren en of ze voorrondes (zoals in 2014) of halve finales (zoals in 2012) werden genoemd. Hier staat bijvoorbeeld specifiek dat in 2014 afgeweken werd van het concept met de halve finales zoals dat in 2012 werd gebruikt. Dat zegt dus wel iets over 2012, maar alle andere voorgaande edities kunnen dus net zo goed een hele andere opzet hebben gehad. Op de pagina over 1992 staat wel expliciet dat er maar acht deelnemers waren. De zin "A total of 8 countries made it to the final (United Kingdom, Norway, Finland, Austria, Denmark, Spain and Poland)" zegt wel dat er een finale was, maar zegt niks over een halve finale, of anderssoortige voorrondes. Merk trouwens op dat er over 8 landen wordt gesproken, en dat er maar 7 worden opgesomd. België ontbreekt in de opsomming. M.vr.gr. Brimz (overleg) 28 jun 2015 16:03 (CEST)

Aha, nu snap ik probleem wat beter. Op de site staat inderdaad niks over die halve finalisten. En op de landenpagina's ook niet, wel staat er op sommige landenpagina's dat ze in andere jaren wel aan een halve finale hebben meegedaan. Het IT-beheer van de EBU kennende kan het ook achterstallig werk zijn, maar daar mogen we natuurlijk niet op rekenen. Er zijn zoals ik zie drie aparte bronnen gevonden voor de halve finalisten dat jaar. Alle drie de bronnen lijken mij oké, ondanks dat er in klein foutje over de locatie van het festival in 1992 in de bron van Joegoslavië. ♥ RenskeT (overleg) 28 jun 2015 20:56 (CEST)

Omdat ook die drie bronnen niet reppen over een halve finale, lijkt het mij het best om de informatie in het artikel te verwerken, zoals dat op dit moment het geval is:

De landen die in de preselectie afvielen waren Cyprus (Manolis Nephytou op piano), Joegoslavië (Ognjen Popović op klarinet) en Zwitserland (Ariane Häring op piano).

M.vr.gr. Brimz (overleg) 29 jun 2015 22:54 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eurovision Young Musicians 1992. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150614065921/http://www.classicsonline.com/catalogue/product.aspx?pid=1658712 toegevoegd aan http://www.classicsonline.com/catalogue/product.aspx?pid=1658712

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 15:35 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eurovision Young Musicians 1992. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20141018211012/http://www.youngmusicians.tv/page/history/by-year/contest?event=1973 toegevoegd aan http://www.youngmusicians.tv/page/history/by-year/contest?event=1973

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 apr 2018 19:32 (CEST)