Overleg:Hertogin Hedwigepolder

Oorsprong naam

Nog toevoegen: de oorsprong van de naam. (Wie was Hertogin Hedwige?) Muijz 27 okt 2008 07:10 (CET)

Ik geloof dat Hertogin Hedwige van Arenberg, princes van Ligne (1877 - 1938) getrouwd was met Engelbert Marie van Arenberg (1872-1949), de 9de hertog van Arenberg (en dus niet met zijn grootvader Prosper, die de Prosperpolder droog heeft gelegd). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.51.186.47 (overleg · bijdragen) 10 sep 2009 14:08 (CEST)

Artikel onvolledig?

Ik begrijp het artikel zoals het is niet helemaal. Mijn verwarring gaat over de mogelijke onderwaterzetting van de polder.

Het is me duidelijk dat België een verdiepte Westerschelde krijgt en dat Nederland een stukje polder inlevert, maar dat is het enige wat ik zeker denk te weten.

De volgende indruk wordt gewekt: de Westerschelde moet uitgediept worden; Nederland is daarmee akkoord. Hierbij gaat natuur verloren; Nederland wil dit compenseren. Hiertoe zou de polder onder water gezet kunnen worden.

Maar waarom zijn de Belgen dan zo overstuur over Nederlandse plannen om de natuur elders te compenseren? Is het België (niet Nederland) die de natuur gecompenseerd wil zien? Waarom compenseren ze dan niet zelf in België (zodat ze niet op Nederlands gedoe hoeven te wachten)?

Met andere woorden, het is me niet duidelijk waarom Nederland en België met elkaar in de haren liggen over deze kwestie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.139.87.39 (overleg · bijdragen) 19 jan 2012 05:03‎

Uit dit artikel uit de PZC maak ik op dat de onduidelijkheid over waar de compensatie plaats moet vinden ook vertraging voor de uitdieping oplevert waardoor België/Antwerpen schade oplopen. Niet zo weinig ook als ik het zo lees. ♠ Troefkaart (overleg) 19 jan 2012 21:43 (CET)

1) Ja, het is België die de natuur gecompenseerd wil zien (en Nederland in principe ook), en België wil zeker niet dat er bezuinigd wordt op de natuurcompensatie uitgevoerd door Nederland). In het internationale akkoord werd afgesproken dat het ontpolderen van de Hedwigepolder een gepaste maatregel was met voldoende ecologisch belang. België hekelt het niet uitvoeren van Nederland als 'terugkrabbelen' op gemaakte afspraken.

2) België is trouwens al een aantal jaar geleden gestart met de ontpolderingswerken in het Belgische gedeelte van de ontpoldering (klein gedeelte vd Prosperpolder). Het zou verspilde moeite zijn als Nederland nu terugkomt op de eerder gemaakte afspraken in het internationaal akkoord.

Er lijkt mij echter geen probleem te vormen want dhr. Rutte heeft bevestigd dat Nederland zich zeker zou houden aan het internationaal akkoord (waarin de ontpoldering van de polder werd opgenomen). Anderzijds zei Rutte in dezelfde zin dat men graag alternatieven zou bekijken... :s --Grutman (overleg) 21 jan 2012 14:25 (CET)

een goed artikel hierover: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=K03BHJQH

Bij de onafhankelijkheid van België in 1830 werden verdragen ondertekend waarin staat dat Nederland ten alle tijde de doorgang van de Schelde tot de haven van Antwerpen moet garanderen. Nederland is dus verplicht om baggerwerken die nodig zijn voor de bereikbaarheid van de haven in Antwerpen uit te voeren. De Belgen komen hier tussen in de kosten.

Bij het ondertekenen van het verdrag in 2005 stond klaar en duidelijk dat de Hedwigepolder onder water moet gezet worden. Indien dit niet gebeurd kunnen er in de toekomst voor Vlaanderen problemen ontstaan bij volgende baggerwerken. De opmerking "Waarom compenseren ze dan niet zelf in België" is volledig naast de kwestie. Ge gaat toch niet verwachten dat België grondgebied gaat afstaan, terwijl overeengekomen is (em beide landen hebben dat verdrag ondertekend) dat Nederland dat gaat doen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.101.95.37 (overleg · bijdragen) 4 feb 2012 17:43‎

Ik vind dit ook een heel vreemde situatie. Waarom moet Nederland toegevingen doen als Vlaanderen vragende partij is voor een verdieping van de Schelde? Aangezien beide landen een overeenkomst hebben getekend zit Nederland vast, het was dan ook heel onverstandig van de Nederlanders om akkoord te gaan met dit voorstel. Ik stel mij trouwens vragen bij het nut van dit alles, sinds wanneer is het onder water zetten van een stuk grond milieuvriendelijk? Bovendien worden twee kleine dorpen ontruimd in Vlaanderen door de ontpoldering van de Prosperpolder. Onaanvaardbaar! De overheid zou beter zorgen voor meer bossen, dat is tenminste echt positief voor het milieu. Het lijkt mij dan ook het beste om de bestaande akkoorden nietig te verklaren en te zorgen voor meer groen. Dat is het beste voor iedereen, aan beide kanten van de grens. Ik ben zelf een Vlaming maar ik begrijp de Nederlandse bezwaren volledig, de houding van Vlaanderen vind ik in deze zaak echter totaal onbegrijpelijk. - Gentenaar (overleg) 28 apr 2012 16:15 (CEST)

Bij beide voorgaande sprekers sluit ik me aan. Het lijkt me dat Vlaanderen er niet op achteruit gaat wanneer Nederland elders nieuwe natuur zou compenseren. Belgie kan de Prosperpolder onder water zetten, en Nederland elders gebied. Daarbij ga ik er vanuit dat onderwater gezet gebied als natuur wordt gezien, Of dat ecologisch voldoende samenhangend is, is een andere vraag, maar niet het primaire belang van de Vlaamse overheid. De opstelling van de Vlaamse overheid geeft me het gevoel dat ze een ander, niet uitgesproken belang hebben bij het oorspronkelijke nakkoord. Deze week las ik dat anderen dat idee ook hebben, al vind ik niet dat zulk soort vermoedens in dit artikel thuis horen. Teun Spaans (overleg) 25 mei 2012 17:42 (CEST)

Ja, dat belang is dat gemaakte afspraken dienen nagekomen te worden, ook door "goede buur" Nederland. 7 jaar na de verdragen geraakt het Vlaamse geduld op. En waarom moet Nederland "toegevingen" doen???? Lees de scheldeverdragen er zelf maar eens op na, vooraleer te besluiten dat de Nederlanders moeten toegeven; vooral financieel geven ze helemaal niets toe, integendeel, ze verdienen eraan. Bouwmaar (overleg) 26 mei 2012 17:12 (CEST)

De ontpoldering van de Hedwige-Prosperpolder heeft eigenlijk helemaal geen verband met het verdiepen van de Westerschelde, hoewel dit in de media vaak zo weergegeven wordt. Eigenlijk kadert deze ontpoldering in het vernieuwe Sigmaplan. Een Vlaams plan, vergelijkbaar met het Nederlandse Deltaplan, om Vlaanderen tegen 2050 te beschermen tegen stormvloeden. Over het al dan niet de beste oplossing zijn voor Nederland spreek ik mij niet uit.

Bron: http://www.hedwigeprosper.be/ DeAI (overleg) 11 juni 2013 17:58 (CEST)

Actualiseren

Wellicht kan iemand die het onderwerp meer interesseert dan ik even dit artikel een beetje bijwerken? Ik trof het in het kader van mijn zoektocht naar achterhaalde beweringen in deze encyclopedie. In dat kader haalde ik al iets weg dat beloofd werd in 2014 te gaan plaatsvinden (het is nu 2016), maar deze heb ik even laten staan: "Naar verwachting zal in mei 2016 worden gestart met ontpoldering en herinrichting." – ik denk dat daar nu of binnenkort wel iets over te zeggen valt. Als u er even naar kunt kijken, graag. –Frank Geerlings (overleg) 9 mei 2016 22:02 (CEST)

@Frank Geerlings, zes jaar later, maar is gedaan :P Dajasj (overleg) 19 dec 2022 15:25 (CET)

Haha, wow! Beter laat dan nooit, zeggen ze dan. 🙂 Thanks! –Frank Geerlings (overleg) 19 dec 2022 16:10 (CET)

Natuurgebied

• Eerste water uit de Westerschelde stroomt de Hedwigepolder in

Als de polder ontpoldert wordt. Krijgt het natuurgebied een andere naam? JoostB (overleg) 25 okt 2022 23:02 (CEST)

Maakt dan weer deel uit van Verdronken Land van Saeftinghe denk ik? Dajasj (overleg) 25 okt 2022 23:15 (CEST)

Bronsuggestie

Hoe de Hedwigepolder biodiversiteit terugbrengt aan de Zeeuwse kust. Misschien pak ik het zelf op, maar dan staat het tenminste ergens. Dajasj (overleg) 19 dec 2022 15:18 (CET)