Overleg:Jurassic World
Onderwerp toevoegenTrilogie[brontekst bewerken]
De aangehaalde bronnen voor Jurassic World 2 en 3 zijn betrouwbaar en verifieerbaar. De première van de tweede film is op de datum nauwkeurig voor zowel Groot-Brittannië als de VS gepland door een betrouwbare productiemaatschappij. Het artikel voor de James Bondfilm die zojuist is uitgebracht was ook al vorig jaar aangemaakt. WP:glazen bol gaat over niet verifieerbare zaken. Dit valt hier niet onder. Alice2Alice (overleg) 6 nov 2015 08:20 (CET)
- +1. Bij een franchise van deze grootte is ook 'toekomstmuziek' E. Nietanoniem (overleg) 6 nov 2015 08:22 (CET)
- Er kunnen nog genoeg dingen gebeuren in de wereld waardoor die datum schuift. Tot die tijd is het een glazen bol. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 nov 2015 08:30 (CET)
- Het is verifieerbaar, dus geen glazen bol. Greenplanetxs (overleg) 6 nov 2015 09:19 (CET)
- Het is dan ook een 'verwachte datum' en die verwachting is verifieerbaar. Daarnaast was alles weggehaald, en het feit dat er al aan deel 2 gewerkt is, is al E (in dit geval en imo). Nietanoniem (overleg) 6 nov 2015 09:20 (CET)
- Wie heeft het nieuws van de "Trilogy" bekend gemaakt? De productiemaatschappij. Dit is geen "Onafhankelijke bron" (ben in het verleden ook op dit feit gewezen, en mss was ik het er toen niet mee eens, als je logisch nadenkt, is het wel zo). Verder zegt Wikipedia:WWNI # Een glazen bol: "Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven, en de informatie betrouwbaar is". Dit is bij de info over de trilogy niet het geval (er is nooit 100% zekerheid dat een film zal worden uitgebracht tot hij daadwerkelijk in de bioscopen draait (of in direct-naar-video gevallen is uitgebracht op vod, dvd, ...). Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 6 nov 2015 13:59 (CET)
- Jurassic Park 4 (of nu uiteindelijk Jurassic World) zou er volgens de allereerste "bronnen" al in 2009 moeten geweest zijn (meer dan vijf jaar geleden dus). Jurassic World kwam er echter maar pas dit jaar. Bij de terugdraaiing het volgende melden: "Tot nu toe vinden allen in dit overleg op één na dat dit mag blijven", is trouwens ook niet correct, want er zijn nu evenveel gebruikers voor dan tegen. Vraag lijkt mij dus niet: overleggen voor het verwijderen, maar overleggen voor het plaatsen. Gelieve dus eerst eens heel zorgvuldig WP:Glazen bol te lezen: "Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden" is hier (op dit moment en nu nog) niet van toepassing. De kans is namelijk (want dat heeft zich in het verleden reeds meermaals voorgedaan) dat de film er niet komt, of maar pas binnen een jaar of twintig. 2018 is nog héél lang weg, laten we op zijn minst wachten tot 2016 of 2017. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 nov 2015 20:25 (CET)
- Ik hou me zo'n beetje alleen met mediafranchises bezig. Ik wil dus opmerken dat toekomstmuziek niet thuishoort in een apart artikel van de film. Eventueel kun je het vermelden in het franchise-artikel (Jurassic Park (franchise) in dit geval). Bij mediafranchises kunnen toekomstige films in het franchise-artikel zelf vermeld worden. Toekomstmuziek over een franchise hoort (indien je het wil vermelden) in het artikel van de franchise zelf. Echter enkel de geplande première met voldoende bronnen. Ik heb echter persoonlijk een voorkeur om dat te doen wanneer de film stilaan verschijnt (een jaar of minder ofzo ervoor, maar dat is slechts een voorkeur). Bijvoorbeeld in Ice Age (franchise) staat al de 5de film die uitkomt in de zomer van 2016 (met enkel de première-datum vermeld). 2016 is wel wat dichterbij dan 2018, maar het is een optie natuurlijk. Nu ja, ik sluit me wel aan bij dit van dinosaur918: 2018 is nog héél lang weg, laten we op zijn minst wachten tot 2016 of 2017. Het stuk met de trilogie vermeld je daar echter sowieso beter niet, want de derde film is uiteraard (nog) niet aangekondigd op welke datum het verschijnt. Bovendien moet het Jurassic Park (franchise)-artikel in de toekomst nog eens anders geordend worden. Indien Jurassic World echt een trilogie wordt, zou je kunnen discussiëren of het de 4de film in de filmreeks is of de eerste film van een nieuwe filmtrilogie. Voor de indeling is dat een verschil, kijk daarvoor bijvoorbeeld eens naar The Mummy (franchise). Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 7 nov 2015 18:32 (CET)
- In het verleden is reeds meermaals gemeld dat er een nieuwe trilogie zou komen in de Jurassic Park-franchise. Het zou dan gaan om een driedelige filmreeks die op zich losstaat van de eerdere trilogie (wat nu niet het geval is, aangezien er meermaals in Jurassic World naar Jurassic Park verwezen wordt), maar toch geen remake zou zijn.
Van een "nieuwe trilogie" is hier dus geen sprake, dat zou enkel het geval zijn bij een remake. Als een film verdergaat op het verhaal van (een van de) eerdere film(s), dan gaat het gewoon om een vervolg en niet om een nieuwe filmserie (trilogie, quadrilogie, ....). Bij een nieuwe filmserie wordt het verhaal namelijk opnieuw begonnen en is het dus onmogelijk om naar eerdere delen te verwijzen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 8 nov 2015 14:22 (CET)
- In het verleden is reeds meermaals gemeld dat er een nieuwe trilogie zou komen in de Jurassic Park-franchise. Het zou dan gaan om een driedelige filmreeks die op zich losstaat van de eerdere trilogie (wat nu niet het geval is, aangezien er meermaals in Jurassic World naar Jurassic Park verwezen wordt), maar toch geen remake zou zijn.
- Ik hou me zo'n beetje alleen met mediafranchises bezig. Ik wil dus opmerken dat toekomstmuziek niet thuishoort in een apart artikel van de film. Eventueel kun je het vermelden in het franchise-artikel (Jurassic Park (franchise) in dit geval). Bij mediafranchises kunnen toekomstige films in het franchise-artikel zelf vermeld worden. Toekomstmuziek over een franchise hoort (indien je het wil vermelden) in het artikel van de franchise zelf. Echter enkel de geplande première met voldoende bronnen. Ik heb echter persoonlijk een voorkeur om dat te doen wanneer de film stilaan verschijnt (een jaar of minder ofzo ervoor, maar dat is slechts een voorkeur). Bijvoorbeeld in Ice Age (franchise) staat al de 5de film die uitkomt in de zomer van 2016 (met enkel de première-datum vermeld). 2016 is wel wat dichterbij dan 2018, maar het is een optie natuurlijk. Nu ja, ik sluit me wel aan bij dit van dinosaur918: 2018 is nog héél lang weg, laten we op zijn minst wachten tot 2016 of 2017. Het stuk met de trilogie vermeld je daar echter sowieso beter niet, want de derde film is uiteraard (nog) niet aangekondigd op welke datum het verschijnt. Bovendien moet het Jurassic Park (franchise)-artikel in de toekomst nog eens anders geordend worden. Indien Jurassic World echt een trilogie wordt, zou je kunnen discussiëren of het de 4de film in de filmreeks is of de eerste film van een nieuwe filmtrilogie. Voor de indeling is dat een verschil, kijk daarvoor bijvoorbeeld eens naar The Mummy (franchise). Mvg,
- Jurassic Park 4 (of nu uiteindelijk Jurassic World) zou er volgens de allereerste "bronnen" al in 2009 moeten geweest zijn (meer dan vijf jaar geleden dus). Jurassic World kwam er echter maar pas dit jaar. Bij de terugdraaiing het volgende melden: "Tot nu toe vinden allen in dit overleg op één na dat dit mag blijven", is trouwens ook niet correct, want er zijn nu evenveel gebruikers voor dan tegen. Vraag lijkt mij dus niet: overleggen voor het verwijderen, maar overleggen voor het plaatsen. Gelieve dus eerst eens heel zorgvuldig WP:Glazen bol te lezen: "Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden" is hier (op dit moment en nu nog) niet van toepassing. De kans is namelijk (want dat heeft zich in het verleden reeds meermaals voorgedaan) dat de film er niet komt, of maar pas binnen een jaar of twintig. 2018 is nog héél lang weg, laten we op zijn minst wachten tot 2016 of 2017. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 nov 2015 20:25 (CET)
- Wie heeft het nieuws van de "Trilogy" bekend gemaakt? De productiemaatschappij. Dit is geen "Onafhankelijke bron" (ben in het verleden ook op dit feit gewezen, en mss was ik het er toen niet mee eens, als je logisch nadenkt, is het wel zo). Verder zegt Wikipedia:WWNI # Een glazen bol: "Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven, en de informatie betrouwbaar is". Dit is bij de info over de trilogy niet het geval (er is nooit 100% zekerheid dat een film zal worden uitgebracht tot hij daadwerkelijk in de bioscopen draait (of in direct-naar-video gevallen is uitgebracht op vod, dvd, ...). Mvg, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 6 nov 2015 13:59 (CET)
- Er kunnen nog genoeg dingen gebeuren in de wereld waardoor die datum schuift. Tot die tijd is het een glazen bol. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 nov 2015 08:30 (CET)
.svg){kind=small}
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jurassic World. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20150619043219/http://www.destentor.nl/algemeen/show/b-d-wong-keert-terug-in-jurassic-park-4-1.4273765 toegevoegd aan http://destentor.nl/algemeen/show/b-d-wong-keert-terug-in-jurassic-park-4-1.4273765
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 21:47 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jurassic World. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20140607210507/http://moviepilot.com/posts/2014/06/06/jurassic-world-to-shoot-in-an-amusement-park-and-you-can-be-in-it-1479146 toegevoegd aan http://moviepilot.com/posts/2014/06/06/jurassic-world-to-shoot-in-an-amusement-park-and-you-can-be-in-it-1479146
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 feb 2018 14:50 (CET)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jurassic World. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20170312060429/http://www.jurassicworld.be/nl/ toegevoegd aan http://www.jurassicworld.be/nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 mei 2019 19:24 (CEST)