Overleg:Koninklijk besluit

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Overleg:Koninklijk Besluit)
Ga naar: navigatie, zoeken

Het is een Koninklijk Besluit. Zie bijvoorbeeld de website van de eerste kamer.. !!!! GerardM 3 mei 2004 14:14 (CEST)

Ok, maar pas dan ook ff de redirects aan... Puckly 3 mei 2004 15:38 (CEST)

Waarom is de categorie "Nederlands staatsbestel" als het artikel over Nederland én België gaat?

Dat vroeg ik me gisteren ook al af. Heb de categorie 'Belgisch staatsbestel' inmiddels toegevoegd. Maar er zou eigenlijk nog wat meer geschiedenis bij moeten: 'Koninklijk Besluit' heeft ook een historische betekenis in de Europese geschiedenis - in veel meer landen dan alleen Nederland en België. Probleem is dat ik daar verder helemaal niets vanaf weet.
Pepíček 19 mrt 2005 10:47 (CET)

Hoe zit het met de verhouding wet en Koninklijk Besluit. Kan het parlement een kb ongedaan maken? Zoja wat gebeurt er dan? zonee waarom niet? - B.E. Moeial 17 feb 2006 02:15 (CET)

Wat was het langste Koninklijk Besluit? KlokkoVanDenBerg 28 nov 2009 14:21 (CET)

Hoofdletters?[bewerken]

Een vorige versie van dit artikel bevatte de tekst: "In Nederland wordt Koninklijk Besluit met hoofdletters geschreven." Een kort onderzoek binnen wetteksten opgesteld tussen 1983 en heden leerde mij dat dit zeker geen gebruik is. Ook niet bij een wettekst uit 2011.

Ik heb hierop de volgende aanpassingen gedaan:

  • De betreffende zin verwijderd;
  • Het citaat van artikel 47 van de Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden gecorrigeerd. Deze was op 1 februari 2010 onjuist gewijzigd. In de grondwet wordt "Koninklijk besluit" met kleine letters geschreven.
  • Daar waar koninklijk besluit met hoofdletters geschreven was, hier kleine letters van gemaakt.
  • Enkele andere correcties, aanpassingen en kleine wijzigingen.

In eerdere versies van het artikel viel te lezen dat bij een verwijzing naar een specifiek koninklijk besluit hoofdletters gebruikt worden, deze tekst is toen aangepast omdat dit in België kleine letters waren.

Indien iemand besluit dat het weer hoofdletters moeten worden, dan graag (bijvoorkeur in het artikel) eenduidig verwijzen naar de betreffende spellingsregel. Het citaat van artikel 47 moet in elk geval alleen aangepast worden indien het grondwetsartikel zelf ook wijzigt. --Tjibbe I (overleg) 8 apr 2011 14:57 (CEST)

Hoofdletters[bewerken]

Koninklijk Besluit moet wel degelijk met hoofdletters worden geschreven. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wetgeving/vraag-en-antwoord/wat-is-een-koninklijk-besluit-kb.html 82.171.61.28 23 aug 2012 02:15 (CEST)

Zo staat het ook in Van Dale, wat we hier volgen (na de Woordenlijst dan toch). M.v.g., --MichielDMNZoo icon.svg (overleg) 2 aug 2013 22:33 (CEST)
De Taalunie schrijft koninklijk besluit evenwel met kleine letters, zie hier en hier, net als de Taaltelefoon. Ook de Leidraad voor juridische auteurs en zelfs de Aanwijzingen voor de regelgeving (aanwijzing 93) schrijven kleine letters voor. Bij mijn weten zijn hoofdletters in de literatuur ook ongebruikelijk. Woody|(?) 21 jan 2016 21:04 (CET)
Ik heb hierover inmiddels ook contact gehad met de Taalunie, en ik ben erop attent gemaakt dat de afkorting 'KB' wel in de Woordenlijst is opgenomen en als definitie 'koninklijk besluit' (met kleine letters) heeft. De toelichting hierbij luidt: "De woordgroep koninklijk besluit is geen eigennaam en krijgt daarom voluit geschreven geen hoofdletters. Bij de afkorting is de schrijfwijze met hoofdletters ingeburgerd." De Taalunie erkent wel dat hoofdletters functioneel kunnen zijn als specifiek gedoeld wordt op Nederlandse of Belgische wetgeving, maar merkt op dat (omdat het niet zonder meer om een eigennaam gaat) hiervoor geen dwingende reden is. Aangezien we op Wikipedia in principe de Woordenlijst volgen, en aangezien ook de Aanwijzingen voor de regelgeving zelf kleine letters voorschrijven, ben ik van mening dat het artikel hernoemd zou moeten worden naar 'Koninklijk besluit'. Woody|(?) 29 jan 2016 21:08 (CET)
Zou je nog even een linkje naar de Aanwijzing die kleine letters voorschrijft kunnen geven? Richard 1 feb 2016 10:18 (CET)
Jazeker: Aanwijzing 93. Het betreft daar trouwens ook (eigenlijk vooral of uitsluitend) gebruik in staatsrechtelijke zin. Woody|(?) 1 feb 2016 12:49 (CET)
Dank je wel. Met het advies van de Taalunie en deze link is het volledig gerechtvaardigd de oorspronkelijke naam van het artikel weer in ere te herstellen. De inmiddels niet meer gebruikte doorverwijzing koninklijke besluit kan dan direct verwijderd worden. Als jij de aanvraag op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen wilt zetten? Richard 1 feb 2016 16:57 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd, zie hier. Woody|(?) 1 feb 2016 17:24 (CET)
De hernoeming heb ik zojuist eveneens uitgevoerd. Richard 1 feb 2016 17:28 (CET)
Hartelijk dank. Woody|(?) 1 feb 2016 17:32 (CET)