Overleg:La Petite Bande

Editwar?

Naar mijn mening is het artikel nog niet in orde. Reden waarom ik de nominatie nog niet intrek. Er zit nog steeds een portie reclame in.

Ik heb de foto ook verwijderd. Ten eerste is die veel te flets om bruikbaar te zijn. Ten tweede heeft de foto een copyright-probleem. Ergo: voorlopig handhaaf ik de nominatie.

Dat Koosg de behoefte heeft aan editwarren hierover moet hij zelf weten. Hij kent de risico's Night of the Big Wind _overleg 13 jun 2012 22:29 (CEST)

De foto met gegevens op Commons: [1] Night of the Big Wind _overleg 13 jun 2012 22:33 (CEST)

De tekst van het sjabloon zegt zelf dat het weg mag als het niet meer van toepassing is, iedereen die gereageerd heeft op onze vriend NOTBW na.

NOTBW heeft de foto laten staan tot de copyrightproblemen waren opgelost en begint hem nu weg te halen. De Duiitse wiki heeft de foto ook geplaatst.

Vermoedellijk reageert hij zo beledigd omdat ik de nominatie dwaas heb genoemd.

Koosg (overleg) 13 jun 2012 22:41 (CEST)

En laat ik nu net aangegeven hebben waarom ik de nominatie handhaaf... Night of the Big Wind _overleg 13 jun 2012 22:43 (CEST)

Bovendien zou je in plaats van onzin te verkopen ook de link naar commons eens kunnen volgen. Night of the Big Wind _overleg 13 jun 2012 22:45 (CEST)

Beste Night of the Big Wind, je laat het bij een stelling: het sjabloon nog niet weg kan wegens reclame. Wat je juist niet doet is, ondanks herhaaldelijke verzoeken op de beoordelingspagina, aan te geven waarin dan nu de reclame zit en haalt deze ook niet zelf weg. Dat is overleg frustreren. Zolang je je plaatsing van het sjabloon niet onderbouwt, is plaatsing niet aan de orde nu het sjabloon geheel volgens wat gebruikelijk is, is verwijderd op grond van de sneeuwbalclausule. Je mag dus de herplaatsing inhoudelijk gaan beargumenteren. Dat geeft mij bovendien de kans om wat bij te leren over het herkennen van reclame, want in dit geval herken ik het echt niet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jun 2012 22:51 (CEST).

Ik heb al eerder bij Koosg aangegeven dat ik bestelnummers van CD's reclame acht. Night of the Big Wind _overleg 13 jun 2012 22:59 (CEST)

Beste Night of the Big Wind, de twee kleine voetnootjes die "reclame" schreeuwden heb ik dan maar verwijderd. Je hebt gelijk dat die geen encyclopedisch doel dienden. Maar had je dat nou echt niet even snel zelf kunnen doen in plaats van al die mensen nodeloos op de kast te jagen? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 13 jun 2012 23:58 (CEST)

Die foto is slechts door jou genomineerd. Of er werkelijk een probleem is moet nog blijken. Het oordeel daarover is aan aan degenen, die op Commons hierover een beslissing nemen. Indien de afbeelding inderdaad niet voldoet aan de gestelde eisen, dan wordt hij natuurlijk verwijderd en automatisch ook hier. Door hier eigenmachtig op vooruit te lopen en eigen rechter te spelen over een eigen nominatie wekt dit sterk de indruk van WP:Punt en wordt het daarmee een vorm van uitlokking. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 22:46 (CEST)

Nog afgezien van dit omdraaien van de gangbare praktijk is de foto naar mijn mening ook te flets. Op de website van La Petite Bande staat een uitsnede van dezelfde foto maar dan draagt iedereen zwarte kleding, geen grijze. De foro kijkt ook heel onprettig en is zeker geen goede afspiegeling van het orkest. Night of the Big Wind _overleg 13 jun 2012 22:56 (CEST)

En dat beslis jij? Hoe groot is de kans datjij oit nog een blik er op werpt? Desnooods kunnen we hem een keer fotoshoppen, overigens. Koosg (overleg) 13 jun 2012 23:02 (CEST)

Ik zie ook niet in waarom jij moet beslissen dat die foto blijft. En als je wilt photshoppen, ga je gang. Dan kan echter een tikje zinloos zijn... Night of the Big Wind _overleg 14 jun 2012 00:34 (CEST)

Sorry NoTBW, maar je zinsnede Op de website van La Petite Bande staat een uitsnede van dezelfde foto maar dan draagt iedereen zwarte kleding, geen grijze. De foro kijkt ook heel onprettig en is zeker geen goede afspiegeling van het orkest houdt in mijn ogen geen steek. De eerste foto weerspiegelt prima het orkest, er is niets mis mee. Dit neigt naar slechte wil in mijn ogen. - C (o) 14 jun 2012 07:04 (CEST)

Ik heb het toch laten verwijderen. Het was een overduidelijke schending van auteursrechten. Woody_|(?) 15 jun 2012 11:15 (CEST)

Tis toch schandalig nu al die wijze hierboven zo hartstochtelijk claimen dat er niets aan de hand is Maar goed, wat is nu een beetje copyvio of geen rechten. Night of the Big Wind _overleg 15 jun 2012 11:38 (CEST)

Het is een misverstand dat iedereen zegt dat er niets aan de hand is. Alleen hebben we steeds gesteld dat we dat aan Commons over kunnen laten. Die zijn bezig de zaak uit te zoeken. De term die is gevallen is eigen rechter spelen. Maar als Woody dat graag doet, raad ik hem aan om het plaatje ook bij de Duitse wikipedia te verwijderen.--Koosg (overleg) 15 jun 2012 12:10 (CEST)

Waar heeft u het over? Daar is hij ook al weg. Hij is op mijn verzoek op Commons verwijderd. Ik heb hem hier net ontlinkt omdat de afbeelding niet meer bestond. Woody_|(?) 15 jun 2012 12:24 (CEST)

OEPS! Vanochtend was ie er nog. Was ik eens te snel, ;-( ~sorry. Koosg (overleg) 15 jun 2012 13:38 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op La Petite Bande. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120822031758/http://www.newolde.com/js_bach.htm toegevoegd aan http://www.newolde.com/js_bach.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 04:39 (CEST)