Overleg:Lijst van Tweede Kamerleden 2017-2021
Fractievoorzitter VVD vanaf maart 2017[brontekst bewerken]
N.a.v. deze edit doet zich de vraag voor wie tussen maart en oktober 2017 de fractievoorzitter van de VVD was: Zijlstra of Rutte? Zijn er bronnen? Bob.v.R (overleg) 2 nov 2017 20:35 (CET)
- Rutte, natuurlijk. [1] Woody|(?) 3 nov 2017 11:50 (CET)
Zootje[brontekst bewerken]
Ik volg dit artikel van een beetje afstand, maar is dit artikel niet gewoon een zootje. Waarom staat bij de datum van beëdiging overal verschillende data. Als dit de samenstelling is van huidige tweede kamer is, kunnen de parlementsleden toch ten vroegste op 23 maart 2017 beëdigd zijn. Of leggen niet alle verkozen leden van de nieuwe tweede kamer de eed af? Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 00:40 (CET)
- Zoals het er nu staat, hebben alleen de nieuw komende kamerleden de eed moeten afleggen, niet de kamerleden die al kamerlid waren. Ik ga ervan uit dat dit klopt. Bob.v.R (overleg) 9 nov 2017 04:50 (CET)
- Akadunzio, dit klopt inderdaad niet. Alle leden van de nieuwe Kamer worden (opnieuw) beëdigd. Ik heb dit nog even gecontroleerd door de beëdiging van de leden op 23 maart jl. terug te kijken, en meteen is te zien dat mevrouw Agema (die al sinds 2006 in de Kamer zit) als een van de eersten de eden aflegt. Dit is een vergissing van mijn kant.
- De vraag is nu hoe we dit oplossen. Het is mogelijk alle data vóór 23 maart 2017 om te zetten naar 23 maart 2017. Je ziet dan echter niet meer dat bijvoorbeeld Geert Wilders al sinds 1998 in de Kamer zit. Een andere mogelijkheid is om de tabelkopjes "Datum beëdiging" te vervangen door iets als "Aanvang lidmaatschap" of "Aanvang Kamerlidmaatschap". ("Datum eerste beëdiging" zou in veel gevallen de onjuiste indruk wekken dat iemand al sinds die datum in de Kamer zit.) De beëdiging is volgens de doctrine (zie P.P.T. Bovend'Eert, T&C Grondwet, commentaar op art. 60 Gw) immers geen constitutief vereiste voor aanvang van het Kamerlidmaatschap; het Kamerlidmaatschap vangt aan op het moment dat de toelating onherroepelijk is geworden. Formeel is het zo dat iemand die al lid was van de oude Kamer op de dag dat de nieuwe Kamer bijeenkomt aftreedt en vervolgens weer aantreedt, maar dit is een ondeelbaar moment, zodat gezegd kan worden (en bijv. parlement.com zegt dat ook) dat zijn lidmaatschap gewoon doorloopt. Woody|(?) 9 nov 2017 11:20 (CET)
- Ik weet niet wat de bedoeling is van deze kolom als de samenstelling van de laatst verkozen tweede kamer wordt voorgesteld. Volgens mij is deze kolom hier overbodig en eigenlijk ook verwarrend. Eigenlijk zijn er maar twee dingen belangrijk. Is men er van in het begin bij (23 maart) of is men later in de Kamer beland. Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 20:12 (CET)
- We kunnen natuurlijk niet de datum van beëdiging alleen toevoegen voor die Kamerleden die ná 23 maart 2017 zijn toegelaten, dus dan begrijp ik jou zo dat voor de overige leden gewoon 23 maart 2017 als datum van beëdiging genoemd zou moeten worden. Dat kan, maar dan zie je dus niet meer dat een behoorlijk aantal leden eigenlijk al veel langer in de Kamer zit. Toch is de anciënniteit wel een 'ding' in de Tweede Kamer, dus ik twijfel of het, zoals jij zegt, niet belangrijk is om te noemen. Woody|(?) 9 nov 2017 20:47 (CET)
- En hoe wordt die anciënniteit dan bepaald? Is dit het totaal aantal jaren in de Tweede Kamer of vervalt die anciënniteit telkens men een verkiezing niet verkozen wordt en is het periode dat men onafgebroken in de Tweede Kamer zit. Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 22:00 (CET)
- Bij anciënniteit gaat het om een aaneengesloten periode van lidmaatschap, volgens mij. Bob.v.R (overleg) 9 nov 2017 22:07 (CET)
- Volgens jou misschien wel, volgens de website van de Tweede Kamer wordt dit blijkbaar toch anders berekend. Khadija Arib heeft een anciënniteit van 7024 dagen. Dat zou onafgebroken overeenkomen met een startdatum van 17 augustus 1998, terwijl ze voor het eerst beëdigd werd op 19 mei 1998, maar in 2006 enkele maanden niet in de Tweede Kamer zat. Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 23:23 (CET)
- Geen idee waarom dat bij Arib zo gedaan is (het aantal dagen klopt als je de periode tussen 30 november 2006 en 1 maart 2007 niet meerekent; mailtje naar de Tweede Kamer?), maar kijk je bijvoorbeeld naar mensen als Bram van Ojik en Henk Krol, die respectievelijk op 21 april 1993 en 20 september 2012 voor het eerst in de Kamer kwamen maar tussentijds weg zijn geweest, dan wordt de anciënniteit wel gewoon berekend over de laatste aaneengesloten periode van Kamerlidmaatschap (en dat is ook wat anciënniteit betekent). Woody|(?) 9 nov 2017 23:51 (CET)
- Bij Bram Van Ojik zie ik 1595 dagen anciënniteit staan. Lijkt mij toch wel heel veel als die pas sinds 23 maart onafgebroken in de Tweede Kamer zit. Als men de periode van 1993-1994 en van 2012-2015 optelt kom je ruw geschat aan 4,5 jaar en daarmee denk ik dat je dicht in de buurt van 1595 dagen komt. Het exacte aantal laat ik aan Woody over, maar ook hier is de anciënniteit over de volledige periode in de Tweede Kamer berekend. Hetzelfde geldt voor Henk Krol, waar de anciënniteit van iets meer dan vier jaar de som is van de periodes dat hij in de Tweede Kamer zitting had (2012-2013 en 2014-2017). Akadunzio (overleg) 10 nov 2017 00:18 (CET)
- Een mogelijkheid is om 'Datum beëdiging' te vervangen door 'Kamerlid sinds', of iets vergelijkbaars. Bob.v.R (overleg) 10 nov 2017 12:41 (CET)
- Bij Bram Van Ojik zie ik 1595 dagen anciënniteit staan. Lijkt mij toch wel heel veel als die pas sinds 23 maart onafgebroken in de Tweede Kamer zit. Als men de periode van 1993-1994 en van 2012-2015 optelt kom je ruw geschat aan 4,5 jaar en daarmee denk ik dat je dicht in de buurt van 1595 dagen komt. Het exacte aantal laat ik aan Woody over, maar ook hier is de anciënniteit over de volledige periode in de Tweede Kamer berekend. Hetzelfde geldt voor Henk Krol, waar de anciënniteit van iets meer dan vier jaar de som is van de periodes dat hij in de Tweede Kamer zitting had (2012-2013 en 2014-2017). Akadunzio (overleg) 10 nov 2017 00:18 (CET)
- Geen idee waarom dat bij Arib zo gedaan is (het aantal dagen klopt als je de periode tussen 30 november 2006 en 1 maart 2007 niet meerekent; mailtje naar de Tweede Kamer?), maar kijk je bijvoorbeeld naar mensen als Bram van Ojik en Henk Krol, die respectievelijk op 21 april 1993 en 20 september 2012 voor het eerst in de Kamer kwamen maar tussentijds weg zijn geweest, dan wordt de anciënniteit wel gewoon berekend over de laatste aaneengesloten periode van Kamerlidmaatschap (en dat is ook wat anciënniteit betekent). Woody|(?) 9 nov 2017 23:51 (CET)
- Volgens jou misschien wel, volgens de website van de Tweede Kamer wordt dit blijkbaar toch anders berekend. Khadija Arib heeft een anciënniteit van 7024 dagen. Dat zou onafgebroken overeenkomen met een startdatum van 17 augustus 1998, terwijl ze voor het eerst beëdigd werd op 19 mei 1998, maar in 2006 enkele maanden niet in de Tweede Kamer zat. Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 23:23 (CET)
- Bij anciënniteit gaat het om een aaneengesloten periode van lidmaatschap, volgens mij. Bob.v.R (overleg) 9 nov 2017 22:07 (CET)
- En hoe wordt die anciënniteit dan bepaald? Is dit het totaal aantal jaren in de Tweede Kamer of vervalt die anciënniteit telkens men een verkiezing niet verkozen wordt en is het periode dat men onafgebroken in de Tweede Kamer zit. Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 22:00 (CET)
- We kunnen natuurlijk niet de datum van beëdiging alleen toevoegen voor die Kamerleden die ná 23 maart 2017 zijn toegelaten, dus dan begrijp ik jou zo dat voor de overige leden gewoon 23 maart 2017 als datum van beëdiging genoemd zou moeten worden. Dat kan, maar dan zie je dus niet meer dat een behoorlijk aantal leden eigenlijk al veel langer in de Kamer zit. Toch is de anciënniteit wel een 'ding' in de Tweede Kamer, dus ik twijfel of het, zoals jij zegt, niet belangrijk is om te noemen. Woody|(?) 9 nov 2017 20:47 (CET)
- Ik weet niet wat de bedoeling is van deze kolom als de samenstelling van de laatst verkozen tweede kamer wordt voorgesteld. Volgens mij is deze kolom hier overbodig en eigenlijk ook verwarrend. Eigenlijk zijn er maar twee dingen belangrijk. Is men er van in het begin bij (23 maart) of is men later in de Kamer beland. Akadunzio (overleg) 9 nov 2017 20:12 (CET)
Verlof[brontekst bewerken]
Als een lid de kamer tijdelijk verlaat wegens ziekte, zwangerschap of een andere persoonlijke reden, en hij/zij wordt vervangen door een partijgenoot, dan is de persoon die met verlof is vanaf dat moment dus geen kamerlid, en is er dus voor die persoon sprake van een datum van aftreden. De Tweede Kamer kan nooit meer dan 150 leden hebben, ook niet tijdelijk. Ook op tweedekamer.nl wordt de persoon die verlof heeft vanaf die datum niet vermeld als kamerlid. Bob.v.R (overleg) 14 apr 2018 03:44 (CEST)
- Klopt. Volgens de Kieswet (artikel X 10) wordt een lid op diens verzoek wegens zwangerschap en bevalling of ziekte tijdelijk ontslag verleend door de voorzitter. Overigens loopt het ontslag van Popken volgens de Kiesraad van 31 maart 2018 tot 20 juli 2018 (op parlement.com staan regelmatig fouten). Jeroen N (overleg) 14 apr 2018 10:36 (CEST)
- Akkoord, ik heb de ref. toegevoegd. Bob.v.R (overleg) 14 apr 2018 13:00 (CEST)
- Wellicht kan Trewal ook kennis nemen van dit overleg. Bob.v.R (overleg) 8 jun 2019 02:46 (CEST)
- Akkoord, ik heb de ref. toegevoegd. Bob.v.R (overleg) 14 apr 2018 13:00 (CEST)
2017-heden[brontekst bewerken]
Waarom is deze titel nu al gewijzigd? De nieuwe samenstelling na de verkiezingen komt pas later. Maar er moet weer zo nodig op de zaken vooruit gelopen worden kennelijk... Want waar vind je nu de huidige samenstelling? Ongedaan maken van de voorbarige titelwijziging blijkt helaas niet meer mogelijk, anders dan door een ingewikkelde WP:AV-procedure. Paul Brussel (overleg) 18 mrt 2021 09:55 (CET)