Overleg:Lijst van personen overleden in maart 2017

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Alice van Bourbon-Parma[bewerken]

Er staat nu: "Alice van Bourbon-Parma (99), Oostenrijks-Hongaars prinses" - waar komt haar nationaliteit vandaan? Waar ze geboren is, is niet noodzakelijk een voorwaarde voor haar nationaliteit, sterker nog: WP:FR zegt zeer duidelijk: "Alice de Bourbon se fait naturaliser espagnole et devient « infante d'Espagne »". Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2017 16:47 (CEST)

Het lijkt mij prima dat als er een bron is voor de naturalisatie dat dit aangepast wordt op deze pagina en haar eigen pagina. Alice2Alice (overleg) 29 mrt 2017 16:58 (CEST)
Zoals wel gebruikelijk bij adel, zou je hier ook prima kunnen melden "lid Spaanse adel" of "lid huis Bourbon-Parma". Dan laat je de nationaliteit in het midden. GeeJee (overleg) 29 mrt 2017 19:40 (CEST)
Oostenrijks-Hongaars prinses was ze zeker niet. Haar vader liet zich in 1920 naturaliseren tot Spanjaard; haar man was infant van Spanje (waardoor zij door huwelijk infante werd) en werd door koning Juan Carlos erkend als hoofd van het huis van Twee-Siciliën, en Juan Carlos was een van de weinige vorstelijke en hoogadellijke personen die dat erkende. Haar kinderen zijn prins(es) van Twee-Siciliën. Het ligt dus allemaal behoorlijk veel ingewikkelder. Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2017 20:51 (CEST)

Peter Strelzyk[bewerken]

Dient deze man ook niet in de lijst opgenomen te worden? Hij werd bekend door met zijn gezin in een zelfgemaakte luchtballon uit het voormalige Oost-Duitsland te ontsnappen (hetgeenis verfilmd), en is halverwege maart op 74-jarige leeftijd overleden. Zijn overlijden werd wereldwijd gemeld in de media, persberichten van zijn overlijden onder andere hier, hier en hier. Zelf krijg ik alleen de precieze dag in maart niet boven water, dus zou niet weten waar hem te plaatsen (het lijkt het er op 14 maart voor het eerst over bericht werd). - martix (overleg) 30 mrt 2017 21:25 (CEST)

Even doorklikken levert dit artikel op. Daarin staat helemaal achteraan "Laut der „Ostthüringer Zeitung“ starb Peter Strelzyk am Samstag im Universitätsklinikum von Jena." Het artikel dateert van 14 maart, dus dat moet zaterdag 11 maart zijn geweest. Gorhendad (overleg) 30 mrt 2017 22:12 (CEST)
Onder de naam Peter Strelzyk kan ik deze man niet terugvinden op Wikidata. Dat betekent, als het goed is, dat er nog geen enkele Wikipedia is (ook niet de Duitse) met een artikel over hem. Hij wordt wel genoemd in het Duitse artikel de:Ballonflucht maar dan zonder rode link. Op de:Nekrolog März 2017 (11 maart) is er een blauwe link voor de man omdat er een artikel is dat doorverwijst naar Ballonflucht. Alice2Alice (overleg) 31 mrt 2017 11:30 (CEST)
Nu vermelden we wel meer sterfgevallen van personen die (in elk geval op de nl-wiki) nog geen artikel hebben, zodat er dan een rode link ontstaat (waar niemand zich aan stoort) i.p.v. een blauwe link in de necrologielijst (hetgeen zou impliceren dat die persoon eigenlijk postuum een lemma behoeft en EW is – of dat die vraag nog gesteld moet worden). In deze lijst is dat toch niet iets dat we hier bediscussiëren? (Al zou ik zelf deze persoon zeker E vinden!) Ik dacht dat voor deze lijst de vraag meer is of iemand's overlijden opmerkelijk of nieuwswaardig genoeg is of niet (bijvoorbeeld omdat het overlijden in vele media gemeld is). Ik wist/weet niet zeker wat de precieze criteria hiervoor nu zijn, daarom heb ik de vraag hier op de OP gesteld (en de man nog niet zelf in de lijst gezet - al was het natuurlijk ook zo dat vóór het speurwerd van gebruiker Gorhendad ik de precieze dag nog niet kende). Voor wat betreft een aan Peter Strelzyk gewijd artikel heb ik hem wel al toegevoegd aan de Wikipedia:Gewenste artikelen/Personen Mannen en mijn eigen (veel te lange) lijstje, de E/NE discussie kan dan later en op de juiste plek(ken) worden gevoerd als er twijfel is. Of de man nu wel op onze lijst mag of dient te staat, laat ik voor nu maar even aan anderen over. Groeten, - martix (overleg) 2 apr 2017 05:21 (CEST)

Theo Aalbers[bewerken]

Gelet op deze (anonieme) bewerking: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Theo_Aalbers&diff=prev&oldid=48886474 kan er twijfel zijn over de daadwerkelijke sterfdatum (28 maart vs. 30 maart). Na raadplegen van vele, vele bronnen kon ik "28 maart" nergens staven, "30 maart 2017" wel, zodat ik de bovengenoemde bewerking heb teruggedraaid per https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Theo_Aalbers&diff=next&oldid=48886474

Dit is dan ook alleen maar een melding om controlerende lezers en mede-redacteuren gewis te maken dat er twist over de juiste datum kan zijn. - martix (overleg) 2 apr 2017 05:32 (CEST)

Volgens een overlijdensadvertentie in het AD/Utrechts Nieuwsblad zou het 28 maart zijn; zie hier. Misschien dat iemand kan checken of dat daadwerkelijk zo in de krant heeft gestaan? GeeJee (overleg) 2 apr 2017 10:50 (CEST)
De bron in het artikel (VI.nl) meldt overigens geen overlijdensdatum. De website van FC Utrecht noemt ook (voor zover ik zie) nergens een datum. GeeJee (overleg) 2 apr 2017 10:54 (CEST)
Het (b)lijkt toch echt afgelopen 28 maart jl. (donderdag) te zijn geweest volgens dit bericht van de NOS vandaag. Eerder ging ik af op deze pagina, waar geboortedatum en sterfdatum naast elkaar vermeld te zien zijn in de clip. - martix (overleg) 2 apr 2017 19:07 (CEST)
Volledigheidshalve: rouwadvertentie online-familieberichten.nl. - martix (overleg) 6 apr 2017 22:15 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in maart 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 jul 2017 03:20 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in maart 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 11:44 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in maart 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 mrt 2018 12:39 (CET)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in maart 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 jul 2018 17:36 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in maart 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2018 13:53 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in maart 2017. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 nov 2018 15:58 (CET)

Raymond Kopa[bewerken]

@GeeJee: Wat was er verkeerd aan de voorgaande afbeelding van Raymond Kopa, of wat is de reden dat die nu vervangen is door een veel oudere? Ik kan me zo voorstellen dat de recentste foto's van bekende personen die publiekelijk zijn gemaakt (en zodoende op commons mogen) door meer mensen (die nu (nog) leven) worden herkend dan een oudere – ook al is die dan misschien uit de hoogtij-dagen van de persoon, maar de lezers die zulke foto's nog herkennen hebben ook minder dagen voor dan achter de boeg? M.a.w., ik denk dat meer of meest recente foto's in het algemeen door meer (nog levende) mensen worden herkend dan veel oudere of de oudst beschikbare foto['s]? Vriendelijke groet -- martix (overleg) 10 jan 2019 14:02 (CET)

Hoi Martix. Ik heb geen idee welke foto beter herkend wordt, maar ik streef er wel naar foto's te selecteren die genomen zijn tijdens de relevante loopbaan van de persoon in kwestie. Dat is in dit geval de actieve voetballoopbaan, want deze is in het geval van Kopa niet gevolgd door andere relevante activiteiten (bv. trainer, tv of bestuurlijk). Er is een foto van zeer goede kwaliteit aanwezig, dus waarom deze dan ook niet nemen? De artikelen over Kopa op nl, fr en de gebruiken dezelfde foto als meest prominente terwijl de Engelstalige wikipedia gekozen heeft voor een andere, in mijn ogen mindere foto, maar ook uit dezelfde periode. Er stond een foto uit 2005, dat is bijna 40 jaar nadat de relevante loopbaan werd afgesloten! GeeJee (overleg) 10 jan 2019 23:23 (CET)
Hoi GeeJee; bedankt voor je antwoord. Zoals misschien al uit de vraagstelling valt op te maken, vermoedde ik al dat 'de periode van de hoogtij-dagen' van de persoon een rol heeft gespeeld bij jouw keuze (om de foto te wisselen). Het zou – volgens de redenering t.a.v. herkenning, weliswaar gebaseerd op aannames of educated guesses – niet míjn eerste keuze zijn, maar (ik denk of verwacht) dat voor beide keuzes wel iets te zeggen is. Ik was echter toch benieuwd naar de motieven in dit geval (en vergelijkbare foto-wissels) en ken ze nu, en zal de keuze/de fotowissel ook niet bestrijden (want ik heb geen zekerheid of mijn hypothese wel klopt, zodat BTNI eerbiedigd moet worden). (Voor de toekomst vind ik het evenmin belangrijk genoeg om daarvoor bijvoorbeeld conventies of over te gaan laten opstellen of peilingen overte houden). Maar begrijp ik het wel goed dat jij in beginsel wel een voorkeur hebt voor de recentste foto ten tijde van/tegen het einde van iemands (publiekelijk bekende) loopbaan (vermits van acceptabele kwaliteit)?
Ietwat terzijde (wel een soortgelijke kwestie, maar door een andere collega een die (ook) zo'n soortgellijke fotowissel verrichtte): ik vind de (uitvergrote/ingezoomde?) uitsnede van de foto in de infobox bij Eric Haydock juist weer wat ongelukkig (door de grove korrel m.a.g. lagere kwaliteit) – en zou daar (sterker nog, ik had daar eerder) een andere foto kiezen/gekozen, en twijfel ook daar of het wel een verbetering is. (Mogelijk zal ik later in de week de vraag op de betreffende OP, waar het thuishoort, aankaarten). Groeten, -- martix (overleg) 11 jan 2019 00:21 (CET)
Sorry dat ik even inbreek, van Raymond Kopa weet ik verder niets. Die "andere collega" was ik. Ik verwisselde de foto's bij Eric Haydock omdat a. de gecropte versie alleen E.H. weergaf - in een infobox gewijd aan één persoon moeten bij voorkeur geen anderen staan. b. omdat E.H. vooral bekend is als een van The Hollies, de intro van het lemma gaf dat uitdrukkelijk aan, en de foto in kwestie geeft een beeld van hem als Hollie. Dit is het soort overwegingen waarom ik soms foto's verwissel, ook bij andere lemma's. Het komt aan op een beeld van de geportretteerde in zijn meest relevante periode. Soms staat er een portet van een stokouwe kerel die lang geleden topsporter is geweest, of een voormalige seksbom als rimpelig besje. Dat de beeldkwaliteit in dit geval minder goed is, neem ik op de koop toe. Het is de enige foto van E.H. die voorhanden is op Commons. Ik heb tot mijn blijdschap gezien dat je het portretje nog wat meer tot zijn recht hebt laten komen. Overigens heb ik de beide andere foto's (Hollies totaal en oud geworden Swinging Blue Jeans) niet verwijderd. Ze staan nog steeds in het lemma Eric Haydock. Hartenhof (overleg) 11 jan 2019 08:45 (CET)
@Hartenhof: Absoluut geen 'sorry' nodig! Ik had opzettelijk je gebruikersnaam onder 'collega' gezet opdat je daar (hoogstwaarschijnlijk) een notice van kreeg en hoopte dat je hier ook zou inhaken – en dat ik het hier aankaartte, en jij hier reageert is wellicht niet helemaal zuiver (want tamelijk of topic) maar de achterliggende vraag naar de motieven is wel dezelfde als de beginvraag in dit kopje (dus wel enigszins of zijdelings on-topic) – en het scheelt dat ik de min of meer zelfde vraag maar over een andere foto niet opnieuw elders hoef te stellen. Je toelichting is me meer dan duidelijk, het is ook vaak een afweging waarvoor geen duidelijke conventies zijn (meen ik) en dat is ook niet per se nodig denk ik. Zoals je hebt gezien heb ik die fotowissel niet ongedaan gemaakt maar wel 'niet zoombaar' gemaakt zodat de foto niet verder wordt uitgerekt dan de eigenlijke resoluties, waar je je blijdschap hierboven al over liet blijken, zodat we het volgens mij eens zijn. Ik vond het inderdaad ook jammer dat er verrassend weinig fotomateriaal van Haydock (hemzelf en op commons) voor handen is, maar dat heeft waarschijnlijk alles van doen met zijn korte periode bij de Hollies, terwijl bij zijn levenseinde pas goed is gebleken wat zijn belang en merites zijn geweest (in de popmuziek ook na cd 60'er jaren van de vorige eeuw).
Ik had ook inderdaad gezien dat de oorspronkelijke foto's (zowel andere (kleuren)foto en de originele zwart/wit-foto waar de uitsnede van afkomstig is) gewoon in het artikel zijn blijven staan.
<off-topic> Nog iets verder off-topic: tegenwoordig kies ik voor fotogallerijen de modus <gallery mode="packed"> omdat dat een rustiger beeld/rustigere layout toont (door alle foto's (door ze individueel allemaal naar gelijke verkleint, en zodoende alle thumbnails met dezelfde hoogte toont (en zonder frames en borders met wisselende diktes om elke individuele foto), en er bovendien dan meer foto's op één rij passen (een verticale ruimte die je toch al 'kwijt' bent) – vergelijk met "Google Images" (Google Afbeeldingen) van een zoekresultaat. Maar dat dat verschil/een 'wat rommeliger beeld' is niet zo erg aan de orde bij minder dan 4/5 foto's (of wanneer alle foto's ook zonder packed-mode) op één rij passen). </off-topic>
Maar goed, nu dwaal ik te ver af; er is, zo concludeer ik, geen fundamenteel verschil van mening c.q. ik heb ook geen tegenargumenten voor een andere keuze die zwaarder wegen; ik was (slechts) benieuwd naar de motieven (dan wel of mijn vermoedens daarover klopten), en ik heb van jullie beiden nu antwoord ontvangen, waarvoor dank. Groeten en alvast een goed weekend, -- martix (overleg) 11 jan 2019 10:04 (CET)