Overleg:Mindmap

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Overleg 2005-06[bewerken]

Let op: wat er nu staat is niet alleen te summier, maar eigenlijk ook niet helemaal to the point. Het is de bedoeling dat ik het artikel herschrijf. Tot die tijd is elke bijdrage of wijziging welkom. Paul-MD 5 aug 2005 13:52 (CEST)

Tjsa, dat is makkerlijk... geen idee hoe dat moet..--212.129.145.202 25 jan 2006 13:41 (CET)
Sinds die opmerking van Paul maanden geleden heb ik het artikel aanzienlijk uitgebreid m.b.v. de Engelse wikipedia, de opmerking is dus niet echt meer relevant. Venullian (overleg) 25 jan 2006 14:20 (CET)

Misschien moeten er wat links bij waar je die software kunt vinden..

LET OP: MindMapping bestond langer maar was in oorsprong bedoeld niet als een SingleIssueAnalyses proces om dus vanuit ÉÉN centraal onderwerp te gaan vertakken !!! Het heeft z'n oorsprong juist in het duale(!!); twee onderwerpen/dingen/enz die met elkaar links hebben. Dat vanaf circa 2002 MindMapping door bedrijven omarmd is als een soort analyseer-boomstruct doet enorme afbreuk aan het concept EN de doelen !!!:

De eerste betere software (MindMapping 1995-1998) had juist InterConnectingLines en had juist MultiLayers waarbij je dus opeens op een onderliggende laag WEL een verbinding/link met iets totaal anders elders zag maar in het algemeen niet. De beste uitleg vind ik nog steeds van mijzelf: op een lelijke HomePage, al vaaf 2002: http://home.kpn.nl/hvb-havaba/MindMap-TXT.html

Je ziet er ook als eerste MindMap-plaatje een voorbeeld van hoe ENORM FOUT je met een MindMap bezig kunt zijn ! Help svp MindMapping z'n TRUE ESSENCE weer te hervinden. Het is zo sterk. En onthoudt: MindMapping is geen stam met takken, is geen Boom, is geen CentralPoint. Zie de 3 voorbeelden als sterken !

Laat mij er mogen zijn, ik ben oprecht en schoon. Anderen bevuilen mij en geven mij te allen tijde de schuld (hoe zou dat nou komen Han; door jouw vormen ? Help me niet; adem mij dan).

Han van Bakel Beneden-Leeuwen ik ben geen geheim, dat zijn vele anderen


Mind map of mindmap[bewerken]

regel 12.A: Een in het Nederlands gebruikelijke samenstelling* van Engelse woorden schrijven we in één woord.

  • online,accountmanager, businessclass, download, sciencefiction, voicemail, sixpack,

Dat geldt ook voor driedelige samenstellingen met twee of drie Engelse woorddelen.

  • publicrelationsbureau, humanresourcesafdeling, lowbudgetfilm, latenightshow.

Vandaar dat we moeten kiezen voor mindmap, aan elkaar, lijkt me zo. Paul-MD 9 apr 2009 11:17 (CEST)

Ik denk dat een paar dingen waar zijn, en de rest verzonnen of zo maar voor waar aangenomen. Het lijkt me dat je weinig overhoudt als je je concentreert op alleen dat wat waar is. Vier Tildes 84.86.93.168 27 apr 2009 03:55 (CEST)

    • En waarop is dat "ik denk" gebaseerd? Heb jij ook een literatuurlijst om je stelling te staven? Het artikel is goed opgebouwd en gestoffeerd met voorbeelden en referenties. De tientallen interwiki's zeggen ook iets. De ongemotiveerde mening van een anoniem weegt daar m.i. niet tegenop. Dus twijfel-sjabloon terug verwijderd. Door de wol geverfd 29 apr 2009 11:07 (CEST)

Dat is gebaseerd op:

  • het feit dat neurologen nog steeds bezig zijn om hele "kleine" dingen in de werking van de hersenen te ontdekken, nog lang niet zo groot als hier beschreven staat.
  • Wat als aan het einde van de les pas duidelijk wordt wat het centrale onderwerp is, deugen je aantekeningen dan ineens niet meer. of heb je dan niets?
  • "Deze methode kan ook gebruikt worden om meer gemotiveerd aan een bepaalde taak te beginnen, doordat je de benodigde informatie op voorhand op een effectieve manier opslaat in je geheugen." alsof het een harddisk is die je kan besturen
  • "Het concept mindmap wordt al eeuwen toegepast om te studeren, voor brainstormen, voor het visualiseren van problemen en bij het oplossen van vraagstukken." Wordt er al eeuwen "gebrainstormed" ?
  • "Niet alleen docenten, studenten, ingenieurs en psychologen hebben baat bij het gebruik van een mindmap, maar alle mensen in de meest uiteenlopende situaties kunnen het gebruiken." zo zo.
  • "Hoewel dit concept algemeen bekend is," o ja,?
  • De 'originator' liet zich o.a. door Ron Hubbard inspireren, dat belooft niet veel goeds
  • "Ze kunnen gebruikt worden in familiekring, bij onderwijs en in het zakenleven, bij het nemen van notities, het maken van samenvattingen en het uiteenzetten van een idee of plan. Het wordt soms ook gebruikt bij brainstormen, waarbij een groep mensen snel van gedachten wisselt met elkaar en hun uitkomsten op papier zet in de vorm van een mindmap. Er wordt in de literatuur zelfs beweerd dat het mogelijk is, door middel van het toepassen van mindmap-technieken, de ware liefde te vinden, pesterijen te weerstaan, klanten aan te werven, je intuïtie verder te ontwikkelen, globale harmonie te bereiken en een betere voeling te hebben met je onderbewustzijn." aardappels schillen ontbreekt nog.

Ik denk dus nog steeds dat hier een heleboel onzin staat.

Mindmapping is een ander woord voor aantekeningen maken. Je kunt ze onder elkaar zetten, of er 
een leuk figuurtje van maken, al naar gelang je voorkeur.

Vier Tildes 8 jun 2009 23:11 (CEST)

Verdere ontwikkeling van dit artikel[bewerken]

Ik heb het terugdraaien van Vier Tildes ongedaan gemaakt. Het zou de ontwikkeling ten goede komen als Vier Tildes hier een normale uitleg zou geven, ipv zo'n holle retoriek. -- Mdd 8 dec 2010 22:41 (CET)

Ik had mijn bijdrage weggehaald, net zoals Mdd dat keer op keer doet. Vier Tildes 9 dec 2010 00:28 (CET)
Laten we wel wezen, dat je pas geantwoord hebt [1] (om 22.54), nadat ik hier ben begonnen [2] (om 22.38). -- Mdd 8 dec 2010 23:51 (CET)

Artikel beveiligd[bewerken]

Artikel is beveiligd voor 1 dag wegens Wikipedia:Bewerkingsoorlog zonder twijfel in de verkeerde versie. Inhoudelijk heb ik er geen uitgesproken mening over, behalve dat men zo rond middernacht veel zinniger dingen kan doen dan 'n bewerkingsoorlog voeren... Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 8 dec 2010 23:58 (CET)

Verdere ontwikkeling van dit artikel (2)[bewerken]

De nieuwe uitwerking van dit artikel is door Vier Tildes afgedaan als "ongefundeerde reclamepraatjes" ( zie hier). In de reactie op zijn overlegpagina (zie hier) geeft hij wel een argumentatie. Hierin zitten vier argumenten:

  1. ik heb je aanvullingen ongedaan gemaakt omdat ze promotioneel zijn... Je bijdrage hemelt het onderwerp op, maar zegt niet wat het is.
  2. Het begint al in de eerste zin, "informatie-eenheden", dat klinkt heel interessant, maar wat zijn dat?
  3. Wat betekent "om creatieve processen te ondersteunen"? Het betekent niets, het zijn loze woorden.
  4. Je kunt nog zo gedetailleerd uitleggen wat een elektronische mindmap allemaal kan of doet, daarmee wordt niet duidelijk gemaakt wat een Mindmap is.

Ik vind al deze argumenten gezocht: Dat promotionele zie ik niet. Het begrip "informatie-eenheden" kan inderdaad beter. Het "creatieve processen" ondersteunen kan wellicht uitgelegd worden. Maar die gedetailleerde uitleg en een tweede illustratie vind ik wel een verbetering.

We verschillen hier weer duidelijk van mening. De vraag blijft of de nieuwe uitwerking een verbetering is ten opzicht van de versie van 16 nov 2010. Wellicht kunnen anderen gebruikers hier ook een mening geven. -- Mdd 9 dec 2010 01:35 (CET)

Ik reageer puntsgewijs n.a.v. het verzoek van Mdd op Wikipedia:Overleg gewenst#Mindmap:
  • De betwiste toevoegingen zijn gedaan door een kennelijk geestdriftige gebruiker van 'mindmaps'. De kwaliteit van deze toevoegingen is wisselend: het zijn gedeeltelijk verbeteringen, maar er is op die toevoegingen ook nogal wat aan te merken.
  • Het promotionele element zit hem niet zozeer in de directe loftuitingen, maar in sommige (bij)woorden, in een zekere breedsprakigheid en in het handleiding-karakter van sommige toevoegingen. Voorbeelden: "Een mindmap wordt vooral gebruikt om ... [tweede zin]", en "Bij sommige mindmapprogramma's worden zelfs agendafuncties en formules aan knopen gekoppeld", en "Naar gelang het doel van de mindmap en de situatie kan zij getekend worden met de hand als een snelle notitie, of kan zij bijvoorbeeld voor een presentatie gedetailleerder worden uitgewerkt. Een elektronische mindmap heeft hierbij als voordeel dat deze eenvoudig kan worden aangepast en hergebruikt [geestdriftig en breedsprakig]" en "Klik op de link onder het plaatje en experimenteer met het open/dichtvouwen van teksten (knopen) door er op te kikken [handleiding]."
  • De openingszin van de toevoeger ("Een mindmap is een kaart van informatie-eenheden (begrippen, teksten, plaatjes) die zijn geordend in de vorm van een boomstructuur rond een centraal thema") vind ik, ondanks het inderdaad misschien niet zo sterke "informatie-eenheden", een verbetering t.o.v. de versie van Vier Tildes ("Een mindmap is een grafisch schema (of informatieboom), dat vertrekt van een centraal onderwerp en daaraan bijzaken en verwante concepten linkt. Een mindmap zou bij het studeren helpen details van hoofdzaken te onderscheiden en informatie logisch te ordenen in het geheugen"). Eigenlijk is de hele intro van de toevoeger wel een verbetering. Vier Tildes versie heeft veel zinnen geconstrueerd met 'zou' ("Een mindmap zou bij het studeren helpen..."). Ik ben daar geen voorstander van. Beschrijf hoe het wordt gebruikt en beschrijf elders dat de pretenties van effectiviteit worden betwist en door wie.
  • Het onderliggende probleem is waarschijnlijk dat de toevoeger en Mdd wel iets zien in het beschreven verschijnsel en Vier Tildes niet. Dit zou een encyclopedische beschrijving niet in de weg hoeven te staan. (Dit punt is later toegevoegd - 9 dec 2010 10:25 (CET))
  • De betwiste toevoegingen kunnen wat mij betreft in hoofdzaak behouden blijven als er flink in wordt geredigeerd: snoei van breedsprakigheid en woordjes waaruit geestdrift spreekt, herschrijving van de passages waarin de tekst een handleiding-karakter heeft.
Met vriendelijke groet aan alle belangstellenden. Theobald Tiger (overleg) 9 dec 2010 09:48 (CET)

Goed dat dit even wordt gesignaleerd. Het begint weer te lijken op het klassieke geval van een nietsvermoedende en welwillende buitenstaander, die aan een onderwerp waar hij of zij toevallig mee begaan is, begint te sleutelen, en dan bars tot de orde geroepen wordt. De termen waarin dat gebeurt zijn bij tijd en wijle beneden alle peil. Het effect: potentiele nieuwe medewerkers worden weggejaagd met een snelheid die die waarmee ze zich aanmelden overtreft. Wordt het niet eens tijd dat we hier mee ophouden? Kunnen we hier eens niet een beetje constructiever mee gaan omspringen?
Wat betreft de inhoud van de gedane voorstellen: zonder nou te zeggen dat ik het in alle opzichten geweldige verbeteringen vond, leken me er toch wel enige interessante dingen in te staan, en was het in ieder geval geen ordinaire reclame. In goed overleg met een blijkbaar enthousiaste nieuwe gebruiker, zou daar toch iets van te maken moeten zijn, dat op termijn ook nog aan de strengste toetsen van de encyclopedische kritiek kan voldoen.... Zou je zo denken. Maar niet dus. Gewoon botweg alles eraf pleuren, omdat het "reclame" of zo is. Sorry. Dit kan echt niet. Voor verdere inhoudelijke opmerkingen sluit ik me graag aan bij Theobald hierboven, die dat helder en puntig heeft verwoord. Groet, Dick Bos 9 dec 2010 18:06 (CET)

Bedankt voor jullie reactie. Ik heb de laatste versie van Jokro (met wat aanvullingen van mij) hersteld, en verder de commentaren van Theobald Tiger in het artikel verwerkt. -- Mdd (overleg) 4 jan 2011 13:38 (CET)

Na door de eerste reactie te zijn afgeschrokken, voel ik me opnieuw gemotiveerd door het getoonde medeleven en begrip van de community. Bedankt voor jullie inzet om mijn enthousiasme te kanaliseren. Ik kan me zeer goed vinden in het resultaat. Er is één punt dat (nog) niet is opgelost. In de tekst wordt verwezen naar het plaatje om het dynamische gedrag van een elektronische mindmap te illustreren. Hiervoor is nodig dat de mindmap zelf, bij voorkeur via een Java applet, interactief getoond kan worden. Mijn vraag: is het mogelijk een Java applet (of een mindmap) te uploaden om hierin te voorzien ? 93.125.163.242 14 jan 2011 16:35 (CET)

Kort en bondig: nee. Toestaan van java applets zou een levensgroot risico op misbruik inhouden. Lexw (overleg) 14 jan 2011 16:40 (CET)

Ik heb de regel waarin staat dat op de takken van de mindmap geklikt kan worden weggehaald, aangezien het hier een statisch plaatje betreft. Jokro (overleg) 15 jan 2011 13:36 (CET)

Lijkt me prima. Heb je niet elders op het web wel een interactieve uitvoering van die afbeelding. Zo ja, dan kan je daar natuurlijk wel naar doorverwijzen (bv hier in de referenties en op de bronpagina van de afbeelding) -- Mdd (overleg) 15 jan 2011 13:50 (CET)