Overleg:Moldavië (land)

Naam

De naam van deze pagina is onlangs gewijzigd van Republiek Moldavië in Moldavië (land). Troefkaarts argument was: Naam volgens Taalunie.
Dat is een ongelukkige actie. Om te beginnen is het argument onjuist. De Taalunie geeft niet aan dat dit land Moldavië (land) heet. Er staat dat het land Moldavië heet. En dat de officiële naam Republiek Moldavië luidt. De pagina kan niet Moldavië heten, want dat is ambigu. Om eenduidigheid te krijgen is Republiek Moldavië, de volledige naam, een voor de hand liggende keus. De gewenste eenduidigheid wordt met de naam Moldavië (land) in elk geval niet bereikt, en dat is mijn tweede bezwaar tegen Troefkaarts wijziging. Immers, het Vorstendom Moldavië, een van de voorlopers van Roemenië, was ook een land. Kortom, ik ga reverten. Ik zou het (derde bezwaar) trouwens wel netjes vinden als een titelwijziging als deze van tevoren zou worden voorgelegd of op zijn minst op de overlegpagina gemotiveerd. Fransvannes 18 apr 2006 10:37 (CEST)

Nu, dat reverten blijkt niet meer te kunnen... Dan maar de weg langs de moderators.

Mijn zegen heb je. C&T 18 apr 2006 16:49 (CEST)

Taalunie geeft Moldavië, dat is een redirect, dus Moldavië (land). Het is zo simpel. Troefkaart 22 apr 2006 12:36 (CEST)

Heb je wel begrepen dat Moldavië (land) ambigu is? Als Moldavië niet eenduidig is (en dat is het niet) moet het alternatief dat wél zijn. Fransvannes 23 apr 2006 22:36 (CEST)

Ikzelf ben ook tegen Moldavië (land) en heb liever Republiek Moldavië (heb zelf ook proberen terug te draaien naar Republiek Moldavië, vlak nadat de titel veranderd werd). Misschien maar een nieuw discussie starten in de kroeg? Al 23 apr 2006 22:58 (CEST) P.S. vind ik het al onnodig dat we niet zoals de Engelsen doen maar zonodig wat tussen haakjes moeten zetten (heb zelfs titels gezien waar tussen de haakjes nog een paar haakjes gebruikt werd). Zoals Frans al zei was Vorstendom Moldavië al een land. Straks wordt dat nog veranderd in Moldavië (land (vorstendom)) of iets dergelijks!

Naarmaatte Wiki NL steeds groter wordt vraag ik me af hoe lang we het nog zo kunnen volhouden. (bijv →) Artikelen worden steeds moeilijker te vinden. Al 23 apr 2006 23:02 (CEST)

Ik heb de kwestie onder de aandacht gebracht op Wikipedia:Overleg gewenst. Die is speciaal bedoeld om discussies over afzonderlijke pagina's onder de aandacht te brengen. De Kroeg is daar niet voor bedoeld. Fransvannes 23 apr 2006 23:05 (CEST)O ja, hoe groot Wikipedia NL ook wordt: er is maar één Republiek Moldavië. Pas als er daar meer van komen, voldoet die naam niet meer als paginatitel.

Het lijkt me dat in deze de vindbaarheid van het artikel absoluut niet in het geding is, Republiek Moldavië linkt naar Moldavië (land). Het gaat gewoon puur om de consistentie van de naamgeving; we gebruiken op Wikipedia nergens de officiële naam en ik zie geen reden in dit specifieke geval wel te doen. Anders zullen we alle namen van landen moeten wijzigen in de officiële naam wat schoonheden als Republiek ten oosten van de Uruguay gaat opleveren, is dat wat we willen? Troefkaart 26 apr 2006 14:13 (CEST)

Ik zou zeggen: Alles wat we op dit moment als landen van de wereld hebben worden (bij disambigu) genoemd: "Moldavie (land)". Het vorstendom wordt dan: "Moldavie (historisch land)" of "Vorstendom Moldavie". Laat de meestgebruikte en meest recente bepaling (het huidige land Moldavie) de simpelste naam hebben en hernoem historische landen naar andere zaken. Dat lijkt me verreweg het beste. Torero 7 jul 2006 15:20 (CEST)

Voor Moldavië (land) <huidig>

1. Ucucha (overleg) 24 apr 2006 17:10 (CEST)
2. Troefkaart 25 apr 2006 02:39 (CEST) In overeenstemming met de Taalunie, anders overal de officiële naam, kortom: geen uitzonderingen
   1. Taalunie zegt niet eens dat het Moldavië (land) moet zijn, dus ???. Land Moldavië is zonder Gagaoezië (en Transnistrië) en Republiek Moldavië met. In dit artikel hebben we het dus over de Republiek. Al 12 mei 2006 16:25 (CEST)
      1. Taalunie zegt Moldavië, term is ambigu dus Moldavië (land), dat was mijn redenering. Troefkaart 20 mei 2006 19:35 (CEST)
         1. De redenering is duidelijk, maar Moldavië (land) is ook ambigu. Fransvannes 22 mei 2006 09:34 (CEST)
3. E Giezen 26 apr 2006 15:08 (CEST)Ik ben het met troefkaart eens geen uitzonderingen.
4. Daka 29 apr 2006 17:36 (CEST)
5. Patio 12 mei 2006 06:07 (CEST) Je zegt toch ook niet bv. "Republiek Italië" wat de vertaling zou zijn van de officiële naam?
6. Chip 21 mei 2006 19:37 (CEST) Na nog eens over de implicaties nagedacht te hebben, ben ik toch hiervoor.
7. Arvey 22 mei 2006 09:15 (CEST)
8. Londenp _{zeg't maar} 24 mei 2006 12:59 (CEST), we hebben afgesproken de taalunie te volgen, dus deze stemming is eigenlijk overbodig. Als we daar ook vanaf gaan wijken, is niets meer heilig. Taalunie rules !!! ik begrijp die stemmers niet die daarvan willen afwijken
   1. Taalunie zegt niet dat het Moldavië (land) moet zijn dus snap ik je even niet... Al 26 mei 2006 18:40 (CEST)

• peiling na een maand gesloten Effe iets anders 25 mei 2006 11:11 (CEST)

Tegen Moldavië (land) <dus voor Republiek Moldavië>

#Ik sluit me aan bij de voorstanders van Republiek Moldavië, is preciezer en juister. Chip 23 apr 2006 23:11 (CEST)

1. Zie tekst bovenaan de pagina Al 24 apr 2006 08:21 (CEST)
2. C&T 24 apr 2006 17:05 (CEST) Correcter.
3. Tomgreep 25 apr 2006 20:37 (CEST) De officiële naam van Moldavië is Republica Moldova. Kijk maar op Republica Moldova.
4. Verrekijker'praatjes? 1 mei 2006 00:36 (CEST) omdat ik vind dat Transnistrië ook in het land Moldavië ligt. Net als Noord- en Zuid-Korea beiden in Korea liggen. Worden beide staten weer één, is het nog altijd Moldavië (staat) gelegen in Moldavië (land). Het land verandert nooit, staatsvormen, bezetters, etc. voortdurend. We hebben ook Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, Bataafsche Republiek, Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, Nederland, Lage landen en zelfs Groot-Nederland en Heel-Nederland. Misschien zelfs in de toekomst een federatief koninkrijk, personele unie, confederatie Vlaanderen-Nederland, wie weet.
5. Qwertyus 10 mei 2006 20:33 (CEST). Moldavië (republiek) is trouwens lelijk
6. Fransvannes 11 mei 2006 15:11 (CEST) (ik ga nu toch maar eens stemmen; dit blijft mijn eerste voorkeur, met de Amsterdam-methode als tweede)
   1. Als hier vóór Republiek Moldavië gestemd wordt, neem ik aan dat Macedonië (land) ook naar Republiek Macedonië veranderd mag worden. Al 12 mei 2006 17:14 (CEST)
7. Rubietje88 20 mei 2006 19:30 (CEST) Staat mooier en zorgt niet voor verwarring.
8. Peter boelens 24 mei 2006 13:04 (CEST) zie ook opmerking hieronder

• peiling na een maand gesloten Effe iets anders 25 mei 2006 11:11 (CEST)

Alternatief: Moldavië (republiek)

1. - Jeroenvrp 4 mei 2006 16:32 (CEST) - Ik weet of ik nu op m'n kop krijg :-), Moldavië (republiek) lijkt mij aan beide argumenten voldoen.
   1. Voor mij is het net zo goed als Republiek Moldavië. C&T 4 mei 2006 18:11 (CEST)
      1. Macedonië (land) heeft ook een nieuwe titel nodig. In ieder geval dat het duidelijk wordt dat het artikel over de Republiek Macedonië gaat. Al 11 mei 2006 14:58 (CEST)
         1. Dat is juist. Voor die pagina geldt hetzelfde als voor deze: ook het eenduidige Republiek Macedonië kreeg een maand geleden zomaar opeens een andere titel. Fransvannes 11 mei 2006 15:17 (CEST)

• peiling na een maand gesloten Effe iets anders 25 mei 2006 11:11 (CEST)

Neutraal

1. Een landenartikel beschrijft idealiter de geografische entiteit, het land dus. Een artikel Republiek Moldavië zou vooral betrekking moeten hebben op de staatsvorm. Bij mijn weten is het ook niet gangbaar om een artikel over een land te noemen naar de actuele staatsvorm. Beter lijkt mij de oplossing zoals gekozen bij Duitsland, Frankrijk, Nederland: een speciale doorverwijspagina. Ronald 24 apr 2006 19:49 (CEST)
2. Goed idee van Ronald hierboven. Anders, als het vooral gaat om de onduidelijke werking van (land) t.o.v het vorstendom uit de geschiedenis, waarom niet Moldavië (republiek) t.o.v. Vorstendom Moldavië/Moldavië (vorstendom); of Moldavië (land) t.o.v. Moldavië (historisch land) o.i.d.? Even mij twee centen (ik vind deze peiling licht overbodig trouwens, volgens mij was het overleg nog niet in zoverre uitgeput dat die noodzakelijk was). En o ja, ik ben uit oogpunt van gebruiksgemak voor haakjes [[Moldavië (land)|]] wordt namelijk automatisch [[Moldavië (land)|Moldavië]]«Niels» zeg het eens.. 25 apr 2006 02:57 (CEST)

Met Niels ben ik het eens dat er nog niet hoefde te worden geteld. Ik vind Ronalds optie een goede. Dan heet de pagina over het land gewoon Moldavië. Eerherstel voor de soms zo verguisde "Amsterdam-methode". Fransvannes 25 apr 2006 11:15 (CEST)

Ik vind het goed. Moldavië en Moldavië (doorverwijspagina) (Eerlijk gezegd vind ik het beter dan Republiek Moldavië of etc.). Al 26 apr 2006 16:12 (CEST)

Dat lijkt me niet zo'n goed idee, omdat het Roemeense Moldavië net zo goed zo heet; daarom lijkt een doorverwijspagina me op zijn plaats. Ucucha (overleg) 26 apr 2006 16:21 (CEST)

In de meeste gevallen wordt het land bedoeld dus denk ik dat het handig is om Republiek Moldavië gewoon Moldavië te noemen. Al 26 apr 2006 22:14 (CEST) Ps Ik vind het "Nederland" of "Amsterdam"systeem juist handiger: Zo kom je vaker in één keer op de juiste pagina terecht. Dp verwijzing staat ook heel opvallend bovenaan de pagina dus...

Hoezo juiste? wat heet juist? Das puur een persoonlijk iets, iets wat niet hoort in encyclopedie natuurlijk.... En als we alleen maar encyclopedie willen maken voor de bekende weg cq wat de meeste zoeken of kennen kunnen we ons zelf beter opdoeken, het internet kent al handige manieren om op de bekendste wegen te komen en de bekende wegen zijn meestal al bekend.... Dolfy 27 apr 2006 17:20 (CEST)

Wat ik met juist bedoel? De pagina waar je naar zocht ... Al 28 apr 2006 11:49 (CEST)

Das voor iedereen dus verschillend en vandaar een dp... :-) Dolfy 28 apr 2006 13:46 (CEST)

De Amsterdam constructie is enorm foutgevoelig, dus die moet niet gebruikt worden, zeker niet als je bezorgd bent dat een artikel niet te vinden is, iedere link naar Moldavië die niet gaat over het land verwijst immers naar de verkeerde pagina. Een dp verdient in alle gevallen de voorkeur boven die constructie. De richtlijnen zeggen hier het volgende over. Deze richtlijn ondersteunt verder dat de hernoeming naar Moldavië (land) niet alleen overeenstemt met de Taalunie maar ook het linken naar het land makkelijker. Troefkaart 28 apr 2006 21:15 (CEST)

Of die echt zo fout gevoelig is lijkt mij de vraag, het is iig een veel fraaiere oplossing, zou ook voor Macedonië en Ierland mogen gelden. Peter boelens 24 mei 2006 13:07 (CEST) en voor Pjetter:dit lijkt mij de enige optie als je écht de Taalunie wil volgen :-) Peter boelens 24 mei 2006 13:10 (CEST)

• peiling na een maand gesloten Effe iets anders 25 mei 2006 11:12 (CEST)

Afsluiten

De peiling hefet al lang genoeg gelopen zo, er is duidelijk geen overeenstemming welke kant het opmoet, het blijft dan ook bij de huidige situatie. Effe iets anders 25 mei 2006 11:10 (CEST)

• peiling na een maand gesloten Effe iets anders 25 mei 2006 11:12 (CEST)
  • Merkwaardige conclusie, Effe. De "huidige situatie" is door Troefkaart in april zonder overleg gecreëerd. Daarvoor heette de pagina jarenlang Republiek Moldavië. Je kunt gerust stellen dat er onvoldoende steun is voor Troefkaarts eenzijdige titelwijziging. Had je je wel in de voorgeschiedenis verdiept? Fransvannes 25 mei 2006 15:36 (CEST)
    • Ik word die opmerkingen van Fransvannes spuugbeu, Troefkaart dit, Troefkaart dat... Hier en in de kroeg, bah. Sour grapes? Troefkaart 25 mei 2006 20:33 (CEST)
      • Als ik iemand anders zou kunnen aanspreken op de naamswijziging van april zou ik het doen. Bij een patstelling moet je natuurlijk terug naar de oorspronkelijke situatie. Daarop spreek ik Effe dan weer aan. Fransvannes 25 mei 2006 20:45 (CEST)
        • Daar gaat het mij ook niet om, ik ben aan te spreken op zaken die ik doe of gedaan heb. Het zijn opmerkingen als 'eenzijdige titelwijziging' en 'overleggen doet Troefkaart niet graag' die me behoorlijk irriteren. Ik heb redenen gehad om de namen van 5 landen te wijzigen, die heb ik op meerdere plaatsen vermeld en de richtlijnen ondersteunen die. Het zou je sieren als je daar in deze naar verwees, maar jij doet dat kennelijk ook niet... Aangezien de titel Moldavië (land) in overeenstemming is met de richtlijnen en consistent is met andere namen van landen en de peiling na een maand onbeslist is gebleven hoef je mijns inziens niemand meer aan te spreken hierover. Troefkaart 25 mei 2006 21:12 (CEST)
          • Inhoudelijk: er was een niet-ambigue naam. Die is veranderd in een wel-ambigue naam. Zonder overleg, het spijt me het vast te stellen. Dat kwam pas naderhand, toen ik erover begon. De (veel te vroeg begonnen) peiling is inderdaad onbeslist gebleven. Dan zou ik zeggen: nieuwe openingen zoeken. En anders: terug naar af. Maar Effe zal hebben gedacht dat jouw versie de oorspronkelijke versie is. Fransvannes 25 mei 2006 21:20 (CEST)
      • De peiling is inderdaad te vroeg begonnen maar sluit wel de discussie, we kunnen anders wel bezig blijven. Sorry maar ik ben de peiling niet begonnen. Nogmaals, overleg in deze was niet nodig omdat ik handelde volgens meerdere richtlijnen, de belangrijkste reden, de Taalunie, heb ik tijdens de titelwijziging gegeven. Moldavië (land) is wellicht als disambigu te beschouwen, maar is wel correct dus zal nu zo moeten blijven. Troefkaart 25 mei 2006 21:40 (CEST)
        • Van wie "moet" dat nu toch weer? Het moet niet zo blijven, jij wilt dat het zo blijft. En overleg niet nodig omdat je "handelde volgens de richtlijnen"? Je doet alsof er maar één mogelijkheid was en is, en alsof er geen keus was. Nou ja, tegen machines kan ik niet op. Ik leg het moede hoofd in de schoot. Fransvannes 25 mei 2006 21:48 (CEST)

Ik vind het vooral dom dat de peiling plots is beëindigd. Het gaat om een peiling, dus zonder vaste einddatum, en het is beter dat de peiling nog een maandje langer duurt - tot een besluit komen we ooit toch - dan dat er na de peiling discussies uitbarsten zodat de peiling voor niets is geweest. C&T 26 mei 2006 15:39 (CEST)

@Troefkaart: leuk om eerst je eigen mening door te voeren en vervolgens de boel te beveiligen met de opmerking dat dit gedoe afgelopen moet zijn :S

Ik heb gisteren alle redirects nagelopen en aangepast. Dat was dus geheel overbodig werk! Bedankt... Alankomaat 12 jun 2006 20:05 (CEST)

Wel goed, maar naar werk. Je had het ook door robots kunnen laten doen. Al _{cu plecere!} 12 jun 2006 20:15 (CEST)

Probleem was dat ze niet allemaal naar hetzelfde gewijzigd moesten worden. Er waren er ook die naar de SSR en het vorstendom moesten worden overgezet. Eén voordeel is nu in elk geval dat alle verwijzingen naar Republiek Moldavië nu naar Moldavië (land) kunnen worden omgezet; als de naam tenminste zo blijft ;-) Alankomaat 12 jun 2006 20:20 (CEST)

Reden voor titelwijziging

Voor degene die het nog niet weet, Macedonië (land) is om dezelfde reden terugveranderd naar Republiek Macedonië. Al 19 mei 2006 16:57 (CEST)

Iets dat inmiddels weer rechtgezet is. Troefkaart 20 mei 2006 19:31 (CEST)

Wijziging Dolfy

Dolfy lijkt een lelijke lay-out te willen doordrukken. Waarom zouden we witte lege vlakken, midden in een encyclopedisch artikel in de hoofdnaamruimte, niet vermijden als dat kan op een eenvoudige manier? C&T 21 apr 2006 18:34 (CEST)

Inderdaad. Sloeg helemaal nergens op. Al 23 apr 2006 22:24 (CEST)

Blijkbaar was het niet de moeite de samenvatting te lezen.. Ik zei al of in sjabloon zetten of zo aanpassen dat er geen witte lege vlakken onstaan, die ik overigens zelf niet zie op de diverse browsers waar ik het gecontroleerd had. Op de manier waarop het stond waren de bewerk knopjes niet meer op een plaats waar ze horen.... Dolfy 24 apr 2006 17:38 (CEST)

Nu is het goed. Op mijn browser waren de bewerkknopjes mooi zichtbaar, als de lijn van het kopje natuurlijk wordt gehinderd door een rechtse afbeelding, staat het knopje natuurlijk meer naar rechts, net links van de afbeelding, maar ik denk niet dat als fout wordt aanvaard? C&T 24 apr 2006 18:31 (CEST)

Mooi dat nu goed is.

En op het andere ja nee, de bewerkkopjes waren gaan "dansen" op verschillende browsers. Dit komt doordat er teveel afbeeldingen onderelkaar staan met in dit geval ook nog rechts een sjabloon. Dit gebeurd wanneer er meerdere koppen aanwezig zijn. Met dansen bedoel ik dat ze niet bij de lijn staan van de ==. Ze staan dan ergens rechts van de tekst die in het kopje staan of bijelkaar rechts van aantal kopjes. Dit zal beetje van de instelling van de browser en/of de browser zelf afhangen. Net als die witte vlakken dus.. Dus of is het verdelen of een de afbeeldingen in wrapper plaatsen of als er een sjabloon is, en die dan ook vrij lang is, de wrapper en sjabloon combineren. Ik zal voortaan bij een sjabloon als deze dat meteen maar doen, dat combineren, scheelt weer wat geheen en weer... :-)

Ik weet niet of de tekst direct achter/aan de afbeelding plaatsen, inplaats van op een nieuwe regel, nog de witte vlakken weghaalt, gezien ik ze zelf sowieso niet zie. misschien dat bje dat nog even kan testen. Anders zou dat ook een oplossing zijn.. Dolfy 24 apr 2006 18:56 (CEST)

Laat maar zitten hoor, het is goed zoals het er nu bij ligt. C&T 24 apr 2006 19:21 (CEST)

Lay-out

Opnieuw probeerde ik witte vlakken weg te werken maar nu is het foutgelopen... Kan iemand er wat mee? De bedoeling is dat alle afbeeldingen ook in de bewerkmodus onder elkaar komen te staan onder de infobox. C&T 8 mei 2006 18:31 (CEST)

Dank aan Al voor het herstel. C&T 11 mei 2006 17:11 (CEST)

Graag gedaan. Ik had je opmerking trouwens niet gezien. Ik dacht al wat je aan t doen was :P. Ik probeerde alle afbeeldingen bovenaan te zetten (maar dat werkte niet :S), dus heb gewoon het CIA kaartje weggehaald. Al 11 mei 2006 19:37 (CEST)

Prima. Die CIA-kaart was toch in het Engels. C&T 11 mei 2006 19:38 (CEST)

Ik heb nog wat aangepast, want de knopjes waren weer gaan dansen (portaal link, bewerkknopje en tekst stonden allen doorelkaar).. :-) Dolfy 15 mei 2006 12:24 (CEST)

Het is ook bij mij in orde gebleven na je wijziging :) C&T 15 mei 2006 17:54 (CEST)

Oke dan, das mooi om te weten.. Dolfy 15 mei 2006 18:12 (CEST)

Hoezo dit nou weer?!

Troefkaart, waarom heb je de titel weer naar Moldavië (land) gezet? Werd het weer goedgezet na een onbesliste peiling, doe je het toch! Hoezo dit nou weer?!. Je beschrijving: Ophouden met dit gedoe!. Gast, hou zelf op: jij verandert de titel! Al _{vandaag al wat gedaan?} 19 jun 2006 17:23 (CEST)

Hier is Troefkaart inderdaad een stapje te ver gegaan. C&T 19 jun 2006 21:16 (CEST)

En pagina ook nog beveiligd... man, herstel die titel nou eens! Al 3 jul 2006 22:17 (CEST)

en geen van de interwikis hebben Moldova (ţară), Moldova (country) oid, maar Moldova of Republica Moldova. Al 3 jul 2006 22:19 (CEST)

Jammer dat Troefkaart niet schijnt te willen reageren. C&T 3 jul 2006 22:23 (CEST)

Ik vind het zielig. Al 3 jul 2006 22:27 (CEST)

Mag je vinden, neem me alleen niet kwalijk dat ik niet alles in de gaten kan houden. Als je iets van me wil weten is de snelste manier om me op mijn overleg op deze uitgekauwde discussie te wijzen, beetje stom om daar niet aan te denken. Troefkaart 5 jul 2006 14:22 (CEST)

Je hebt niet echt ongelijk natuurlijk... Maar als je een pagina van titel wijzigt die net controversieel is door mogelijke titelwijzigingen wordt misschien aangenomen dat je de (overleg)pagina op je volglijst zet. Reacties waren dacht ik hoe dan ook te verwachten. C&T 5 jul 2006 22:47 (CEST)

Heb jij weer gelijk in maar ik maak niet zoveel gebruik van de volglijst. Troefkaart 6 jul 2006 07:13 (CEST)

Amsterdam?

Wat vinden jullie van de Amsterdam-constructie voor deze pagina? Het land dus op Moldavië, de rest te bereiken via een Moldavië (doorverwijspagina). Fransvannes 7 jul 2006 15:24 (CEST)

Omdat het blijkbaar niet anders kan vind ik het goed. Wel vind ik t jammer om van de enige correcte naam af te wijken. Ook wordt er bijna net zoveel gezocht naar de regio en het oude vorstendom, maar als dit de enige oplossing is. Oke. Al 7 jul 2006 17:35 (CEST)

Ik ben in alle gevallen tegen de Amsterdam-constructie. Troefkaart 7 jul 2006 19:03 (CEST)

Ik was dat vroeger ook maar ben inmiddels "geneutraliseerd". Of het oude vorstendom en de regio net zoveel hits krijgen, daar heb ik wel mijn twijfels over Al. C&T 7 jul 2006 22:16 (CEST)

Ik vind het een goed idee. Kan dit misschien in een stemming gebracht worden? Alankomaat 11 jul 2006 17:48 (CEST)

Graag een vervolg van dit gesprek ;) Al 5 sep 2006 17:21 (CEST)

Inmiddels iets gelijkaardigs erop gezet (had dit overleg nog niet gezien). Indien goed, laat maar staan, indien niet goed, haal weg en/of doe rustig verder met het overleg... Mij is het eigenlijk hetzelfde, zo lang het in lijn blijft met de andere artikelen en correct is. C&T 7 sep 2006 21:24 (CEST)

Is er hier sprake van een sterk dominante betekenis? Het oppervlak van Moldavië (land) verschilt niet veel van dat van Moldavië (Roemenië), en de inwonersaantallen zijn ook vrijwel gelijk. - Bob.v.R 15 feb 2007 12:34 (CET)

Roemeens Moldavië is zelfs groter. Vaak moet je republica voor Moldova zeggen om duidelijk te maken dat het om het land gaat. Gewoon Moldova wordt vaak alleen gebruikt voor de regio. Maar het voormalige land Moldavië (of beter gezegt, de hele regio Moldavië is) was zo groot:

Met delen van Oekraïne, de Republiek Moldavië zonder Transnistrië en Roemeens Moldavië. Daarom is Moldavië (land) zeer fout, omdat er nog een land was. Dus de enige correcte opties zijn: Republiek Moldavië en het eigenlijk incorrecte Moldavië, maar alles is beter dan het zeer incorrecte Moldavië (land) dat ook nog eens lelijk staat Al 15 feb 2007 14:05 (CET)

Westermarck

Akkoord met diens laatste edit? Ik raak er niet meer aan uit... C&T 1 okt 2006 16:20 (CEST)

Uitbreiding

Ben van plan om dit artikel (erg) uit te breiden. Ik ga waarschijnlijk een heel stuk vertalen van :ro en :en, maar zoek ook andere bronnen.

Misschien geinteresseerden? Al 14 sep 2006 15:10 (CEST)

Bedoel je geïnteresseerden in medewerking of geïnteresseerden in het resultaat :P C&T 15 sep 2006 18:30 (CEST)

medewerking. Al 15 sep 2006 22:45 (CEST)

Helaas, daarvoor ontbreekt het me momenteel nogal aan tijd. Ik wens je natuurlijk veel succes, deze pagina verdient het. En ik kijk elke wijziging aan het artikel normaal gesproken wel na, misschien kan ik je alsnog ietsje helpen met verbetering van schoonheidsfoutjes... C&T 19 sep 2006 20:41 (CEST)

Opmerking tussen haakjes

Op het moment waarop ik deze overlegbijdrage plaats zien we in het artikel de volgende opmerking tussen haakjes staan: (in Moldavië om politieke reden ook Moldavisch, een benaming die pas na de scheiding van de rest van Moldavië in zwang kwam: de inwoners van Roemeens Moldavië worden wel als Roemenen beschouwd. Er is geen of amper verschil tussen de twee volkeren).
Om twee redenen vind ik dat deze opmerking zou kunnen worden verbeterd. Ten eerste zouden zaken tussen haakjes beperkt van lengte moeten zijn. Naar mijn mening is deze opmerking te lang om tussen haakjes te worden geplaatst. Ten tweede zou de opmerking duidelijker dienen te zijn. Om welke twee volkeren gaat het hier? De Roemenen en de Moldaviërs? De Roemeense Moldaviërs en de Moldavische Roemenen? Het lijkt me beter om de opmerking niet tussen haakjes te hebben staan, en om helder aan te geven welke twee volkeren hier worden bedoeld. Mocht de conclusie van een nadere beschouwing zijn dat de opmerking de helderheid van het verhaal slechts vertroebelt, dan kan ook worden overwogen de opmerking te laten vervallen. Bob.v.R (overleg) 8 mei 2011 14:35 (CEST)

Als je het een Roemeen vraagt gaat het om een en hetzelfde volk: de Roemenen. Rp (overleg) 10 apr 2012 18:23 (CEST)

Moldavië (land) naar Moldavië en Moldavië naar Moldavië (doorverwijspagina)

Waarom moeten we Amsterdamconstructie hier gebruiken? Er is sterk dominante betekenis van woord Moldavië. Een regio in Roemenië is ook soort van land, dus Moldavië (land) heb ook ambiguïteit. Gvinder (overleg) 8 okt 2018 12:49 (CEST)