Overleg:Nobelprijs voor Scheikunde
Op de artikelen over Nobelprijswinnaars worden navigatiesjablonen gebruikt (zie deze categorie). Er zijn sjablonen met alle winnaars van een specifieke prijs (zie bijv. hier of hier) én sjablonen met alle winnaars van een specifieke prijs in een bepaalde periode (bijv. hier of hier). Naar welke methode gaat de voorkeur uit? Ik heb de sjablonen voor de economie- en scheikundeprijswinnaars op de verwijderlijst gezet, maar wil de discussie graag breder voeren om erachter te komen wat er met de navigatiesjablonen voor bijv. de geneeskunde- en natuurkundeprijswinnaars moet gebeuren. Alvast bedankt, Mathonius 27 mei 2011 13:30 (CEST)
- Eén sjabloon voor de hele periode vanaf 1900 (dus zes sjablonen, voor scheikunde, literatuur, enz). Er zijn er niet zo heel erg veel winnaars, dus dat kan. Met Sjabloon:Navigatie NGC-objecten 1-200 t/m Sjabloon:Navigatie NGC-objecten 7001-7200 is het anders: dat wordt een monster als je ze allemaal gaat combineren tot een enkel sjabloon. Handige Harrie (overleg) 27 mei 2011 14:07 (CEST)
- Je bedoelt het navigatiebalkje onderaan? Dat vind ik eigenlijk wel een net navigatiesjabloon. Je zou het betreffende decennium kunnen uitlichten, bv. door er een steunkleurtje achter te zetten. Als het te veel wordt kan het inklapbaar gemaakt worden.
- Heel anders denk ik over het verticale sjabloon bovenaan, dat ik lelijk en kinderlijk vind. I.p.v. over de persoon wordt de prijs centraal gesteld, vanuit encyclopedisch opzicht m.i. een forse fout tegen de scope van de artikelen. Woudloper overleg 27 mei 2011 14:25 (CEST)
- Een groot aantal van die artikelen ontleent zijn opname wel grotendeels aan die prijs. Het noemen van de vorige en volgende winnaars zou daar inderdaad eventueel wel geschrapt kunnen worden, omdat dat eigenlijk ook in het navigatiesjabloon onderaan staat. Mvg, Bas (o) 27 mei 2011 16:42 (CEST)
Voorstel tot hernoeming naar Nobelprijs voor Scheikunde[brontekst bewerken]
Hierbij een voorstel om vier van de vijf Nobelprijzen op Wiki te hernoemen. Er spelen twee overwegingen: semantiek en gebruik. Semantisch is het helder: de correcte vormen zijn: Nobelprijs voor Scheikunde, Nobelprijs voor Natuurkunde, Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde, Nobelprijs voor Literatuur, maar juist Nobelprijs voor de Vrede (specifieke vakgebieden vs. algemeen begrip). Dat blijkt ook te kloppen qua meetbaar gebruik: in Delpher (het grootste makkelijk te doorzoeken corpus van kranten) vond ik de volgende verhoudingen:
- Nobelprijs voor Scheikunde / de Scheikunde: 997 vs. 108 treffers
- Nobelprijs voor Natuurkunde / de Natuurkunde: 1722 vs. 169 treffers
- Nobelprijs voor Geneeskunde / de Geneeskunde: 1135 vs. 226 treffers
- Nobelprijs voor Literatuur / de Literatuur: 2608 vs. 456 treffers
- Nobelprijs voor Vrede / de Vrede: 280 vs. 5557 treffers.
Overduidelijk dus (factor 5 tot 10, en bij "de Vrede" zelfs factor 20 conform de semantische verwachting). Zoekmachines op internet geven onbetrouwbare cijfers: als je de resultaten nakijkt tot op de bron, blijken de resultaten beide versies te bevatten. Het lijkt me (vanwege het ruime gebruik en de vele verwijzingen) verstandig de voorgestelde wijzigingen niet zomaar door te voeren, maar die eerst op deze overlegpagina (en die van de andere drie te hernoemen Nobelprijzen, en op de algemene Nobelprijspagina) aan te kondigen. Ik heb de oude discussie op de algemene pagina gezien, maar vond daar geen andere argumenten. Mijn voorstel is om over drie dagen te hernoemen naar: Nobelprijs voor Scheikunde, Nobelprijs voor Natuurkunde en Nobelprijs voor Fysiologie of Geneeskunde. (Nobelprijs voor Literatuur heb ik inmiddels hernoemd). Nieuwe argumenten zijn natuurlijk welkom. Mijn voorstel is ook om voor deze wijzigingen geen geautomatiseerde aanpassingen te doen, vanwege de kans op brokken. De Nobelprijs voor Economie bestaat niet, maar het lijkt me logisch om de vermelding Nobelprijs voor de Economie op Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie en elders ook te veranderen in Nobelprijs voor Economie. Vysotsky (overleg) 17 okt 2016 23:19 (CEST)