Overleg:Pierre Langerock

Link naar familiewebsite?

Ter informatie: gisteren heb ik als zijdelings resultaat van deze gedachtenwisseling de toen in dit artikel opgevoerde externe link naar de website van de familie Langerock gemotiveerd daaruit verwijderd, aangezien de vermelding daarvan naar mijn mening strijdig is met het wat zulke links betreft op WP:EL uiteengezette beleid. Vandaag is die bewerking ongedaan gemaakt met als motivering sorry, ik ben het met deze verwijdering oneens. Vanwege deze afspraak sta ik er echter nog steeds achter: de website in kwestie gaat niet over de beschrevene, maar over diens familie. Daarom heb ik die koppeling zojuist opnieuw verwijderd. Graag zou ik nu op deze overlegpagina concrete inhoudelijke argumenten vernemen waaruit blijkt dat het opnemen van de link naar die familiewebsite wél wenselijk is. Wutsje 15 okt 2020 14:51 (CEST)

Het lemma gewijd aan het extern linken dateert van 2001. De eerste die het heeft geplaatst en de eersten die er hebben aan meegewerkt zijn al lang uit het gezichtsveld verdwenen en zijn trouwens onbekend. Nochtans is de basisidee overeind gebleven, namelijk de zienswijze dat er liefst zo weinig mogelijk externe links moeten zijn. Moest ik de tijd en de lust ertoe hebben, zou ik dat ter discussie brengen. Alles wat een bepaald lemma meer kleur en beter begrijpelijkheid bijbrengt, lijkt me nuttig om aan de geïnteresseerde lezer te worden aangeboden.

Een reden om te verwijderen is door Wutsje aangebracht, namelijk dat de externe link een verband moet hebben met het onderwerp van het lemma. Daar ben ik het mee eens, maar niet met zijn conclusie dat de webstek van de familie Langerock niets zou te maken hebben met Pierre Langerock. Ik vind integendeel dat het zeer belangrijk en nuttig is te verwijzen naar een bijdrage die de stamboom van de familie Langerock weergeeft en aldus Pierre-François Langerock situeert binnen zijn familie, zowel zijn voorouders als zijn nazaten. Dat lijkt me een meer dan voldoende reden om diegenen die in de architect Langerock geïnteresseerd zijn, op deze link (en op de vernieuwde versie ervan) te wijzen. En daarom stel ik voor hem op het lemma terug te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 15 okt 2020 18:39 (CEST)

Ter informatie: zojuist heb ik over deze kwestie een oproep op WP:OG geplaatst, omdat ik graag ook de meningen van collega-redacteuren hierover zou willen vernemen. Wutsje 16 okt 2020 12:16 (CEST)

Alleen linken als er een directe relatie is, maar die is er niet, of mi in elk geval niet direct genoeg. Linken naar een stamboom van/met Pierre heeft mi wel een directe relatie. Tot mijn teleurstelling leidt Have a look at the family tree here. naar een pagina waar ik geen stamboom in herken. Een directe link naar een pagina binnen de site als daar direct relevante informatie voor specifiek dit onderwerp staat die we niet zelf zouden willen opnemen is prima. De algemene link is te algemeen, en in dit geval te onoverzichtelijk om daar (snel) de informatie te kunnen vinden. — Zanaq (?) 16 okt 2020 12:20 (CEST)

De argumentatie van Zanaq is zo onbegrijpelijk en naar mijn gevoel zo onverstandig dat ik wat mij betreft niet verder meer discussieer. Anderen moeten het maar uitvechten. Andries Van den Abeele (overleg) 16 okt 2020 13:22 (CEST)

Als het onbegrijpelijk is kan men ook niet zien hoe (on)verstandig het is, maar ik vraag me toch af wat er zo onduidelijk is. — Zanaq (?) 16 okt 2020 13:39 (CEST)

Dat u niet ziet dat wat u schrijft het onduidelijk is (tegenstrijdig zelfs), is net het probleem. Andries Van den Abeele (overleg) 16 okt 2020 17:17 (CEST)

Van zo'n opmerking leer ik natuurlijk ook niet om duidelijker te zijn, en is het moeilijk om specifieke verduidelijking aan te brengen.

• De algemene website is te algemeen en niet specifiek genoeg.
• Een pagina met stamboom zou beter zijn.
• Ik kan de beloofde stamboom niet vinden.

Is dat enigszins verduidelijkend en niet tegenstrijdig, los van of je het er mee eens bent of niet? — Zanaq (?) 16 okt 2020 18:39 (CEST)

Op de familiewebsite tref ik geen ontbrekende informatie over Pierre Langerock aan. Mocht deze website informatie bevatten die interessant is om te vemelden in het artikel over Pierre Langerock dan heeft het ook mijn voorkeur om die informatie aan het Wikipeddia-artikel zelf toe te voegen. Los daarvan ben ik geen voorstander om in Wikipedia te verwijzen/linken naar allerlei familiewebsites met informatie waarvan de herkomst onduidelijk is. Gouwenaar (overleg) 17 okt 2020 21:00 (CEST)

Wikipedia is af en toe onderhevig aan "modes". Recent stelt men vast dat een paar gebruikers het gemunt hebben op de "externe links" en ze deze in aantal willen verminderen. Ik behoor eerder tot diegenen die vinden dat op een artikel ieder aanwezige webstek op het internet, die bijkomend licht kan werpen of supplementaire inspiratie kan geven, op zijn plaats is. In ieder geval blijf ik eerder aan de kant staan van de makers van een artikel die externe links toevoegen. Wie heeft er daar nu in godsnaam last van, zelfs als hij er geen voorstander van is? Het blijft een probleem van wikipedia, dat een enorm aantal artikels over renners, voetballers, soapacteurs, enz. met vaak een heel geringe informatieve waarde, onbedreigd op de encyclopedie staan maar dat artikels, waarbij de makers over meer ernstige onderwerpen hun best hebben gedaan om alle beschikbare informatie ter beschikking te stellen, zich moeten verdedigen tegen wijzigingen of schrappingen die niet altijd even doordacht zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 18 okt 2020 12:37 (CEST)

Zo modieus is het niet om te stellen dat Wikipedia geen doorverwijsplatform is naar familie- en/of genealogische websites. Een interessante website met veel aanvullende informatie over het beschreven onderwerp kan altijd gelinkt worden, daar zal niemand bezwaar tegen maken. Maar in dit geval heeft het linken naar een familiewebsite zonder enige aanvullende informatie over het beschreven onderwerp geen enkele toegevoegde waarde. Pierre Langerock wordt daar slechts genoemd als drager van de naam Langerock. Of hij en hoe hij in deze familie past wordt niet verduidelijkt. Waarschijnlijk niet, want in de gelinkte stamboom tref ik deze Pierre Langeroc niet aan. Ook de links onderaan die familiewebsite geven geen aanvullende informatie (de ene link is dood en de andere linkt naar een nogal amateurische site met familiekiekjes). Kortom de meerwaarde van een link naar een dergelijke website heb ik nog niet kunnen ontdekken. Gouwenaar (overleg) 18 okt 2020 16:01 (CEST)

Beste Gouwenaar, U schrijft dat Wikipedia geen doorverwijsplatform is naar familie- en/of genealogische websites. Ik schrik altijd een beetje als iemand decreteert dat wikipedia niet 'dit' of niet 'dat' is. Wikipedia is letterlijk alles. Voor mijn ideale Wikipedia zouden wel heel wat zaken beter verdwijnen, maar dat zal dan niet overeenstemmen met de ideale Wikipedia van een ander. Ik moet me bvb. neerleggen bij de massale aanwezigheid van bescheiden sportlui, soapacteurs en gelijkaardige (de 3000 Poolse spoorwegstations bvb!) die ik vind niet thuis te horen op Wikipedia. Maar dat zou dan op luid protest van anderen stuiten. Daarom is het enige verweer: geen acht slaan op wat men zelf niet gepast vindt. Ik zal er dus ook niet verder over twisten. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2020 10:47 (CEST)

Ik decreteer niets, ik ben zelfs niet bij machte om hier ook maar iets te decreteren. Ik geef slechts mijn opvatting of extern linken in dit geval past binnen de kaders die we zelf hebben vastgesteld (zoals WP:NIET en WP:EL). Om mijn mening en die van anderen was immmers uitdrukkelijk hier gevraagd. Ik heb zelfs niet gesteld dat het verboden zou zijn om naar dergelijke websites te verwijzen als die een meerwaarde hebben voor het beschreven onderwerp. Dat is nu precies de crux waar het om draait. Waarom zouden we moeten linken naar een website van een familie, waar de beschreven persoon - gelet op de daar genoemde personen - geen deel van uitmaakt? We gaan een artikel over bijvoorbeeld Alexander De Croo of Mark Rutte toch ook niet linken naar een willekeurige familie De Croo of Rutte, waar de beschreven personen zelf geen lid van zijn? Gouwenaar (overleg) 21 okt 2020 17:48 (CEST)