Overleg:Religieustraumasyndroom

Geloofsafval

Aan het artikel is een opsomming van (literaire) boeken toegevoegd waarin 'geloofsafval' aan de orde komt. Dat is echter niet het onderwerp van dit artikel. Waarom deze boeken hier noemen? JanB46 (overleg) 9 aug 2018 18:20 (CEST)

Dat lijkt me niet het grootste probleem met dit lemma, en eenvoudig op te lossen. Peter b (overleg) 13 aug 2018 09:03 (CEST)

Klopt, maar een antwoord van de plaatser op bovenstaande vraag zou verhelderend kunnen zijn. Het verstrekken van meer gezaghebbende bronnen waarin het syndroom wordt beschreven zou ook helpen. DSM-V schijnt het niet te kennen. JanB46 (overleg) 13 aug 2018 09:45 (CEST)

De tekst is inmiddels aangepast zodat alleen boeken waar de traumatische aspecten van geloofsafval ter sprake komen in dit lemma genoemd worden. Dat lijkt me een afdoende oplossing voor de anekdotische literatuur. Extra, meer wetenschappelijke literatuur zou inderdaad nog steeds wenselijk zijn. Gollem (overleg) 13 aug 2018 13:39 (CEST)

Dat is in het geheel geen afdoende oplossing, wat die wetenschappelijke literatuur betreft, toen het lemma werd genomineerd (zie [[1]]) bleek dat er één enkele psycholoog is die het als werkdefinitie gebruikt, verder is er geen onderbouwing. Waarom het niet werd verwijderd weet ik niet, je zou zeggen een encyclopedie is er niet om nieuwe inzichten te verspreiden, maar dat lijkt een gepasseerd station. De nou vermelde letterkundige literatuur heeft geen plek in dit lemma, tenzij je overtuigend kan aantonen dat de genoemde boeken daadwerkelijk zijn geschreven in het kader van een therapie om het syndroom bij 't Hart , Siebelink of Wolters te bestrijden. Peter b (overleg) 13 aug 2018 13:47 (CEST)

Wat is nou het probleem volgens jou? Het gebrek aan meer dan 1 gezaghebbende bron over religieus traumasyndroom of de dat de opsomming van literaire werken over geloofsafval niet in dit lemma thuis hoort? Gollem (overleg) 13 aug 2018 17:52 (CEST)

De rol van de school bij RTS

Ik heb RTS van de school waar ik op zat in begin jaren 80 77.60.185.2 21 sep 2019 12:25 (CEST)

Dat kan zijn. Maar wat is je vraag? Erik Wannee (overleg) 22 sep 2019 09:26 (CEST)

Taalfout

Deze pagina heeft een onjuist gespelde titel. De juiste spelling is religieustraumasyndroom (vergelijk bijv. meervoudigepersoonlijkheidsstoornis en geletruidrager). Het artikel is verplaatst naar religieustraumasyndroom en dit artikel verwijst/redirect automatisch daarnaartoe. De machtige Duitser (overleg) 3 feb 2020 11:06 (CEST)

Beste De machtige Duitser, kun je ook een gezaghebbende bron aandragen die dit zo spelt?

Deze site - hoewel op het eerste gezicht niet al te gezaghebbend - heeft het juist over Religieus Trauma Syndroom. Als alle Nederlandstalige bronnen het zo doen, volgt Wikipedia die naamgeving.

Verder is het de bedoeling om de titel te wijzigen, zodat de bewerkingsgeschiedenis behouden blijft. Die hernoemingsrechten krijgt een gebruiker na vier dagen. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 11:11 (CET)

Encycloon, ik denk dat De machtige Duitser wel gelijk heeft dat de juiste spelling religieustraumasyndroom is. Het gaat immers niet om een syndroom dat zelf religieus is, maar om een syndroom dat betrekking heeft op een religieus trauma. Maar die juiste spelling vind je inderdaad nergens terug. Marrakech (overleg) 3 feb 2020 11:32 (CET)

Excuus, ik was wat te snel met het verwijzen. Ik heb al vaker aanpassingen gemaakt, maar besloot nu maar eens een account aan te maken.

Voor een gezaghebbende bron, zie bijv. hier en hier, onder kopje 4.1. Vergelijk bijv. meervoudigepersoonlijkheidsstoornis (en zie evt. bijbehorende wikipagina). RTS staat nog niet in de DSM, maar als het zo ver komt hoort het conform de Nederlandse spellingsregels ook aaneengeschreven te worden. Ik begrijp dat, als de meeste mensen het fout schrijven, het verleidelijk is om dat over te nemen, maar het lijkt me dat officiële taalregels normatief gelden, in de zin van dat ze in officiële stukken toegepast dienen te worden - m.i. ook Wikipagina's. De reden dat de juiste spelling weinig vindbaar is, is omdat het en relatief nieuw beschreven fenomeen is dat nog niet door officiële(re) instanties is overgenomen/besproken en ik vermoed dat de meeste mensen niet begrijpen wat de juiste schrijfwijze is. De machtige Duitser (overleg) 3 feb 2020 11:39 (CET)

Ja, dat taaladvies was me bekend en wat 'de meeste normale mensen' doen vind ik ook niet zo van belang, maar als de Nederlandstalige medische bronnen het zo zouden noemen wel. Momenteel lijkt - waarschijnlijk gebaseerd op het Engels - Religieus Trauma Syndroom momenteel het gangbaarste, maar met religieustraumasyndroom als titel vind ik dan gezien je redenen hierboven ook wel in orde. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 11:44 (CET)

OK. W.b. het aanpassen van titels, dat is voor mij dus pas over enkele dagen mogelijk? Kun jij de aanpassing doorvoeren? De machtige Duitser (overleg) 3 feb 2020 11:51 (CET)