Overleg:Salvador Dalí

Image[brontekst bewerken]

cette image est elle bien sans copyright ? Je suppose que oui vu la grande prudence que vous manifestez à ce sujet. Donc je vais me risquer de la copier.

J'ai peur que c'est non. Les droits d'auteur d'iamges, c'est une probleme... - André Engels 9 mei 2004 14:51 (CEST)[reageer]

Spamfilter[brontekst bewerken]

De pagina die u wilde opslaan werd geblokkeerd door het spamfilter. Meestal wordt dit door een externe link veroorzaakt. Hier is een reguliere expressie met de patronen die momenteel geblokkeerd worden: Deze tekst maakte dat ons spamfilter alarm sloeg: Terug naar Hoofdpagina. Waarom kan ik geen revert doen ?????????????? --EdwinB 23 nov 2006 22:18 (CET)[reageer]

Rommeltje[brontekst bewerken]

Dit hele artikel blijft helaas nogal een rommeltje. Ik heb hier en daar wat proberen te plamuren, maar dat is niet voldoende. Is er een echte expert in huis met goed redactioneel en (kunst)historisch inzicht en een goede pen? Onbelangrijk lijkt het me niet. Doemoedzi 17 apr 2008 00:11 (CEST)[reageer]

Tweelingbroer[brontekst bewerken]

Verbeterde tekst in artikel:

"Zijn tweelingbroer Salvador werd dood geboren maar zijn missende "helft" heeft altijd een belangrijke rol in zijn leven en werk gespeeld."

Het artikel achter de link die oorspronkelijk als referentie naar dit tweelingbroer-verhaal stond ([1]), was verkeerd geïnterpreteerd.

Daar staat namelijk:

"To remain with the classical theme, it is said that Dalí identified with Pollux and that his dead brother, Salvador, might represent the mortal twin, Castor, while from the other couple his sister Anna Maria would be the mortal Clytemnestra and Gala the divine Helen, whose beauty was so great that it led to war between the Greek and Trojan peoples."

Hier staat niet dat Salvador en Salvador, tweeling waren. Een gelijknamige tweeling zou ook heel vreemd en onhandig zijn geweest (wellicht zelfs wettelijk verboden?). De Engelstalige Wikipedia, die ik wat hoger aansla, geeft bovendien de juiste gegevens m.b.t. die oudere broer. Derhalve overgenomen. Koerbagh 21 dec 2008 05:23 (CEST)[reageer]

Het is niet Figueres, maar Figueras. Bedank om hier rekening mee te houden. Frank Weyers

Biografie[brontekst bewerken]

Het stukje biografie bevat veel informatie die niet klopt met die op bijvoorbeeld es.wikipedia of andere sites [2] [3]. Iemand die hier verstand van heeft? Olivier Bommel 27 okt 2012 15:42 (CEST)[reageer]

ik zal het binnenkort eens vergelijken met andere bronnen, groet Peli (overleg) 27 okt 2012 17:07 (CEST)[reageer]

Fijn! Alvast bedankt. Olivier Bommel 27 okt 2012 17:57 (CEST)[reageer]

Kun je aangeven welke feiten het precies zijn die twijfel oproepen? Peli (overleg) 26 mrt 2013 13:14 (CET)[reageer]

Zijn beknopte biografie die tot mijn beschikking staat telt 35 pagina's, hierbij een herhaald verzoek exacter aan te geven welke feiten gecheckt moeten worden. De websites die hierboven genoemd worden lijken nauwelijks relevant/onwerkbaar alles te vergelijken. (...). Peli (overleg) 7 okt 2013 14:55 (CEST)[reageer]

heb hier privedomeinuitgave 'mijn leven als genie' broer overleed veel eerder dan 9 maanden voordat Dali werd geboren Dali had een grote verzameling erotische platen van dames, daar schrijft hij nogal enthousiast over en over de dood van Lorca schrijft hij ingetogen en bedroeft wellicht handig een en ander na te lopen?77.175.245.115 17 jan 2016 22:55 (CET)[reageer]

another painting[brontekst bewerken]

has this guy not also painted: 'Das Pferd von troja'

He also has got a website

check this out http://www.hellfirez.de/web/referate/inhalte/beleg_kunst.htm

hope u can do something with that

verwijderen twijfelsjabloon?[brontekst bewerken]

Gebruiker:Aiko formuleerde op de verwijderpagina de volgende vragen over dit artikel:

Op dit artikel staat sinds 2012 een twijfelsjabloon. De volgende vragen lijken aan de orde:

Kan het sjabloon er nu af, of is het artikel nog steeds niet in orde?
Wat moet er nog aan gebeuren?

vr groet Saschaporsche (overleg) 25 nov 2015 21:16 (CET)[reageer]

Aanvullend Gebruiker:Olivier Bommel heeft het twijfelsjabloon ooit geplakt omdat op de spaanstalige wiki tegenstrijdige info stond, ik "ping" hem daarom bij deze ook. Misschien kan hij beter formuleren welke problemen hij toendertijd zag. Olivier Bommel is vertrokken sinds 2013 zie ik, dus dat heeft geen zin.... Saschaporsche (overleg) 25 nov 2015 21:26 (CET)[reageer]

Ik heb het twijfelsjabloon weggehaald, op de verwijderpagina [4] zijn er al zeker 3 voorstanders van verwijdering, op deze OP tel ik er ook nog 1. Er is niemand VOOR handhaving van het sjabloon. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 13:50 (CET)[reageer]

Verwijderen Wiu sjabloon?[brontekst bewerken]

Beste Saschaporsche, ik waardeer je goede bedoelingen, maar ik ben op zoek naar een echte oplossing. Als je daarover mee wil nadenken, of wil helpen, ben je welkom, maar als je daar geen belangstelling voor hebt dan begrijp ik je acties niet goed. - Aiko 27 nov 2015 09:56 (CET)[reageer]

Ik zie dat het verwijdersjabloon zojuist verwijderd is. Prima! Als er twijfels zijn (door Aiko) aan een bepaalde passage, meldt dat dan hier op de OP, dan kan daaraan gewerkt worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 10:00 (CET)[reageer]

Ik zie iets anders. - Aiko 27 nov 2015 10:22 (CET)[reageer]

En nu ophouden! het is GROTE onzin om -omdat er een twijfelsjabloon staat- het artikel op de verwijderlijst te flikkeren! Ga het overleg aan HIER op deze pagina! wees eens CONSTRUCTIEF in plaats van dat sjabloon terug te plaatsen! Kom op met je bezwaren tegen bepaalde passages, dan kunnen we daaraan werken! Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 10:32 (CET)[reageer]

Er is geen verwijderlijst, er is een beoordelingslijst en wiu betekent verbetering gevraagd. Er gebeurde al heel lang niets meer hier, dus deze pagina is er alleen voor jouw plezier. - Aiko 27 nov 2015 10:52 (CET)[reageer]

@Aiko Er gebeurde al heel lang niets meer hier, dus deze pagina is er alleen voor jouw plezier. wat een kul redenatie, heb je ondertussen al bedacht wat er niet deugd aan het lemma? Het wiusjabloon is er voor lemma's die niet geschikt zijn, hier is er alleen een twijfelsjabloon, voor de rest is er NIETS mis met het lemma. Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 13:26 (CET)[reageer]

Ik ben benieuwd of de pagina ook echt verwijderd wordt als het twijfelsjabloon na 2 weken niet verwijderd is. Want dat is dan het enige logische gevolg. Nu nog zien te achterhalen waarover getwijfeld wordt... Nietanoniem (overleg) 27 nov 2015 13:29 (CET)[reageer]

Een wiu-sjabloon gaat er vanuit dat het artikel in de huidige vorm niet op Wikipedia thuishoort. Dat betekent dus niet alleen maar "verbetering gevraagd", want dan zou je dat op elk Wikipedia-artikel kunnen plaatsen. Zie ook het zinnetje "verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past" in het sjabloon. Er is kennelijk twijfel, maar nergens op deze overlegpagina wordt duidelijk gemaakt waaruit die twijfel bestaat. Hoe kunnen we dat dan oplossen? Wat mij betreft wordt dat twijfelsjabloon verwijderd. GeeJee (overleg) 27 nov 2015 12:39 (CET)[reageer]

Dank GeeJee voor de suggestie , inderdaad lijkt het me een goed plan om het twijfelsjabloon te verwijderen, zeker omdat we het de plaatser daarvan (Olivier Bommel) niet kunnen vragen omdat deze vertrokken is. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 13:23 (CET)[reageer]

Ik heb het twijfelsjabloon ook weggehaald, op de verwijderpagina [5] zijn er al zeker 3 voorstanders van verwijdering, op deze OP tel ik er ook nog 1. Er is niemand VOOR handhaving van het sjabloon. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 nov 2015 13:50 (CET)[reageer]

Dan is het nu eindelijk na jaren opgelost, waarvoor mijn vriendelijke dank aan alle helpende handen. Nomineren was dus wel degelijk zinvol. - Aiko 12 dec 2015 11:50 (CET)[reageer]

Bullshit! Nomineren heeft alleen zin als een artikel VER onder de maat is, als er twijfel is of het artikel gehandhaafd moet worden. Hier betrof het alleen een "twijfel" sjabloon. Iets waarover gewoon overlegd kan worden op de OP. Saschaporsche (overleg) 12 dec 2015 15:18 (CET)[reageer]

Er is nu eindelijk overlegd, dat kwam omdat het artikel genomineerd was. Er was helemaal geen reden tot paniek, of aanhoudend oncollegiaal gedrag. Met hartelijke groet - Aiko 15 dec 2015 10:06 (CET)[reageer]

Het onterecht plaatsen van een artikel op de beoordelingslijst vind ik oncollegiaal gedrag. Voor de rest, het argument dat er op die manier aandacht voor het artikel is gekregen, waarom bel je volgende keer niet de Televaag? krijg je nog meer aandscht. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 dec 2015 10:18 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Salvador Dalí. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20060412095133/http://www.virtualdali.com/ toegevoegd aan http://www.virtualdali.com/