Overleg:William Shakespeare

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Mmm, veel aandacht voor zijn werken, een beetje minder voor sjakespear zelf... MADe 26 mrt 2006 10:18 (CEST)

makkelijk voor de lijst (bestaat die eigenlijk nog?) Aleichem 26 mrt 2006 10:21 (CEST)

To be or not to be[bewerken]

Wat ik na zoeken op de Engelstalige wiki wel tegenkwam was niet terug te vinden (zover ik gezien heb) op de Nederlandstalige wiki en dat betreft de wereldberoemde quote to be or not to be. Ideetje om ergens toe te voegen? Romaine 17 sep 2007 19:05 (CEST)

Wrapper aan begin document[bewerken]

Wrapper was verwijderd i.v.m. weergave van document in Opera 9.24 - de tekst begon pas onder de plaatjes. Dit is kennelijk een bug want in Opera 9.5 wordt de pagina net zo weergegeven als in andere browsers. --Esquipio 4 nov 2007 22:40 (CET)

Hoi, de wrapper was niet helemaal compleet zag ik, dus geen echte bug als het goed is.. Ik heb het aangepast, als het goed is moet het met Opera 9.24 ook weer goed zijn nu... Dolfy 4 nov 2007 22:46 (CET)

sjékieee[bewerken]

dit is echt een denders goed artikel groetjes jantina

namens de Wikipedia gemeenschap in het algemeen, en de auteurs van dit artikel in het bijzonder, dank u voor uw complimenten, Jantina. Wellicht wilt u zelf ook eens meewerken, door allereerst een gebruikersnaam aan te maken, en dan net zulke mooie artikels te maken? Groeten, Mhaesen 29 nov 2007 09:41 (CET)

Waardoor beroemd[bewerken]

Ik kom hier niet de vraag tegen waardoor Shakespeare beroemd werd. Door zijn stijl bijvoorbeeld? MCEmperor, 11 feb 2008 17:12

Ja, dat is een goede optie wmb. Het artikel zelf zegt "Shakespeare krijgt naambekendheid als acteur, schrijver en uiteindelijk als mede-eigenaar van een toneelgezelschap". In het Engelse artikel staat een citaat van een vakgenoot uit zijn eigen tijd die er geen geheim van maakt dat Shakspeares succes hem niet door iedereen gegund was: "there is an upstart Crow, beautified with our feathers, that with his Tiger's heart wrapped in a Player's hide, supposes he is as well able to bombast out a blank verse as the best of you", hoewel onderzoekers van mening verschillen over de exacte betekenis van deze woorden. Het werd hem kwalijk genomen dat hij ondanks zijn geringe onderwijs zoveel mensen op de been en naar het theater wist te brengen. De omgekeerde wereld weer. Ivory 11 feb 2008 23:40 (CET)

Foutje ontdekt[bewerken]

Foutje ontdekt. De regels onder Queen Elisabeth waren helemaal niet anti-protestants, maar net anti-katholiek. Daarom was het net gevaarlijk voor Shakespeare. Wil iemand dit even aanpassen? [anonymous|] 20 juni 2009 11:32

Ik heb het aangepast, jij kunt je ook inschrijven bij wikipedia en het in het vervolg zelf doen. JRB 20 jun 2009 11:37 (CEST)
Ik heb me net ingeschreven :) bedankt voor de tip! --Gaius R.B. 21 jun 2009 15:48 (CEST)

Zwanger?[bewerken]

Er staat dat het onduidelijk is of Ann Hathaway zwanger was toen zij in 1982 trouwde met Shakespeare maar het bleek toch gewoon dat Elisabeth gewoon geboren was 5 maanden later. Lijkt me geen verdere discussie over mogelijk. (opmerking toegevoegd door Gebruiker:Hendrikvanprijs op 29 jun 2010 20:59)

Inmiddels de tekst veranderd die daar inderdaad onduidelijk over was, J.G.G. (overleg) 25 jan 2011 17:32 (CET)

Chronologie van de stukken[bewerken]

Ik heb net de chronologie van de werken in overeenstemming gebracht met het artikel Chronologie van Shakespeares toneelstukken (op basis van de Riverside Shakespeare), zodat de lezer van deze artikelen niet in verwarring wordt gebracht omdat er steeds andere jaartallen worden opgegeven. Het gaat trouwens meestal om benaderende dateringen. m.v.g. J.G.G. (overleg) 31 jan 2011 21:13 (CET)

Filmadaptaties, muziekstukken,...[bewerken]

Ik vraag me af of het niet beter zou zijn om van wat nu te vinden is onder de kopjes" Legendarische Shakespeare-acteurs en -regisseurs", "Verfilmingen" en "Shakespeare en muziek" aparte artikelen aan te maken? Het neemt meer dan de helft van het artikel in beslag. Verfilmingen van Hamlet horen m.i. echter thuis in het artikel over Hamlet etc. En muziekcomposities geïnspireerd op de toneelstukken vormen op zich al een (te) grote brok van het artikel waardoor het uit balans is. Wat is jullie mening? Trimmen of niet? (to trim or not to trim?) J.G.G. (overleg) 1 feb 2011 20:43 (CET)

(inmiddels uitgevoerd: aparte lijsten aangemaakt - zie artikel) - J.G.G. (overleg) 3 apr 2011 10:33 (CEST)

Het grote avontuur van de Shakespearebiografie[bewerken]

Bij het lezen van de biografie merk ik dat er veel onbekend is. Alleen vind ik het een beetje raar staan dat er de hele tijd in een "we" vorm wordt gesproken. En steeds maar weer laten blijken hoe jammer het is dat er zoveel informatie verloren is gegaan. Wikipedia is geen safaripark mensen. Nee, het is een neutrale encyclopedie die niet zou moeten proberen een of andere boswachteravontuurillusie te creëren. Ik ben inmiddels overleden (overleg) 24 mrt 2015 10:28 (CET)

Zo, dat weten we weer. J.G.G. (overleg) 24 mrt 2015 10:30 (CET)
Waarom de pagina blokkeren als er zo dom wordt geschreven. Het lijkt wel een of andere fanboypagina. Ik ben inmiddels overleden (overleg) 24 mrt 2015 10:36 (CET)
De pagina is niet geblokkeerd voor gebruikers die langer dan vier dagen geregistreerd zijn, die kunnen de pagina gewoon bewerken. U dus ook, gesteld dat het een nuttige bewerking is en u inmiddels nog niet overleden bent. Ik tel zegge en schrijve overigens slechts 3x "we in de tekst, niet meteen te kwalificeren als 'de hele tijd'. Maar u hebt een punt dat "we" in een encyclopedisch artikel niet gebruikelijk is. J.G.G. (overleg) 24 mrt 2015 11:59 (CET)

Recente toevoeging geschiedenis theatergezelschappen[bewerken]

Eerlijk gezegd heb ik wat moeite met deze toevoeging; heeft dit nog iets met Shakespeare zelf te maken? Mijn voorstel is dan ook om het tot nader order weer te verwijderen. Het zou denk ik wel passen in bijv. Lord Strange's Men en/of Lord Chamberlain's Men. De Wikischim (overleg) 1 jan 2016 21:19 (CET)

Het probleem is dat het giswerk blijft ("het zou kunnen dat...") Dat Shakespeare deel uitmaakte van Lord Strange's Men werd vroeger wel aangenomen, maar eigenlijk ontbreekt het bewijs ervoor. Zo komt Shakespeares naam niet voor op een lijst met acteurs van die groep uit 1593, terwijl latere leden van de Lord Chamberlain's Men (zoals Heminges bv.) wel worden vermeld. Het is zelfs niet zeker dat Shakespeare iets te maken had met de door hen opgevoerde stukken "Harey the vj" en "Titus & Vespacia". Daar komt nog eens bij dat zijn naam, noch toneelstukken van zijn hand voorkomen op een lijst van Henslowe uit 1592, dus uit de periode dat de Strange's Men samenwerkten met de Admiral’s Men. Ik zou dus toch wat voorzichtig zijn met te stellige beweringen over deze periode op te nemen. Het zijn speculaties (van Ackroyd). J.G.G. (overleg) 1 jan 2016 22:09 (CET)
Geen enkel probleem met deze herschrijving, nu dwaalt het ook wat minder af. Het valt mij trouwens ook wel op dat Ackroyd nogal speculeert (ben zijn boek net aan het lezen). Het interessants vind ik tot nu toe wel zijn hypothese over het Grafton-portret (de:Grafton-Portrait). De Wikischim (overleg) 1 jan 2016 22:28 (CET)
Ik heb het boek niet, hoewel ik de zou-kunnen-theorieën hier en daar wel eens heb gelezen. Enige speculatie valt natuurlijk niet te vermijden bij zo'n biografie, zeker als je als biograaf wat origineel uit de hoek wil komen :) J.G.G. (overleg) 1 jan 2016 22:39 (CET)