Overleg gebruiker:Baselmans/Oud overleg1

Verwijderingsnominatie John Baselmans

Beste Baselmans/Oud overleg1, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om John Baselmans. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070528 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 mei 2007 02:21 (CEST)

Beste John (neem ik aan), naar aanleiding van de hulpvraag het volgende: artikelen over personen die door de betreffende persoon worden geschreven worden vrijwel zonder uitzondering verwijderd, omdat Wikipedia geen podium is voor zelfpromotie. Ik verwacht dus dat het moeilijk zal zijn het artikel te behouden. Met vriendelijke groet, mork | _nanu^nanu 29 mei 2007 19:58 (CEST)

Dank je Mark Ja mijn naam is John Vraag ik me af hoe vele andere mensen (kunstenaars) Wel een vermelding krijgen! Hoe kan dat (mag) dat dan wel? Het is meer een opsomming en maak geen reklame (denk ik). (Baselmans 29 mei 2007 20:06 (CEST))

Nou ja de bedoeling is dat een artikel over een kunstenaar wordt geschreven door iemand anders, vanuit het standpunt dat het dan op neutrale wijze wordt geschreven... maar ik kan uiteindelijk ook niet garanderen dat ze het niet zelf hebben gedaan. Ik zou eens afwachten wat er met het artikel gebeurt in de komende twee weken. succes! mork | _nanu^nanu 29 mei 2007 20:18 (CEST)

Gebruikerspagina"Baselmans"

Hallo Baselmans, je gebruikerspagina is een kopie van het hierboven staande artikel. De gebruikerspagina is niet bedoeld voor zelfpromotie maar om aan andere Wikipedianen uit te leggen kort wie je bent en wat je bijdraagt aan Wikipedia. Ik heb hem daarom verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 10:23 (CEST)

Het is jammer dat er kennelijk totaal geen overleg is! Mijn bedoeling is en blijft meer bekendheid te geven aan de techniek pen en inkt/ kleurpotlood en pastelkrijt. Als u nader zou uitzoeken ziet u op mijn site dat ik alleen maar vrije cursussun geef en mijn tekeningen niet verkoop! Het is mij niet om geld te doen, al zal dat u vreemd klinken, maar zoals ik al scheef het meer naar buiten brengen van de diverse technieken en ook daarnaast het ontwerpen van postzegels en het maken van illustraties. Jammer dat u en besluiten neemt zonder enig overleg. Ik blijf open staan voor sugesties en zal me blijven inzetten voor deze vormen van kunst en technieken.(John Baselmans 2 jun 2007 17:47 (CEST))

Pagina teruggeplaatst

Goedemorgen,

N.a.v. uw verzoek op de Informatiebalie, heb ik de pagina over u teruggeplaatst. Ik heb deze wel opnieuw genomineerd voor verwijdering, zodat de discussie over het bestaansrecht plaatsvindt op de daartoe aangewezen plek. U kunt de nominatie hier vinden (en van kort commentaar voorzien. Het is daarbij niet nodig eerder commentaar te herhalen; hiernaartoe is al verwezen).

Groet, CaAl (overleg) 13 jun 2007 10:09 (CEST)

John Baselmans

Beste John, ik begrijp je doelstellingen en heb je website bezocht. Op dit moment zie ik persoonlijk nog onvoldoende mogelijkheden voor Wikipedia. Je teksten zijn vrijwel overal identiek en onvoldoende. Je geeft aan schrijver te zijn, maar waarom steek je dan niet meer tijd in het schrijven van een goed artikel. Het artikel voor Wikipedia is volstrekt onvoldoende, maar voldoet ook niet aan de criteria van Wikipedia en daarom zal je artikel uiteindelijk verwijderd worden. Het is niet anders. Dit is mijn persoonlijke mening. Je artikel en het hele gebeuren er omheen hebben niets te maken met je werk en de waardering daarvoor, dat moge duidelijk zijn. --Okido 20 jun 2007 01:06 (CEST)

John, ik heb je pagina wat bewerkt. De rest moet jezelf of anderen aanvullen. Beeldhouder vervanger door beeldhouwer en schrijver verwijderd, want dat ben je volgens mij niet. Kijk ook nog eens naar Grafisch Universiteit en Vrije Kunst academie in Eindhoven, op je website spreek je over grafische school en de Vrije Academie in Nederland. Weinig geloofwaardig. Ook schrijf je op je website dat je autodidact bent. Dit in tegenspraak met je gevolgde studie. Je moet geen onzin verkopen John. Anders moet je in de aanhef 'fantast' toevoegen. Ik heb mijn goede wil laten zien. Succes.--Okido 23 jun 2007 02:14 (CEST)

• Okido helaas kon ik niet eerder reageren daar ik uitlandig was. Het is vreemd dat U Okido bepaalt dat ik geen schrijver ben! Wat geeft U het recht dat te bepalen als ik al jaren lang E-books en kinderboeken uit geef voor de lokale scholen, cursussen schrijf in 3 talen en ga zo maar door! Grafische school Eindhoven bestaat niet langer en was mijn opleiding maar dit is jaren geleden in Grafische Universiteit omgetoverd. Vrije akademie was een avond opleiding daar ik ook de Grafische school bezocht en vele dingen tegelijk ondernam. Geloofwaardig voor u of niet ik zal u mijn diploma's opsturen! Autodidact ben ik in de vele disciplines die ik beheers en nog dagelijks aanpas en ontwikkel en staat los van mijn basis die ik op de scholen heb geleerd! Om mij als "fantast" uit te maken gaat een beetje te ver en neem ik u zeer kwalijk, zal dat zeker rapporteren bij wikipedia daar ik mijn beroep kunstenaar zeer serieus neem!John Baselmans 27 jun 2007 20:26 (CEST)

John Baselmans 27 jun 2007 20:26 (CEST)

Okido

Helaas kon ik niet eerder reageren daar ik uitlandig was. Het is vreemd dat U Okido bepaalt dat ik geen schrijver ben! Wat geeft U het recht dat te bepalen als ik al jaren lang E-books en kinderboeken uit geef voor de lokale scholen, cursussen schrijf in 3 talen en ga zo maar door! Grafische school Eindhoven bestaat niet langer en was mijn opleiding maar dit is jaren geleden in Grafische Universiteit omgetoverd. Vrije akademie was een avond opleiding daar ik ook de Grafische school bezocht en vele dingen tegelijk ondernam. Geloofwaardig voor u of niet ik zal u mijn diploma's opsturen! Om mij als "fantast" uit te maken gaat een beetje te ver en neem ik u zeer kwalijk, zal dat zeker rapporteren bij wikipedia daar ik mijn beroep kunstenaar zeer serieus neem!John Baselmans 27 jun 2007 20:29 (CEST)

Beste John, het artikel John Baselmans stond op de nominatie verwijderd te worden. Ik heb er alles aan gedaan om dit te voorkomen. Dit kun je ook zien bij de geschiedenis van dit artikel en op de helpdesk heb ik gevraagd geef John en anderen nou eens rustig een kans om met verbeteringen en aanvullingen te komen. Zelf heb ik onderzoek gedaan naar de namen van de genoemde scholen. Opvallend is dat je op Wikipedia andere namen dan op je site gebruikt. Ik heb diverse scholen in Eindhoven benaderd zonder resultaat. Ik blijf erbij dat dit deel bij mij niet geloofwaardig is. 'Schrijver' trek ik twijfel omdat je niet met verbeteringen en aanvullingen kwam op je artikel John Baselmans. Fantast heb ik gebruikt om je te prikkelen, maar nu ga je energie steken niet in je artikel, maar in het schrijven van je reactie en het melden bij Wikipedia. Het enige wat je me kwalijk kunt nemen is dat ik alles voor je heb gedaan om je artikel John Baselmans in stand te houden, te verbeteren en uit te breiden. Het artikel staat er nog steeds dus al mijn moeite is niet tevergeefs geweest. --Okido 22 jul 2007 20:08 (CEST)

Beste Okido, Zand erover, als je referenties had gevraagd had ik je een waslijst kunnen geven. De namen op mijn site waren de oude en dacht netjes de nieuwe namen door te geven bij Wikipedia. Helaas is daardoor een groot misverstand ontstaan.John Baselmans 29 jul 2007 18:55 (CEST)

pentekening

Hoi. Ik zag je artikel pentekening: interessant en een fraai uithangbord voor de aardige illustraties. Ik heb nog wel een paar tips:

• vergeet vooral niet na elke alinea een lege regel
• vermijd pov en in het bijzonder povwoordjes als helaas, Het mooie ervan
• wikipedia geeft geen advies: Het is aan te raden

De stijl met je doet het af en toe op een handleiding lijken. Zou en:Pen and ink een geschikte interwiki zijn? Groetjes. — Zanaq (?) 12 jul 2007 19:36 (CEST)

Zanaq Hartelijk bedankt voor de aanvulling en uitleg. Voormij zijn dit de eerste artikelen en aftasten wat kan en niet kan. Je uitleg is duidelijk en zal het zeker gaan hanteren. Over de Engelstalige pen en inkt kunnen we het linken maar het lijkt me misschien wel mooi als er een Nederlandse versie op komt. Ik wil daar best aan gaan werken.John Baselmans 12 jul 2007 19:51 (CEST)

Er moet uiteraard alleen een interwikilink komen als het over hetzelfde onderwerp gaat. Voor mij lijkt het dat jouw artikel en het engelse artikel over precies hetzelfde gaan, maar ik kan het natuurlijk mis hebben. In dat geval is een nederlandstalig artikel over dat onderwerp natuurlijk prima, en kan die interwikilink daar aan hangen. Groetjes. — Zanaq (?) 12 jul 2007 20:02 (CEST)

Ik zag dat je de link toch toevoegde. Ik heb dat even gecorrigeerd. Het is namelijk niet de bedoeling gewoon te linken naar een artikel in de andere talen, het moet links terechtkomen in het boxje in andere talen. Zo ontstaat er een heel netwerk, en hoewel wikipedia geen vertaalwoordenboek is, is het verrekte handig. Zie bijvoorbeeld hoe dat eruitziet bij Rembrandt van Rijn. Groet. — Zanaq (?) 12 jul 2007 20:15 (CEST)

Bedankt, Ga kijken of er ruimte is voor een Nederlands stuk omdat Het Engelstalige stuk over de pen gaat en pentekeningen meer over de tekening. De pen wordt al beschreven onder quillpen en metalen quillpen.John Baselmans 12 jul 2007 20:22 (CEST)

Ok. Dan kunnen we tegen die tijd eventueel de interwiki herzien, maar volgens mij gaat jouw artikel over de tekentechniek, en het engelse artikel ook, dus ik vermoed dat voorlopig alle informatie beter geïntegreerd kan worden in het huidige artikel, tot het te groot wordt. In quillpen had ik overigens een tweetal vage feitjes onzichtbaar gemaakt. Groetjes. — Zanaq (?) 12 jul 2007 20:27 (CEST)

Ok. Ik ga het verder uitzoeken en hou je op de hoogte.John Baselmans 12 jul 2007 20:31 (CEST)

Quill

Beste Baselmans, ik heb vraagtekens bij de artikelen Quillpen, Metalen quillpen en Quillpenseel. Volgens mij zijn dit niet de juiste Nederlandse benamingen maar anglicismen. Ik heb op Google dan ook geen verwijzingen naar deze begrippen op Nederlandse websites kunnen vinden. Van de tweede ben ik redelijk zeker dat deze gewoon kroontjespen heet, en dit artikel kan daarom naar mijn mening beter ingevoegd worden in het artikel Kroontjespen. Kan je svp onderzoeken wat de juiste namen zijn, of bronnen citeren waaruit blijkt dat dit de juiste benamingen zijn? Alvast vriendelijk bedankt! Jvhertum 12 jul 2007 21:54 (CEST)

Beste JvHertum in overleg met de heer van Buuren [[1]] Ben ik tot het schrijven gekomen van de Quillpen. Ook toen hebben we besproken om de engelstalige versie uit elkaar te trekken omdat er over twee verschillende dingen gesproken wordt, vandaar de drie artikelen. Quillpen is in de kunstwereld weldegelijk een begrip en praat er al sinds mijn opleiding over en in de yahoo groepen wordt er regelmatig over gesproken. Zover ik na heb kunnen gaan bestaan deze begrippen wel als ik namelijk in mijn kunstboeken kijk. Dat metalen quillpen en quillpen samengetrokken worden is een mogelijkheid maar het kan zeker niet onder kroontjespen vallen daar de quillpen een "tekenpen" is en geen "schrijfpen"!John Baselmans 13 jul 2007 00:10 (CEST)

Ben al wat verder gaan snuffelen in de Gaades kunst boeken. De metalen Quilpen zou veranderd kunnen worden in "Tekenpen" Daar hebben hun hem ook onder staan. Misschien een oplossing voor de metalen Quillpen. De Quillpen staat daar ook maar deze is ook als schrijfpen gebruikt. Gaarne nader overlegJohn Baselmans 13 jul 2007 00:24 (CEST)

Bedankt voor je reactie. De hernoeming van Metalen quillpen naar Tekenpen lijkt me een goed idee als deze term in de kunstboeken gehanteerd wordt. Ik zou zeggen: doen! Wat Quillpen en Quillpenseel betreft, vraag ik me nog wel af wat de juiste schrijfwijze is: quillpen, quill-pen, Quillpen of Quill-pen, en idem voor quillpenseel. Kan je dat nog even napluizen? Alvast bedankt, Jvhertum 13 jul 2007 11:52 (CEST)

Link naar ouder overleg

pagina 1

Beste Baselmans, ik ben zo vrij geweest je archiefpagina te verplaatsen naar Overleg_gebruiker:Baselmans/Oud_overleg1. Het is nu een subpagina binnen je eigen gebruikersruimte, wat jij had aangemaakt was namelijk een overlegpagina van een niet-bestaande gebruiker. Overigens is het beter om de link(s) naar je archiefpagina('s) bovenaan de overlegpagina te plaatsen, omdat onderaan nieuwe berichtjes worden gezet. Met vriendelijke groet, Jvhertum 13 jul 2007 16:43 (CEST)

Heb nog veel te leren zie ik wel. Maar aldoende leerd men en dankzij de medewerking van jullie allemaal komt het toch nog op de juiste plaats, Bedankt voor uw medewerking. John Baselmans 13 jul 2007 18:02 (CEST)

Je kan me altijd "lastig vallen" met vragen! Groet, Jvhertum 14 jul 2007 12:36 (CEST)