Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:Informatiebalie)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
1rightarrow blue.svg H:H
1rightarrow blue.svgH:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken


Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Volglijst flippert[bewerken | brontekst bewerken]

Ineens loop ik op mijn tablet tegen het euvel aan, dat mijn volglijst als een idioot staat te flipperen, van kleine naar grote letter en terug. Nooit eerder meegemaakt. Is er recentelijk aan de instelling ervan gesleuteld, of moet ik iets veranderen aan mijn instellingen? Ik hoor graag hoe dit kan worden opgeheven, want nu valt er niet met die volglijst te werken. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 7 jul 2020 12:38 (CEST)

Ik heb een tijd normale en piepkleine letters door elkaar gehad, maar dat was statisch. Geen idee wat de oorzaak is, maar ik zou in elk geval de 'extra's' uitschakelen, te beginnen met 'Live updates'. Als je die Live updates aan hebt, kun je ze op de volglijst zelf uitschakelen. Bij de je Voorkeuren kun je proberen om onder het kopje Geavanceerd alles uit te schakelen waar JavaScript voor nodig is — bertux 7 jul 2020 13:17 (CEST)
Bedoel je dat ik onder 'Geavanceerde instellingen' het vakje voor 'Gebruik de niet-JavaScript interface' moet aanvinken? Dat heeft dan effect op al mijn apparaten, terwijl dat geflipper zich alleen op mijn tablet voordoet. Piet.Wijker (overleg) 7 jul 2020 14:00 (CEST)
Ja, vervelend dat lokale instellingen blijkbaar niet mogelijk zijn. Je kunt het tijdelijk doen om een indruk te krijgen van wat er aan de hand kan zijn. Er zijn overigens meer volglijstinstellingen waarbij staat 'JavaScript vereist'.
Je kunt ook proberen om op je tablet de desktopversie van de volglijst te gebruiken. Dat kan bij sommige browsers door bij de instellingen een vinkje te zetten. Een andere manier om de desktopversie te krijgen, is, door vooraan de url het nl.m. te vervangen door nl.; let wel dat die twee methoden een verschillend resultaat kunnen geven. Een andere skin is ook te proberen.
En hebben volglijsten op andere projecten (Commons, Wikidata, enwp, etc.) er ook last van? Bij mij gaf alleen nlwp problemen, als ik me goed herinner — bertux 7 jul 2020 14:35 (CEST)
Het wordt steeds zotter. Nu flippert-ie de ene keer wel en de volgende keer weer niet. Het gebeurt overigens alleen op Wikipedia. Op Commons en Wikidata heb ik nergens last van. De JavaScript interface heeft er verder geen invloed op, of ik die nu aan- of uitzet. Piet.Wijker (overleg) 7 jul 2020 20:13 (CEST)
Piet.Wijker, ik heb je vraag onder de aandacht gebracht in De Kroeg, zie wp:k#Volglijst flippert; zelf kan ik je niet verder helpen — bertux 7 jul 2020 20:54 (CEST)
Kun je eens kijken of je in een 'incognito venster' kunt inloggen en dan nog steeds het probleem hebt? En bij een andere browser? Als ja: dan ligt het ergens aan je instellingen/scriptjes op Wikipedia. Als nee: dan heb je waarschijnlijk een extensie die problemen geeft.
Gebruik je de mobiele interface, of de desktop interface op je apparaat? Effeietsanders 8 jul 2020 07:54 (CEST)
Ik gebruik altijd de desktop interface. Met de mobiele interface kan ik niet uit de voeten, vandaar. Wat mij overigens opvalt is, dat als ik van de mobiele interface terugga naar de desktop interface, de volglijst de eerste 1 of 2 keer niet flippert. Daarna begint het gedonder weer. Piet.Wijker (overleg) 8 jul 2020 11:41 (CEST)
Ik snap overigens niet hoe ik 'incognito' zou moeten inloggen om vervolgens mijn eigen volglijst in beeld te krijgen. Volgens mij kan dit niet. Of mis ik iets? Piet.Wijker (overleg) 8 jul 2020 22:02 (CEST)
Ik weet niet of mijn statische probleem hetzelfde is als Piet.Wijkers dynamische probleem, maar dit zag ik vanmorgen, toen ik met de visuele editor (VE) het artikel Fraterhuis Petrus Donders bewerkte:
  • Op Android met de Free Adblocker Browser, een Chrome-fork, niet te verwarren met de (Free) Adblock Browser:
    • In een normaal tabblad: Het grootste deel van de broodtekst oogt normaal. De alinea die begint met 'Het gebouw staat ruim honderd meter ten oosten van de Goirkese kerk' stond in een micro-lettertje, evenals de tekst bij het kopje 'Waardering' daaronder. De kopjes zelf zijn overal hetzelfde, zij het, dat de kopjes kleiner zijn dan de normale broodtekst, maar wel groter dan de microtekst.
    • In het incognitotabblad is de broodtekst overal hetzelfde, maar details heb ik daar niet van, want het tabblad crasht dan steeds, waarna ik opnieuw moet inloggen.
  • Op hetzelfde apparaat in Chrome oogt alles normaal in de VE.
  • Ook op de computer (chromebook) oogt alles normaal in de VE.
Hoe het kan dat de tekst bij een normale alineasprong ineens kleiner weergegeven wordt? Het laatste van de vorige alinea is een voetnoot, waarvan het nummer natuurlijk in superscript staat. Kan dat de rest meenemen naar een kleiner lettertje? — bertux 8 jul 2020 08:29 (CEST) (bewerkt 8 jul 2020 10:08 (CEST))
Het probleem is nog steeds niet opgelost. Wat mij intussen wel is opgevallen is, dat als ik vanuit 'Bijdragen' naar mijn volglijst ga, het geflipper zich vaak niet voordoet. Het is de enige uitzondering. Merkwaardig. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 jul 2020 10:11 (CEST)

Blokkeren van een gebruiker[bewerken | brontekst bewerken]

Beste lezer,

Ik zou graag een gebruiker willen blokkeren (nu houd ik even zijn naam nog achterwegen). Hij haalt alleen maar teksten weg, zonder enige geldige reden. Relevante informatie die dus interessant zijn voor de desbetreffende Wikipedia pagina's. Online bronnen kan ik niet altijd hebben, aangezien ik ze van de locals (in dit geval: meerdere onafhankelijke Slowaken) gehoord heb. Graag zou ik dus deze persoon willen blokkeren op de desbetreffende pagina's.

Hoe doe ik dat? ArLuc (overleg) 8 jul 2020 18:01 (CEST)

"Online bronnen kan ik niet altijd hebben, aangezien ik ze van de locals (in dit geval: meerdere onafhankelijke Slowaken) gehoord heb" - dat betreft dus niet-verifieerbare informatie niet gebaseerd op gezaghebbende bronnen en dient niet op wikipedia geplaatst te worden: verwijdering is dus volkomen terecht en geen enkele reden voor een blokkade van die persoon. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2020 18:03 (CEST)
In aanvulling: dat doe je niet.
Op WP:REGBLOK kan je een aanvraag doen met geldige reden, maar je bent zelf ook betrokken bij de bewerkingsoorlog, dus als er iemand geblokkeerd zal worden zullen jullie het beiden zijn. Daarnaast is er wel degelijk geldige reden om de teksten weg te halen. Bijvoorbeeld de zin
Door de Slowaken wordt de Kriváň minstens één keer in hun leven beklommen
kan niet waar zijn. Dat is dus terecht weggehaald. (bwc) — Zanaq (?) 8 jul 2020 18:09 (CEST)
ArLuc, alsjeblieft, koel even af en vraag anders op Wikipedia:Overleg gewenst of andere gebruikers de reden(en) van weghaling ook ongeldig vinden. (De bewering waar het hier vooral om ging heb je trouwens zelf al weggehaald zie ik.) Encycloon (overleg) 8 jul 2020 18:52 (CEST)

Wil doneren. Bankrekening nummer[bewerken | brontekst bewerken]

Wil doneren. Graag uw bankrekening nummer???? met vriendelijke groet Tineke Homan.

Beste Tineke Homan,
Dank voor uw steun. U kunt via deze link een donatie overmaken aan de Wikimedia Foundation, en het rekeningnummer staat hier als u wilt doneren middels een bankoverschrijving. Zie eventueel ook Wikipedia:Donatie.
Met vriendelijke groet,
Encycloon (overleg) 9 jul 2020 13:56 (CEST)

Het probleem dat hier wordt omzeild is dat "men" wel wil geven maar er geen behoefte aan heeft een emailadres of naam te geven. Waarom, beste Wikipedia, maak je het moeilijk om te geven. Juist voor Nederlanders is het vrij simpel om met iDeal snel iets te geven, maar daarbij een email adres binnen harken is een no-no. Ik snap dat er mensen zijn die een betaalbevestiging willen hebben, maar ik ken er al 4 die dat niet hoeven maar niet gedoneerd hebben omdat het email adres gevraagd werd. Je doet jezelf veel tekort! Waarom? Maak het makkelijk om met iDeal anoniem te geven. Of verwijs ook naar de bankgegevens (al vraagt dat weer veel meer inspanning van de gulle gever). Groet, Simon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 185.132.108.10 (overleg · bijdragen)

Ik heb dat scherm eens bekeken. Het is inderdaad vrij abominabel.
De vraag Zullen we in contact blijven? wordt niet slechts met ja of nee beantwoord, maar elk wordt uitgebreid met iets dat geen antwoord op de vraag is, en geen dichotomie. (Door je af en toe een e-mail te sturen of ik ben niet in staat om u in te toekomst advies of steun te geven, en als je dat laatste kiest krijg je de zeurende melding: Dat spijt ons om te horen. We mailen niet vaak; kunnen we je nog van gedachten doen veranderen?) Verder kan lijk je idd niet te kunnen doneren zonder contactgegevens in te vullen (waarbij voornaam/achternaam mi veel verder gaat dan een mogelijk vrij anoniem emailadres).
Men heeft natuurlijk altijd de mogelijkheid om flauwekul in te voeren in elk vakje. — Zanaq (?) 13 jul 2020 11:42 (CEST)
Dat bedelscherm is een aanfluiting. In mijn omgeving hoorde ik als reacties onder meer het valt me nog mee dat ze niet om bitcoins vragen, als ze er dit soort dingen mee gaan doen, ga ik niet meer doneren en je kunt wel zien dat Wikipedia een gewoon bedrijf wordt. Zelf geef ik al jaren niets aan collectanten die een mailadres van me willen. Dat het zó niet moet, zal ongetwijfeld blijken uit de opbrengsten. Wutsje 13 jul 2020 18:20 (CEST)

Copies van "Die Nachtwache" van Rembrandt Van Rijn.[bewerken | brontekst bewerken]

Zijn er copiën gemaakt van de schilderij "Die Nachtwache" van Rembrandt Van Rijn zelf? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:8d1f:7400:185d:8cef:17bf:efa7 (overleg · bijdragen) op 9 juli 2020 om 18:03‎

Jazeker, het staat zelfs in het artikel over het schilderij. Er zijn er zelfs meerdere gemaakt in de tijd van Van Rijn. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2020 22:03 (CEST)
Het staat wel een beetje verspreid in het artikel, zoek met Ctrl+F binnen de pagina naar 'kopi' of 'repli'. Er worden met name onder het kopje 'Provenantie' twee kleine replica's in opdracht van Banninck Cock (de bekendste afgebeelde persoon zelf genoemd, waarvan een gemaakt door de schilder Lundens. Maar misschien was de vraag of Rembrandt zélf kopieën heeft gemaakt? Staat er trouwens ook in de Nachtwachtzaal niet een kleine kopie? Bever (overleg) 14 jul 2020 00:52 (CEST)
Deze (bestand:Nachtwacht-kopie-van-voor-1712.jpg) kleine kopie hangt in het Rijksmuseum, maar is niet door Rembrandt zelf geschilderd. Hans Erren (overleg) 14 jul 2020 16:27 (CEST)

"Tsreport" is down[bewerken | brontekst bewerken]

Face-crying.svg

De Toolserver die rapporten genereert is down (voorbeeld: brokenimages report meebezig report)

Ik heb de aanmaker: Gebruiker:Valhallasw al benaderd, ook via email, maar hij is niet meer actief op wikipedia. Iemand een idee wat nu te doen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jul 2020 09:15 (CEST)

Zo te zien is hij nog wel enigszins actief op Phabricator. Misschien kan je daar een ticket maken met "Tool-tsreports" als tag? –bdijkstra (overleg) 10 jul 2020 09:30 (CEST)
Dank voor de tip! Maar ik ben totaal niet bekend met Phabricator, net even gekeken maar geen idee hoe ik een "ticket aanmaak"... Saschaporsche (overleg) 10 jul 2020 10:26 (CEST)
Ik kan het ook wel doen. Hoe lang is het al down? –bdijkstra (overleg) 10 jul 2020 10:36 (CEST)
Super als je dat zou willen doen. Volgens mij een paar dagen al. Saschaporsche (overleg) 10 jul 2020 14:24 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd phab:T257670. –bdijkstra (overleg) 10 jul 2020 14:40 (CEST)
Thanks! de rapporten werken weer! vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jul 2020 21:56 (CEST)

Volgorde taallinks[bewerken | brontekst bewerken]

De taallinks staan bij sommige artikelen opeens in een willekeurige volgorde. Hebben anderen dit ook?

Bijvoorbeeld op veldhockey begint het met Oud-Engels (taalcode ang, dus dat is nog te volgen) maar vervolgens gaat het via Farsi en Sanskriet naar Vietnamees. Ik dacht nog dat de zaak in het honderd was gelopen door de recente titelwijziging van dit artikel (waar ik wel een mening over heb, maar daar gaat het nu even niet om), maar ook bij zaalhockey en hockey (balsport) is het een allegaartje. Hetzelfde geldt trouwens voor de taallinks op de Engelse artikelen. Bij Parochie (kerkelijke gemeente) staan de links wel netjes in alfabetische volgorde. Rooms-Katholieke Kerk begint met Piëmontees, gevolgd door zes grote Europese talen (Engels, Duits, Frans, Spaans, Russisch, Italiaans), nog 23 andere talen in willekeurige volgorde en daarna staat de rest (vanaf Atjees en Afrikaans) alsnog alfabetisch. Wat is er aan de hand? Bever (overleg) 12 jul 2020 10:21 (CEST)

Ik merkte het toevallig net ook in hetzelfde artikel en ik zag het eerder deze week eveneens op een andere pagina, al weet ik niet meer precies welke pagina en wanneer. Kan gisteren zijn geweest, maar ook enkele dagen eerder. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 12 jul 2020 10:27 (CEST)
Correctie: ik zag het eerder vandaag op hockey (doorverwijspagina), maar op veldhockey is het inderdaad ook een janboel. Het klopt wel dat dit al minstens één dag aan de gang is. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 12 jul 2020 10:31 (CEST)
Het was mij ook al opgevallen en ik heb ook al geconstateerd dat het een Wikibreed probleem is. Kijk maar eens naar de verschillende taalversies van Rõuge (gemeente) (ik neem maar een willekeurig artikel waar ik vandaag naar gekeken heb). Het is bijna overal een rommeltje. Sijtze Reurich (overleg) 14 jul 2020 16:15 (CEST)

Overzicht bewerkingen[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, eergisteren heb ik mijn 10.000e bewerking gedaan. Al zijn XTools en Globale gebruikersinfo het niet helemaal eens over de juiste getallen.

Maar wat ik me al een poos afvroeg: is het mogelijk om een overzicht van al mijn bewerkingen neer te laten op mijn computer in een gestructureerd bestandsformaat, zoals CSV? In elk geval de namen van de pagina's en de naamruimte (dus inclusief het voorvoegsel Overleg: dat op de volglijst ontbreekt). Maar liefst gewoon alle gegevens die ook op Speciaal:MijnBijdragen staan, zoals datum/tijd, omvang en samenvatting. Ik zou weleens willen analyseren hoe ik bezig ben geweest. In het bijzonder wil ik deze lijst vergelijken met mijn volglijst en plannen opsporen die nog openstaan, zoals aan de hand van de overlegpagina's van artikelen. Bever (overleg) 12 jul 2020 10:44 (CEST)

Je kunt in ieder geval wel een lijst maken van alle pagina's die je hebt aangemaakt, inclusief verwijderde, en die downloaden. Ik weet dat we in het verleden zelfs ook taartdiagrammen konden maken van contributiepatronen maar sinds de migraties van de tool naar labs zijn mijn jarenlange linkjes dood. Maar snuffel anders hier op de Engelse wiki eens rond, misschien zijn er nog andere leuke gadgets. Ciell 12 jul 2020 12:01 (CEST)
Dag Bever, volgens mij heb ik die vraag eerder gesteld, was ook wel eens benieuwd om mijn bijdragen met een mooie draaitabel in excel inzichtelijk te krijgen, maar wat ik me van de antwoorden kan herinneren is dat het helaas niet mogelijk is. Raar eigenlijk! Vinvlugt (overleg) 13 jul 2020 12:47 (CEST)
@User:Bever: zie hier en (via Pages created aldaar) hier en klik dan waar gewenst op Download. Wutsje 14 jul 2020 16:41 (CEST)

Aanpassing gebroken link op pagina TITANIC nl[bewerken | brontekst bewerken]

Publicatie geweigerd wegens niet aanvaard internet adres. Verwijzing (aangepast) naar https kunst-en-cultuur infonu nl/ mensen/151569-de-nederlanders-aan-boord-van-de-titanic html – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cecil H (overleg · bijdragen) 12 jul 2020 18:24

Infonu staat op de spam-blacklist. — Zanaq (?) 12 jul 2020 18:27 (CEST)
Beste Cecil H, op 1 februari 2010 is infonu toegevoegd aan de spam-blacklist. Dit betekent dat op geen enkele Wikipedia nog een link gelegd kan worden naar infonu.nl. De reden hiervoor was: "Cross wiki spam of links to a wiki like website (with copyrights) where authors get money for every view of their article." Als je informatie wil toevoegen over de Nederlanders die aan boord waren van het schip, dan kun je je beter baseren op een neutrale en gezaghebbende bron, bijvoorbeeld Encyclopedia Titanica. maarten|wpbe|mp 12 jul 2020 20:09 (CEST)

Waardeloze televizie[bewerken | brontekst bewerken]

Naar mijn en vele mensen is er in mijn leven (ben van 1957 )nog nooit zo slechte tv geweest alles hangt aan reclame ,herhalingen,bekende Nederlanders die over alles en iedereen een mening hebben en allerrij kinderachtige doen en constand met hun smoel op tv komen en in praatprogramers een veer in hun reet wort gestoken en aandacht word gegeven aan een nieuw liedje of een boek zelfs al is het een kookboek als je denk een leuke film te kijken heb je hem al 10 keer gezien of word hij om de haverklap onderbroken door reclame,er worden enorme salarissen betaald aan mensen die volgens jullie onmisbaar zijn.nou neem maar van mij aan er is niemand onmisbaar,sterker ik weet zeker als je meer mensen een kans geef je zelfs betere mensen kan vinden voor minder geld al die zelfde koppen met hun eigen mening worden de mensen zat,kookprogammas of je thuis moet kunnen koken als in een 5 sterren restaurant er word miljoenen betaald aan de omroep maar zelf iets origineels verzinnen kunnen ze niet ook de media ze lullen allemaal maar wat maar iets tot op de bodem uitzoeken zijn er maar wijnig all met al het is kut,de gewone man kom te wijnig voor alles is mensen die het gemaakt hebben of jullie maken het voor mensen ,mits het in de kijkcijfers past .al met al tv is waardeloos kost veel geld aan providers die minimaal 60€ Pm vragen om naar jullie te kijken ga bij hu maar geld bedelen inplaats bij ons mensen die teveel geld uitgeven hebben een gat in hun hand de Nederlandse omroep mist allebij zijn klauwen.met vriendelijke groeten Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.130.23 (overleg · bijdragen) 13 jul 2020 13:11 (CEST)

Wat verwacht u van Wikipedia? Wij hebben geen invloed op de prijzen van televisiepakketten. Hiervoor moet u bij uw provider zijn. Mbch331 (overleg) 13 jul 2020 14:49 (CEST)
Ik ben het grotendeels een met Jan. Al zo'n zes jaar heb ik geen televisie meer. Toen de oude beeldbuis kuren kreeg die bak de deur uitgedaan. Héél selectief wel eens via 'uitzending gemist' een programma teruggekeken op mijn laptop. Je houdt zeeën van tijd over (voor o.a. wikipedia). Aanrader. VanBuren (overleg) 13 jul 2020 17:07 (CEST)
Precies. Een tv heb ik nog wel maar al zo'n 10 jaar geen tv-abonnement of dergelijke. Het fysieke apparaat is perfect voor het kijken van films. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 jul 2020 18:11 (CEST)
De helpdesk is geen opiniepagina Hans Erren (overleg) 13 jul 2020 18:22 (CEST)
@Hans Erren: Dat is jouw opinie, en zoals je zegt hoort die hier niet. Als de ervaringen van anderen nuttig zijn voor Jan, 82.169..., dan heeft zijn misschien wat verkapte hulpvraag nut gehad. VanBuren (overleg) 14 jul 2020 09:15 (CEST)
Beste Jan en andere lezers, zelf kijk ik bijvoorbeeld naar NLZiet, waarvoor ik nog geen €8 per maand betaal en wel bijna alle Nederlandse zenders live kan kijken en terug kan kijken. Voordeel van terugkijken is dat dat grotendeels reclamevrij is. Alternatieven zijn bijvoorbeeld Netflix, NPO Start, RTL XL, Disney+, Amazon Prime Video. Genoeg keuze dus en allemaal goedkoper dan de grote (kabel)aanbieders. U moet wel een smart-tv hebben of een Chromecast of een ander apparaatje aan de tv koppelen, dat via internet kan streamen. Overigens zijn de publieke en lokale zenders ook nog altijd gratis, zonder abonnement, te ontvangen met een digitale ontvanger (Free-to-air). N👁vopas (overleg) 14 jul 2020 09:54 (CEST)

Verzoek artikel Albert Boeken[bewerken | brontekst bewerken]

Op de moderatorenmail kwam een verzoek binnen om van (indirect) de tekst op https://elzendaalarchitectuur.wikia.org/wiki/Boeken,_Albert een Wikipedia-artikel te maken. Qua licentie kan dat, maar er is nog wel redactie nodig en liefst ook wat meer bronvermelding dan alleen deze wiki. Misschien is er iemand geïnteresseerd om zich met deze architect bezig te houden? Mvg, Encycloon (overleg) 14 jul 2020 18:26 (CEST)

Als niemand erop zit te springen, kan ik hiervan de draad een deze dagen wel oppakken, en in het kladblok aan werken. Vraagje: is er een relatie tussen die wikia.org en Wikipedia? Nog een vraagje: die tekst is best helder geformuleerd, dus het wordt een kleine uitdaging om het in andere woorden te formuleren dan wat er al staat. Op voorwaarde dat er bronnen bij komen, in hoeverre mag die tekst overgenomen worden? Chescargot (overleg) 14 jul 2020 19:22 (CEST)
Voor zover ik kan zien, is er geen relatie met Wikipedia ("Welkom op de architectuurwiki van het Elzendaalcollege in Boxmeer". Onder vermelding van bron en licentie mag deze tekst letterlijk worden overgenomen (zie de verwijzing onderaan het artikel naar https://www.fandom.com/licensing). Bijvoorbeeld:
Dit artikel, of een eerdere versie ervan, is overgenomen van Boeken, Albert op elzendaalarchitectuur.wikia.org, dat onder CC BY-SA 3.0 valt.
Dit is dus ongeveer hetzelfde als bij een vertaling van een anderstalige Wikipedia. Encycloon (overleg) 14 jul 2020 20:43 (CEST)
Wikia is het for-profit project van de oprichter van Wikipedia. Dat is de enige link, en de vrije licentie dus, want dat is wel nog steeds zijn doel. Ciell 14 jul 2020 21:19 (CEST)
Oke, duidelijk. Voor de goede orde, ik heb meteen maar een eerste aanzet gemaakt in mijn kladblok hier. Gelieve de eerste dagen niet in het artikel aldaar te mengen. Commentaren op het overlegpagina zijn natuurlijk welkom. Chescargot (overleg) 14 jul 2020 22:53 (CEST)
Artikel is inmiddels geplaatst Uitgevoerd UitgevoerdChescargot (overleg) 15 jul 2020 22:51 (CEST)
Overigens betwijfel ik of dat elzendaalarchitectuur.wikia.org de oorsprong is van de basistekst. Het lijkt me dat zij op hun beurt deze tekst overgenomen hebben van HNI boeken. Chescargot (overleg) 15 jul 2020 23:04 (CEST)

Betreft de pagina: Stroomgebied van de Maas[bewerken | brontekst bewerken]

Op de pagina: 'Stroomgebied van de Maas' staat op het kaartje de duitse stad Aken op een verkeerde plaats afgebeeld, namelijk te zuidelijk. Waar nu op het kaartje Aken staat ligt de stad Monschau.

Dank voor het melden, u heeft helemaal gelijk! Het betreft dit kaartje, ik zie dat Gebruiker:Hans Erren hier eerder werk aan heeft verricht, ik denk dat hij het kaartje wel kan updaten. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jul 2020 22:57 (CEST)
Gebruiker Mapeh op commons heeft het kaartje van mijn hand overschreven, zie ik, met een versie die is afgeleid van internationale versies. Ik heb hem op de fout gewezen op zijn commons-overlegpagina. Hans Erren (overleg) 15 jul 2020 14:03 (CEST)

doneren[bewerken | brontekst bewerken]

L.S. Ik heb graag gedoneerd. En niet voor het eerst. Maar de vraag om te doneren blijft maar oppoppen telkens als ik Wiki oen. Dat is niet leuk Knd regards H-P.

Hartelijk dank dat u ons wilt steunen! Maar ja, die terugkerende vraag is vervelend. Er is weinig aan te doen, juist doordat Wikipedia uw privacy respecteert en geen herleidbare gegevens opslaat. Daardoor kunnen wij niet weten wie er al gedoneerd heeft. Wilt u er helemaal vanaf, dan is uBlock Origin een advertentieblokkeerder die vrijwel alles kan blokkeren.
Met vriendelijke groet — bertux 15 jul 2020 11:25 (CEST)
P.S.: Ik ping collega Ciell, ik meen dat zij weet wat er met reacties op de fundraiser moet gebeuren — bertux 15 jul 2020 11:25 (CEST)
Eigenlijk lees ik online alleen maar berichten dat Wikipedia of de Wikimedia Foundation echt geen enkel tekort heeft aan geld (zie bijvoorbeeld https://www.quora.com/Why-is-Wikipedia-asking-for-donations-in-2020). Overigens zie ik zelf die verzoeken niet, wat misschien komt omdat ik geregistreerd gebruiker ben(?) Misschien is dat ook een oplossing om van deze verzoeken af te komen. N👁vopas (overleg) 15 jul 2020 14:47 (CEST)
De melding is inderdaad volgens mij alleen zichtbaar voor anoniemen. Verder is ons privacy-beleid heel strict, en plaatsen wij dus geen cookie bij een donatie. Mensen zijn het heel erg gewend om gevolgd te worden, en dit is de andere kant van de medaille....
De optie is om een account aan te maken en ingelogd te lezen, of wachten tot augustus, over een week of 2 is de fundraiser voor Nederland afgelopen. @B222 In zijn algemeenheid kun je mensen met vragen nog doorverwijzen naar donate{{@}}wikimedia.org (waar ze ook gewoon de Nederlandstalige mails afhandelen), maar daar zullen ze met deze opmerking voor dit jaar weinig meer kunnen doen. Willen mensen een alternatief voor de (Amerikaanse) WMF, dan kunnen ze op Wikipedia:Donatie ook de gegevens van WMNL en WMBE vinden. Ciell 15 jul 2020 17:33 (CEST)
Sorry, dat mail-adres was ik alweer vergeten. Mag ik wat hier binnenkomt op eigen houtje doorsturen naar dat adres, zodat het meegenomen kan worden in de evaluatie? Heeft dat zin? Bij het inloggen op mijn Android/Chrome zag ik vanmorgen trouwens een antracietgrijze, meer dan beeldvullende fundraiser, zo groot dat ik moest scrollen om een link naar mijn volglijst te vinden. Vanmiddag heb ik even uitgelogd en zag ik een veel beschaafder model. Ik hoop dat die eerste een vergissing was? — bertux 15 jul 2020 17:49 (CEST)
De WMF kan dan geen reactie geven naar de gebruiker zelf, maar wie weet doen ze wat met de klachten. Dat is juist waarom wij ook vanuit OTRS nu direct doorzetten naar de donatie-queue, waar we ze in het verleden ook zelf afhandelden. Wij kunnen dan wel een goede uitleg geven, maar de essentie van de klacht komt niet op de juiste plek terecht.
Qua banners lopen er meerdere, sowieso is er een andere voor mobiele weergave en andere devices. Als CN-admin kan ik zien dat er 4 verschillende campagnes lopen - 2 Nederlandse en 2 Engelse, met ook elk weer 4 verschillende banners.
Op meta kun je de planning zien, en eventueel een aanvraag doen mocht je er zelf een keertje eentje willen, of je afvragen wat de algemene richtlijnen zijn over de banners. Ciell 15 jul 2020 18:13 (CEST)
Dat verschil kwam waarschijnlijk door een A/B-test. –bdijkstra (overleg) 15 jul 2020 18:15 (CEST)
Ik vermoed eerder dat je android de mobiele versie gebruikt? Ciell 15 jul 2020 18:58 (CEST)
Heeft dat laatste niet te maken met het opheffen van de hack voor de hoofdpagina voor mobiele devices? Zie Wikipedia:De kroeg#Aanpassing van de hoofdpagina. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 15 jul 2020 18:46 (CEST)
@Novopas: Dit soort wantrouwige reacties heb je altijd als je om donaties vraagt; zolang er geen gedegen en onderbouwd verhaal bij zit, is het gewoon kroegpraat. Business Insider heeft een genuanceerder verhaal
@Ciell: beide inlogs waren met hetzelfde apparaat en dezelfde browser. Op mijn computer houdt de al genoemde uBlock Origin zowat alle advertenties op afstand, zelfs die binnen Facebook. De antracietgrijze versie gaf mij het gevoel dat de doneeractie overgenomen was door hackers; ik schrok ervan en heb mijn telefoon subiet herstart; dat kan haast niet de bedoeling zijn — bertux 15 jul 2020 19:11 (CEST)
Je bent niet de enige met deze reactie: ik zag het ook op de social media, OTRS en bij mijn persoonlijke kennissen. (dat rouwrandje ook, yugh) Dan liever de puppy-ogen van Jimmy, of het lange haar van Brandon van enkele jaren terug. Ciell 15 jul 2020 19:18 (CEST)
WMF-uitgaven 2004-2018 (toelichting)
Mij is altijd geleerd: follow the money. Waar wordt het gedoneerde geld eigenlijk aan uitgegeven? Wat dat betreft zijn er betrouwbare cijfers over de fiscale jaren 2004 t/m 2018 (link). Daarin vind je onder meer terug, dat in 2007 (toen ik voor het eerst ingelogd ging bewerken) aan salaries and wages $415.006 werd uitgegeven (20% van $2.077.840, de uitgaven van dat jaar) en in 2018 $38.597.407 (47,4% van $81.442.265). De WMF groeide in die periode van minder dan 10 fte naar 300 werknemers (nu: >350). In dezelfde periode gingen de uitgaven voor internet hosting echter van $389.417 (18,7%) naar $2.342.130 (2,9%). Je kunt dus genuanceerd en wel ook stellen: al in 2018 ging van iedere gedoneerde euro ruim 47 cent naar loonkosten en nog geen 3 cent naar het daadwerkelijk in de lucht houden van WMF-projecten, waar dat laatste in 2007 nog 20 cent was - en dat terwijl die projecten tussen 2007 en 2018 flink zijn gegroeid (2007, 2018, zie ook hier). Dat Wikipedia, een van de grootste websites ter wereld (link) nog steeds down kan gaan (vb, vb) of soms torenhoge replags heeft (vb), is met inmiddels rond de 100.000.000 dollar aan inkomsten niet goed uit te leggen, zeker niet aan wie toch al kritiek had op de uitgaven van de WMF (zie bv. hier of hier). Wutsje 16 jul 2020 00:21 (CEST)