Help:Helpdesk

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:Informatiebalie)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


doorverwijslinks[bewerken]

Beste collega's, als ik een artikel bekijk met een link naar een doorverwijspagina verschijnt eerst een gekleurde link waarmee ik de doorverwijspagina kan herstellen, na enkele seconden verschijnt een menu waarmee ik kan doorklikken naar de juiste pagina. Ik heb dit vast ergens ingesteld, hetzij in javascript, zeusmodus, etc, hetzij in een van de voorkeuren, maar ik weet niet meer welke instelling welk gevolg heeft.... Dit zijn de subpagina's van mijzelf, waar die bestanden ook bij staan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Voorvoegselindex/Gebruiker:Ellywa. Wie kan helpen dit voor mij te ontwarren? Elly (overleg) 3 dec 2019 11:25 (CET)

Het kunnen popups zijn, die je in en uit kunt schakelen in je voorkeuren, sectie Uitbreidingen, subkopje Hulpmiddelen. Anders zal het wel van de Zeusmodus komen, zie Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus/Handleiding#Repareren van doorverwijspagina's — bertux 3 dec 2019 11:42 (CET)
Ik denk importScript('Gebruiker:Midas02/DisamAssist.js'); in je Gebruiker:Ellywa/common.js. Anders inderdaad je pop-ups. Tina (overleg) 3 dec 2019 15:02 (CET)
Die laatste is het niet, want die kun je alleen gebruiken als je op een doorverwijspagina staat, om de inkomende links op te lossen. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2019 16:03 (CET)
Het verwijderen van de DisamAssist.js heeft geen effect gehad... na het afzetten van de popups verdween de functie die ik wel gebruik, nu ga ik zeusmodus proberen af te zetten. Elly (overleg) 4 dec 2019 22:26 (CET)
dat lost het beschreven probleem op, maar vreemd genoeg kan dit weer wel. Het zal elkaar wel allemaal in de weg zitten, op mijn Chrome browser. Dank voor het meedenken in elk geval. Elly (overleg) 4 dec 2019 22:46 (CET)

CO2-uitstoot beton[bewerken]

The Guardian stelt dat [t]aking in all stages of production, concrete is said to be responsible for 4-8% of the world’s CO2. met een verwijzing naar pdf-document dit report door Chatham House. (Ook de Engelstalige Wikipedia vermeldt deze bron.) Echter kan ik niet vinden op welke pagina('s) uit dat verslag deze informatie te vinden is; lukt iemand anders dat wel? Mvg, Encycloon (overleg) 4 dec 2019 13:36 (CET)

Onderaan pagina 1 (pagina 16 van de PDF) staat iets van die strekking, waarbij een ander rapport geciteerd wordt. –bdijkstra (overleg) 4 dec 2019 13:46 (CET)
Ja: Cement is a key input into concrete(...). The chemical and thermal combustion processes involved in the production of cement are a major source of CO2 emissions, contributing around 8 per cent of annual global CO2 emissions. en ook volgens het PBL Netherlands Environmental Assessment Agency (pag. 65, 67PDF) so, in total, cement production accounts for roughly 8% of global CO2 emissions.
Maar dat gaat over cementproductie, is dat wel hetzelfde als all stages of production van beton? Ik zou zeggen dat cement niet per definitie voor beton gebruikt wordt. Waar die 4- dan vandaan komt blijft ook onduidelijk. Encycloon (overleg) 4 dec 2019 14:34 (CET)
Het lijkt erop dat de The Guardian-journalist zich bepaalde interpretatievrijheden gepermitteerd heeft. –bdijkstra (overleg) 4 dec 2019 14:47 (CET)

Je kunt geen beton maken zonder cement. Ook niet zonder zand. Niet alle zand is geschikt. De beste kwaliteit is het zand waarvan de korrels een ruw oppervlak hebben. Bijvoorbeeld zand van een strand is minder tot niet geschikt vanwege de polijstende werking die plaatsvindt. En juist dat geschikte zand is steeds moeilijker te vinden omdat de vraag naar beton wereldwijd toeneemt om aan de behoeften van mensen te voldoen. Het tekort is zelfs zo groot dat het als een steeds zeldzamere grondstof beschouwd kan worden. VanBuren (overleg) 4 dec 2019 22:24 (CET)

Ik bedoelde meer dat je wel cement kunt maken zonder het voor beton te gebruiken. Encycloon (overleg) 4 dec 2019 23:18 (CET)
  • Marland et al is een betere bron dan een krant. Global, Regional, and National Fossil-Fuel CO2 Emissions Marland, G., T.A. Boden, and R.J. Andres. 2008. Global, Regional, and National Fossil Fuel CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of Data on Global Change. Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Department of Energy, Oak Ridge, Tenn., U.S.A. Hans Erren (overleg) 5 dec 2019 06:49 (CET)
    • Bedankt voor die bron. Ik ben alleen meer op zoek naar een iets recentere - inderdaad niet-journalistieke - bron die ook specifiek beton noemt (of lees ik bij Marland et al ergens overheen?), om de paragraaf Beton#Milieu en duurzaamheid te factchecken en/of uit te breiden. Encycloon (overleg) 5 dec 2019 12:33 (CET)
      • Marland et al geeft de numerieke bijdrage van cementproductie aan co2uitstoot grafiek dataHans Erren (overleg) 5 dec 2019 17:25 (CET)
        • Klopt, maar dat gaat niet in directe zin over betonproductie toch? En hoewel voor beton (onder meer) cement nodig is, wordt cement niet uitsluitend voor beton gebruikt. Encycloon (overleg) 5 dec 2019 22:32 (CET)

Gebrek aan richtlijnen[bewerken]

Beste Wikipedianen, waar ik steeds vaker tegenaan loop is het gebrek aan richtlijnen op Wikipedia waardoor er regelmatig wellus/nietus edit wars ontstaan. Zoals hier. Op de Engelstalige versie lijken er heel duidelijke richtlijnen te zijn omtrent bijvoorbeeld het linken van jaartallen, hun lijken dat helemaal nergens te doen. En dat oogt naar mijn inziens ook beter/professioneler. Persoonlijk heb ik niet perse een voorkeur maar richtlijnen zodat we allen 1 kant op werken lijkt me wel een noodzaak om een nette website op te bouwen. Ook kunnen we een voorbeeld nemen aan de Engelse versie omtrent politieke partijen. De verkiezingsresultaten zijn overal op de pagina's op dezelfde wijze uitgewerkt. Maar hier hebben bv. het CDA en de PVDA een andere opzet dan de PvdD en PVV, welke tabellen gebruiken. Wat is nou de juiste manier van weergeven? Wikipedia veel vrijheid geven en toegankelijk maken heeft gevolgen, zeker als er steeds meer mensen werkzaam gaan zijn, die elk weer een ander idee/voorkeur hebben. Op deze manier kunnen er dus continue (in het ergste geval) edit-wars ontstaan hier zag ik een goed voorbeeld. Hoe denken jullie hierover? Of moet ik dit topic ergens in De Kroeg plaatsen? Ik ben vrij nieuw hier. Gegroet, Aquatic Ambiance (overleg) 4 dec 2019 20:51 (CET)

Hoi Aquatic,
De meest consequente richtlijn die we hebben is Help:Biografiesjabloon. Daarnaast is er wel consequentie in opmaak op de meeste artikelen, maar vooral bij veel bezochte en dus vaak bewerkte pagina's, is het lastig om de opmaak gelijk te houden. Wij hebben bij lange na niet zoveel gebruikers als de Engelse, en het moet dan maar net je aandacht hebben.
Maar we hebben wel be bold overgenomen en vanuit dat artikel zou ik zeggen: gooi het overleg open, inderdaad is de Kroeg daarvoor een goede plek. En blijkt er consensus over je voorgestelde opmaak (maak bijvoorbeeld een pagina aan in je eigen naamruimte, om voor te stellen hoe het eruit zou kunnen zien), en pak dan zelf vooral de handschoen op om dit door te voeren. Succes! Ciell 4 dec 2019 21:27 (CET)
Maar bedenk dat de Nederlandertjes tot de minst gezagsgetrouwe volkjes op aarde behoren. Iedereen klaagt over het anarchisme, maar altijd zijn het de anderen die zich aan de regels moeten houden — bertux 4 dec 2019 21:42 (CET)
P.S.: Deels komt het anarchisme ook gewoon, doordat we met een absurd klein aantal mensen een belachelijk grote encyclopedie onderhouden. De nl-versie heeft de meeste artikels per bewerker van alle grote Wikipedia's, dus iedereen voelt zich op de hielen gezeten en niemand wil tijd steken in richtlijnen. Wel in volmaakt zinloze discussies, maar dat lijkt vooral te functioneren als mechanisme voor het ontladen van spanning. Anders kan ik niet begrijpen waarom een discussie over het veranderen van (pak je loep) - in – het onvoorstelbare aantal van 137 bijdragen kan tellen van tientallen Wikipedianen — bertux 4 dec 2019 21:42 (CET)
(na bwc) Bedoel je niet (of ook) WP:C? Verder (in het algemeen, niet die specifieke voorbeelden) is het nu eenmaal een ander systeem. BTNI of MoS. Voor beide valt wat te zeggen. Eerlijk gezegd vind ik de ene niet per se beter dan de andere. Ik heb zelfs eerder de indruk dat veel nieuwe gebruikers eerder aangeven dat wij hier juist zoveel regeltjes hebben dat men soms door de bomen het bos niet meer ziet. Als je ze dan vertelt, dat het niets is in vergelijking met de Engelse... . Of vergis ik met mijn indruk? Ik verhoog namelijk liever niet de drempel voor nieuwe gebruikers om hier bij te dragen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 4 dec 2019 21:45 (CET)
Ik zou vooral verschil maken tussen richtlijnen, zoals de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren en andere "wikiquette"-regels en anderzijds een basisopmaak voor artikelen, zoals we kennen voor biografieën en artikelen over beestjes. Die laatste worden nieuwe gebruikers juist vaak blij van als ik ze dat laat zien! Ciell 4 dec 2019 21:52 (CET)
En aangezien dit de Help!desk is: WP:MoS? Geen idee wat je daar bedoelt. Misschien kun je de afkortingen uitschrijven? Ciell 4 dec 2019 21:53 (CET)
MoS = (en) Manual of Style (en dat op een WP-NL)._ Daaf Spijker overleg 4 dec 2019 22:01 (CET)
Te vinden via en:WP:MoS, vandaar. Wikiwerner (overleg) 4 dec 2019 22:04 (CET)
Oh, mijn excuses. Ik bedoelde inderdaad de Manual of Style, die Wikiwerner hierboven linkte. Dat onderscheid heb ik nog niet gemerkt bij nieuwe gebruikers, maar ik ben wel langs de andere kant niet echt betrokken bij schrijfmiddagen enzo. Dus dat kan best zo zijn. Deze discussie komt echter af en toe hier wel eens ergens terug. BTNI is een hmmm niet zo'n ideale regel, maar wel een noodzakelijke op nlwiki. Op enwiki hebben ze die regel echter niet. Daar staat wel tegenover dat hun conventies (MoS), richtlijnen mbt basisopmaak voor artikelen, veel uitgebreider zijn dan hier. Wij hebben daardoor meer ruimte voor "persoonlijke smaak". In discussies hier heb ik gebruikers gezien die het Engelse systeem beter vinden, ons systeem beter vinden of geen van beide. Zelf denk ik dat geen van de twee echt veel beter is dan de andere. Een groot nadeel van het systeem op nlwiki is wel als er een gebruiker met een bepaalde smaak, die grootschalig doorvoert, maar dat dan botst met redelijk wat gebruikers hier, dan was er geen richtlijn om dat aan te pakken. BTNI dient deels om zulke gevallen aan te pakken. Er zijn nu eenmaal in het verleden meermaals zulke gebruikers geweest. Jij bent al veel langer actief als ik, dus ik neem aan dat jij je ook wel een paar namen kan herinneren. Nu ja, BTNI is wel nog steeds naar mijn mening niet zo'n ideale regel, eerder een soort lapmiddel, maar MoS is nu eenmaal ook niet perfect.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 4 dec 2019 23:26 (CET)
Men houdt hier over het algemeen niet van datumlinks (wat mi volkomen verkeerd is: als je een datum noemt moet je deze wmb linken, dat is makkelijker voor de lezer - en mooier en professioneler). Er zijn gebruikers die bewerkingen doen alleen om de datums te ontlinken. Datums (helaas) dus bijna nooit linken tenzij er echt een zeer belangrijke directe relatie is (die er mi altijd is, maar volgens de gemeenschap niet). Zie ook (de mi verkeerde inhoud op) Help:Gebruik_van_links#Wanneer_is_een_link_functioneel?. — Zanaq (?) 5 dec 2019 07:16 (CET)
Edit-wars ontstaan door een gebrek aan AGF, door arrogantie, door bezitterigheid, door emoties, maar niet door een gebrek aan richtlijnen. –bdijkstra (overleg) 5 dec 2019 10:34 (CET)

Bestaat kaliumhydroxine?[bewerken]

Het AD heeft het over een tanker vol van dat goedje, maar Google gelooft er niet veel van en geeft maar acht resultaten weer, die niet erg gezaghebbend ogen. Mag ik aannemen dat gewoon kaliumhydroxide (bijtende potas, caustische potas, kaliloog) bedoeld wordt? — bertux 5 dec 2019 07:53 (CET)

De NOS heeft het wel goed gespeld, zie https://nos.nl/l/2313327. Gelukkig even gecheckt.... anders zou Wikipedia een nepstof hebben geïntroduceerd, maar wel gebaseerd op een betrouwbare bron 😉. Elly (overleg) 5 dec 2019 08:11 (CET)
Sinds wanneer is het AD een betrouwbare bron? Gewoon van Televaag niveau maar dan met minder chocolade. Saschaporsche (overleg) 6 dec 2019 20:44 (CET)

Cronyisme[bewerken]

Waarom is er nog geen Nederlandse pagina over Cronyisme, toch wel een vrij belangrijk term in de economie denk ik, kan iemand die aanmaken aub?

https://en.wikipedia.org/wiki/Cronyism https://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism

109.131.238.132 6 dec 2019 20:15 (CET)

Zijn er Nederlandstalige bronnen die het woord "cronyisme" gebruiken en dan niet als synoniem van nepotisme? –bdijkstra (overleg) 6 dec 2019 20:25 (CET)

Goede vraag en Geen idee, ik ken het persoonlijk ook enkel uit de Amerikaanse literatuur, ik weet wel dat kapitalisme vaak verward wordt met Crony kapitalisme, en het zou dus goed zijn voor de Nederlandstalige Gemeenschapseducatie moest er een pagina zijn op Wikipedia die het verschil uitlegt.

https://pediaa.com/what-is-the-difference-between-nepotism-and-cronyism/

109.131.238.132 6 dec 2019 20:40 (CET)

Is er in het Nederlands wel een verschil? Zijn nepotism en nepotisme geen valse vrienden? –bdijkstra (overleg) 6 dec 2019 21:07 (CET)

Nu je het zegt, het lijkt het inderdaad wel hetzelfde ja, maar ik zie op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme wel geen enkele verwijzing naar nepotisme, misschien dat er daar een segment bij kan dat het verschil uitlegt? bedankt alvast. 109.131.238.132 6 dec 2019 21:37 (CET)

De Financiële Begrippenlijst, aanbevolen door Onze Taal, vertaalt crony capitalism letterlijk met "vriendjeskapitalisme", definieert het als "een economie waarin het succes van ondernemingen sterk afhankelijk is van hechte relaties (warme banden) tussen ondernemers en overheidsfunctionarissenen", en lijkt het gelijk te stellen aan cliëntelisme. Over dat laatste heb ik zo mijn twijfels. De nieuwste Dikke Van Dale definieert 'cliëntelisme' als "politieke klantenbinding" en de actuele versie van Van Dale Online professioneel Nederlands definieert dit woord als "maatschappelijk systeem waarbinnen een bemiddeld persoon een groep armen ondersteunt in ruil voor hun politieke steun", en naar mijn idee is dat toch net wat anders dan wat er met crony capitalism bedoeld wordt.
Maar de term 'vriendjeskapitalisme' kom ik behoorlijk vaak tegen in deze betekenis, en een aantal malen wordt het woord ook expliciet als vertaling van crony capitalism gepresenteerd, bijvoorbeeld door de socioloog Mark Elchardus, die vriendjeskapitalisme omschrijft als: "Een economisch systeem waarin enerzijds een neoliberaal laissez-faire geldt wat de impact op gewone mensen en milieu betreft, anderzijds overheidsinmenging doelgericht wordt gebruikt om de rijke steunpilaren van het regime te bevoordelen. Een situatie, kortom, waarin de politieke elite en de zakenelite innig verstrengeld zijn en samen schatrijk worden, waar de ongelijkheid groot en het vertrouwen in de instellingen bijzonder laag is." En ook de economen Paul De Grauwe (hier), Geert Noels (hier en hier) en Mathijs Bouman (hier) gebruiken 'vriendjeskapitalisme' als vertaling van crony capitalism, net als bijvoorbeeld de theoloog Wim Reedijk. Het woord 'vriendjeskapitalisme' is weliswaar (nog) niet in Van Dale te vinden, maar wordt wel al minstens twintig jaar gebruikt, en ik denk dan ook dat er, zoals ik hierboven heb laten zien, genoeg gezaghebbende bronnen te vinden zijn die rechtvaardigen dat een eventueel artikel over crony capitalism op de Nederlandstalige Wikipedia de titel 'Vriendjeskapitalisme' meekrijgt. Overigens wordt het woord tot nu toe welgeteld één keer door ons gebruikt, en wel in het lemma van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling, wier naam dan ook – understatement – niet geheel overeenkomt met de door haar gevoerde politiek. — Matroos Vos (overleg) 7 dec 2019 08:06 (CET)

Probleem met inloggen.[bewerken]

Sinds kort kan ik niet meer inloggen met mijn ongewijzigde gebruikersnaam en wachtwoord. Nieuw wachtwoord aanvragen lukt niet omdat mijn e-mailadres ineens niet meer bekend zou zijn. Nieuw aanmelden kan ook niet omdat mijn gebruikersnaam al bekend is. Wat nu? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.10.174 (overleg · bijdragen)

Wat is de melding die u ziet tijdens de poging van het inloggen? Arch (Overleg) 9 dec 2019 09:37 (CET)
De melding is Incorrect username or password entered. Please try again.
En wat is de gebruikersnaam? Mogelijk is deze in het kader van de Wikimedia-brede gebruikersaccounts hernoemd. Velocitas(↑) 9 dec 2019 10:08 (CET)
Ik heb ook bijna het zelfde gehad bij mijn vorige account. Alleen had ik zelf mijn mailadres verwijderd uit de voorkeuren. Heb toen maar besloten een nieuwe gebruikersnaam aan te maken (en nu toch wel een mailadres toegevoegd). Eigenlijk zou je altijd je wachtwoord moeten kunnen herstellen met het mailadres waar je je ooit mee hebt geregistreerd, ook als je dit mailadres verwijdert of wijzigt. Novopas (overleg) 9 dec 2019 10:33 (CET)
Als je een mailadres verwijdert omdat de domeinnaam van eigenaar is gewisseld, dan wil je juist niet dat die nieuwe eigenaar jouw identiteit kan kapen. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2019 10:52 (CET)
Mijn gebruikersnaam was (en is) Jan de Schipper. Zie mijn bijdragen bij bv. Beusebos.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.10.174 (overleg · bijdragen) 9 dec 2019 11:11
Zo te zien functioneert je toetsenbord normaal. Geldt dat ook voor zeldzame leestekens en letters, zoals ¿, é, ä en ç? Is er iets veranderd sinds je laatste bijdrage op 4 oktober? Andere browser, andere computer, andere instellingen, update van het besturingssysteem? Aan de vragen merk je al, dat ik met hagel schiet in de hoop iets te raken, maar soms helpt dat. Zelf kun je hoofdlettervariaties van je wachtwoord uitproberen en experimenteren met eventuele cijfers en bijzondere tekens — bertux 9 dec 2019 12:11 (CET)
Geen problemen met toetsenbord, zelfde browser als altijd, op andere PC's is het probleem hetzelfde. Bij procedure voor nieuw wachtwoord krijg ik geen e-mail binnen terwijl mijn e-mail bij andere berichten normaal functioneert.
Hallo Jan,
Het is vervelend, maar als ik op Overleg gebruiker:Jan de Schipper kijk, zie ik in de linkerkolom geen link "Email deze gebruiker". Dit betekent dat je geen (bevestigd) email adres hebt. Helaas kan er dan geen reset van je wachtwoord plaatsvinden en zul je inderdaad een nieuwe gebruikersnaam aan moeten maken. Vriendelijke groet, Ciell 10 dec 2019 21:40 (CET)

WikiProject Medicine/ Cochrane[bewerken]

Beste,

Als lid van Cochrane Belgium (Cebam) zal ik de Nederlandstalige projectpagina aanmaken voor het WikiProject Medicine/Cochrane. Ik ben zelf echter nog niet zo lang op Wikipedia bezig en maak regelmatig nog fouten. Wat kan ik doen om hierbij wat ondersteuning te krijgen? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Medicine/Cochrane Marleen Corremans (overleg) 10 dec 2019 12:38 (CET)

Hallo Marleen Corremans,
Een paar tips:
  1. Gebruik je kladblokken: gebruiker:Marleen Corremans/Kladblok, gebruiker:Marleen Corremans/Maakt-niet-uit-welke-naam om dingen uit te proberen.
  2. Klik bij pagina's de je bevallen op 'bewerken' of 'brontekst bewerken' om te kijken hoe het gedaan is.
  3. Stel veel vragen op de Helpdesk.
  4. Overweeg het Coachingsprogramma.
Succes! — bertux 10 dec 2019 13:21 (CET)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Helpdesk&oldid=55230039"