Overleg gebruiker:Breydelman

Welkom op Wikipedia, Breydelman!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.034 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Directe verwijdering van Wim Van Besien

Beste Breydelman, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Wim Van Besien helaas (direct) moeten verwijderen, omdat het in de aanwezige vorm niet geschikt was voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Overduidelijke (zelf)promotie - de pagina was geenszins objectief maar meer een aanprijzing. Dit is strijdig met een neutraal standpunt.

Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.

Met vriendelijke groet,

Encycloon (overleg) 24 sep 2022 11:08 (CEST)

Vervolg Wim van Besien

Hallo Breydelman, ik ben zo vrij geweest je conceptlemma te bewerken tot een lemma dat wat betreft vorm beter overeenkomt met de wikipedia-conventies. Dat ik dit op je eigen kladblokpagina heb gedaan is ongebruikelijk; hopelijk vind je het niet erg. Ik heb deze stap gezet omdat ik je zag worstelen. Of de inhoud voldoende is voor een lemma, weet ik niet. Belangrijk zijn in ieder geval de volgende punten:

• Wikipedia is een encyclopedie wat betekent dat de informatie zakelijk en to the point moet zijn. Dat iemand zich niet jofel voelde tijdens zijn schoolperiode is meestal erg relevant voor de persoon in kwestie maar doorgaans niet voor een encyclopedie.
• duidelijk moet zijn dat de beschreven persoon voldoende relevant is voor een lemma, zie daarvoor bijvoorbeeld de aanwijzingen op de pagina Wikipedia:Toch een paar regels en meer in het bijzonder:Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp, onder het kopje 'personen'.
• relevantie blijkt o.m. uit het feit dat gezaghebbende onafhankelijke bronnen dat bevestigen, bijvoorbeeld in een biografie; dat kan ook een kort overzicht zijn van levensloop en belangrijke functies en prestaties zoals bijvoorbeeld politieke, cultuur- en onderwijsinstellingen die wel maken en op hun website plaatsen.
• de vermelde bronnen zijn om bovenstaande te 'bewijzen', bronnen zijn niet bedoeld om aan te tonen dat de beschreven scholen, bedrijven e.d. bestaan.
• wees spaarzaam met het vermelden van prive-gegevens, zeker van derden zoals van familie van de persoon in kwestie. Dit kan opgevat worden als privacyschending.
• de in een lemma beschreven instellingen, bedrijven, personen e.d. hebben vaak al een lemma op wikipedia. De 'blauwe links' met de dubbele haken, '[[ ]]', zijn bedoeld om daarnaar toe te kunnen gaan. Als een instelling nog geen lemma op wikipedia heeft kan dat er op duiden dat die instelling geen lemma waard is maar het kan ook heel goed zijn dat er nog geen lemma over is maar dat dit wel is gewenst. In dat laatste geval kun je dat aangeven met een 'rode link', wederom met twee keer twee haken, maar omdat het lemma niet bestaat, kleurt de verwijzing rood. De middelbare school en hogeschool die de persoon doorliep hebben al zo'n 'blauwe link', de geboortestad Brugge ook. De scoutinggroep en het schoolmuziekensemble Ons Dorado hebben niet zo'n link en verdienen die m.i. ook niet. Het bedrijf dat je noemt verdient misschien wel een 'rode link', dat weet ik niet, en een van de genoemde cruisemaatschappijen heeft wel een lemma op de Nederlandstalige wikipedia: Cunard Line. Andere lijnen/rederijen hebben alleen een lemma op de Engelstalige wikipedia; het wordt echter doorgaans niet wensleijk geacht daar naar te verwijzen. Hopelijk is dit alles handig om te weten bij verder bewerking.

mvg HenriDuvent 2 okt 2022 13:38 (CEST)

Beste Henri Duvent, hartelijk dank voor uw input en betrokkenheid. Dit kan ik zeer waarderen. Ik was van 1-15/10 in Cyprus en kon dus nu pas reageren. Vervelend is dat ik noch mijn kladblokpagina, noch de vorige conversaties met Encycloon terugvind en mijn geheugen laat me meer en meer in de steek. En nee hoor, ik vind het niet erg dat u een conceptlemma schreef op mijn kladblok. Alleen, zoals gezegd, geraak ik daar niet meer aan. Helpt uw me eventjes terug op weg? Dat ware reuze! Breydelman. Breydelman (overleg) 17 okt 2022 17:50 (CEST)

Uiteraard. Als je hierop: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Breydelman/Kladblok klikt, lukt het dan? Voor de correspondentie met enctycloon, kun je naar zijn/haar gebyuikerspagina gaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Encycloon mvg HenriDuvent 17 okt 2022 18:38 (CEST)

Hallo! Als dit volgens de geplogenheden van Wikipedia zo veralgemenend moet, kan ik daar best mee leven. Enkele opmerkingetjes toch.

1)     Zakenman, neen dat is geen juist begrip en omschrijving. De essentie is eigenlijk een jack-of-all-trades, vandaar oorspronkelijk de term allrounder. Juist de mix van entertainer-talenkennis-managementkwaliteiten en dergelijke maakten de bijzonderheid van de carrière uit. Nl. een lowbudget globetrotter wordt cruise director op het toen hoogst gequoteerde schip ter wereld (volgens Berlitz en Fieldings). Vandaar i.p.v. zakenman misschien toch “voormalig globetrotter, cruise director en event producer”. Andere suggestie?

2)     Bijgevolg verdient de naam van het schip Vistafjord (zie wiki engels) zeker een vermelding vanwege toen een “begrip” en standaardzetter. Trouwens toen ook bijgenaamd de kleine QE2 (Queen Elisabeth 2)

3)     De term officer is te algemeen en trouwens niet erg op zijn plaats. Cruise director (zie wiki) is een zeer essentiële functie, nl. het “gezicht en stem” van het cruiseschip.

4)     Misschien verdienen de rederijen Chandris en Celebrity Cruises toch een vermelding vanwege zeer belangrijke spelers in de sector toen.

5)     Ik mis zeker de vermelding van het boek “Toeristenvallen en opstaan. Rugzakglobetrotter wordt luxecruise director.” Dit boek kreeg goede kritieken. Zie bron Tour-press-info. Ook HLN en NB. Ik denk dat een gepubliceerd boek toch wel erg wikipedia-achtig is.

6)     Wat gebeurt er met de rest van de door u niet vermelde bronnen. Niet meer nodig? Kan best, maar moet er geen bron naar Perfect+ Event Productions? Dat is a propos de correcte, volledige naam. Breydelman (overleg) 18 okt 2022 09:31 (CEST)

Even nog een nuance als ik het heb over "vermelding" dan hoeft dat niet noodzakelijk met een link te zijn. IK denk aan uw vroegere opmerking i.vm niet wenselijke wikilinks Engels (b.v. Celebrity cruises). Ik kijk uit naar uw reactie. Breydelman (overleg) 18 okt 2022 09:35 (CEST)

Hallo Breydelman. Ik van zakenman ondernemer gemaakt, dat past denk ik het best. Ik heb Vistafjord toegevoegd. Ook heb ik officier veranderd. Het boek heb ik toegevoegd. De rts van de bronnen mag u zelf beoordelen: zijn deze nodig om de tekst geloofwaardig te maken of niet? Ik heb geen idee of het lemma in deze vorm aan de standaarden voldoet, omdat ik de persoon noch de genoemde branches ken. maar u kunt het proberen, mvg HenriDuvent 18 okt 2022 11:28 (CEST)

Hallo! nogmaals hartelijk dank voor uw betrokkenheid en uw hulp. Wat moet ik nu doen om het te publiceren. Ik ben (weer) even het noorden kwijt. Breydelman (overleg) 18 okt 2022 16:38 (CEST)

ik overleg even, mvg HenriDuvent 18 okt 2022 16:48 (CEST)

prima Breydelman (overleg) 18 okt 2022 17:10 (CEST)

Ons advies is als volgt: Maak een nieuwe versie die je geschikt acht. Dezae kun je op je kladblok zetten, eventueel als: Gebruiker:Breydelman/Kladblok2 en dan melden op WP:TERUG, dwz dat je dan vraagt of het artikel in deze versie teruggeplaatst kan worden. Alternatief is dat je de nieuwe versie gewoon als Wim Van Besien aanmaakt, dwz je klikt op Wim Van Besien en daar zet je de gewenste tekst. Daarmee is niet gezegd dat het lemma geaccepteerd wordt, dat blijkt dan pas. mvg HenriDuvent 18 okt 2022 23:50 (CEST)

Ik deed het eerste en klikte dan op: ter controle voorleggen. Breydelman (overleg) 19 okt 2022 10:29 (CEST)

Ik zie het niet, waar staat het dan? mvg HenriDuvent 19 okt 2022 10:35 (CEST)

Oei.... Onderaan stond ergens: ter controle voorleggen. Ik had daarop geklikt. Ik zal het herdoen. Maar ik vond wel die WP:TERUG nergens... Breydelman (overleg) 19 okt 2022 18:44 (CEST)

Ik heb het dus opnieuw gezet op kladblok2, maar nu op pagina publiceren geklikt. Wat nu? Breydelman (overleg) 19 okt 2022 18:57 (CEST)

Je hebt de platte versie erop gezet, niet de bewerkte. Doe dat eerst ( de goedeversie erop zetten) en dan naar WP:TERUG en daar vragen of het lemma terug mag, mvg HenriDuvent 20 okt 2022 00:06 (CEST)

Beste Henri, sorry dat ik je weer lastig val. Ik durf je bijna niks meer te vragen, maar hoe ik die platte tekst omzet naar "bewerkt" vind ik nergens terug.... Kan ik wat er nu opstaat omturnen naar bewerkt of hoe zit dat? Breydelman (overleg) 20 okt 2022 08:02 (CEST)

ik heb het even gedaan, mvg HenriDuvent 20 okt 2022 08:51 (CEST)

Dank. Het was echter uw vroegere laatste tekst. U raadde me aan om een eigen nieuwe versie te maken. Deze was gebaseerd op die van u, maar toch met enkele kleine wijzigingen of toevoegingen. Ik heb dit nu op kladblok2 aangepast. Is dat nu O.K. ? Waar vind ik WP:TERUG? Breydelman (overleg) 20 okt 2022 10:48 (CEST)

Uiteraard bent u vrij aan te passen, ik kende alleen de door mij geplaatste versie. U vindt WP:Terug door op WP:TERUG te klikken, mvg HenriDuvent 20 okt 2022 11:22 (CEST)

Beste Henri, ik vind op Gebruiker:Breydelman/Kladblok2 waar dus de laatste versie opstaat nergens een WP: Terugknop. (?) Breydelman (overleg) 20 okt 2022 17:18 (CEST)

Neen die vind je 'HIER': -->> WP:TERUG, Dat brengt je naar de pagina 'Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen'. Dan plaats je onder 'nieuwe verzoeken'je verzoek om je lemma terug te plaatsen. Daarna neemt een moderatotr daarover een besluit. mvg HenriDuvent 20 okt 2022 17:41 (CEST)

Goeie morgen, ik plaatste mijn verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Wim Van Besien verwijzend naar mijn tekst op Gebruiker:Breydelman/Kladblok2. Tot nu kreeg ik geen reactie, al kan ik me wel voorstellen dat dit mss wat tijd en overleg nodig heeft. Om toch maar zeker te zijn dat ik alles correct deed, verzoek ik je gaarne es snel te checken of alles wel klopt wat ik deed qua verzoekaanvraag. Mss is er iets te kort? Dank en prettig weekend. Breydelman (overleg) 22 okt 2022 08:48 (CEST)

prima zo. Nu is het wachten tot iemand tijd en zin heeft er naar te kijken. Vergeet niet dat iedereen, net als jij en ik, hier vrijwilliger is, dus niet meteen wil of kan reageren, mvg HenriDuvent 22 okt 2022 09:44 (CEST)

Weet ik. Mijn appreciatie. Alle begrip. No rus anyway. Breydelman (overleg) 23 okt 2022 06:55 (CEST)

rusH ! Breydelman (overleg) 23 okt 2022 06:55 (CEST)

Dag Henri, alle begrip voor het vrijwilligerswerk en er is idd geen haast. Toch even checken of het kan dat dit nu al 3 weken in wacht staat of deed ik mss toch iets fout? Breydelman (overleg) 14 nov 2022 09:05 (CET)

Hallo Breydelman, op de pagina waar u uw verzoek deed staat een antwoord,en het artikel bestaat dus inmiddels : Wim Van Besien, mvg HenriDuvent 14 nov 2022 12:07 (CET)