Overleg gebruiker:Chaemera/Archief2

Hier geplaatste reacties zal ik ook hier behandelen. Gaarne m.b.t. archivering een boodschap een titel geven. Bij voorbaat dank.

ARCHIEF Lopend overleg XII-2006 I-2007 II-2007 III-2007 IV-2007 V-2007 VI-2007 VII-2007 IIX-2007 IX-2007 X-2007 XI-2007 XII-2007 I-2008 II-2008 III-2008 IV-2008 V-2008 VI-2008 VII-2007 IIX-2008 IX-2008 X-2008 XI-2008 XII-2008

Archief februari 2007:

---

Je stem

Hoi Chaemera, je stemde net tegen mij bij de Arbcomverkiezingen. Nou ben ik je naar mijn weten nog nooit tegengekomen op Wiki, ik "ken" je dus niet, dus heb ook geen idee waarom je tegenstemt. Zou je de reden voor je stem eventueel willen toelichten? Is absoluut niet nodig hoor, en ik respecteer je mening absoluut, dit is dan ook absoluut geen poging om je stem om te doen slaan; maar ik ben nieuwsgierig. Misschien kan ik wat met je antwoord en daar evt. een betere gebruiker/evt. ArbComlid mee worden. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 23:14 (CET)

Ok. Daar verschillen we dan van mening over, maar bedankt voor de toelichting! Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 23:20 (CET)

Ten eerste: ik ben geen u ;-). Ten tweede: mijn mening heb ik zo goed en zo kwaad als het gaad in mijn aanmelding en de vragen die ik daarbij kreeg verwoord. Zie aldaar. Bovendien heb ik daar ook aangegeven dat ik, daartoe gevraagd, bereid ben mijn moderatorwerk, voor gevallen die met de Arbcom te maken zouden kunnen hebben (zoals de blokkades van evt. geregistreerde gebruikers bijv.), neer te leggen. En ja ik heb weleens van Montesquieu gehoord ;-), maar Wikipedia is noch een democratie, noch een rechtsstaat, dus dat is niet helemaal van toepassing. M.i. is het neerleggen van uitvoerende "macht" op het gebied waar ik evt. ook rechtsprekende "macht" heb voldoende om in een halfanarchistische vrijwilligersgemeenschap evt. schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 23:35 (CET)

een halve idd, vandaar dat ik dus bovenstaande "halve" maatregel voorstel (schertsend bedoeld uiteraard). Lees ook eens Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen, je moet een beetje zoeken, daar staat nog wat meer discussie over wenselijkheid etc. Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 feb 2007 23:52 (CET)

Ik wil me verder niet bemoeien met hoe je stemt, maar het is niet heel consequent, want je stemde wel voor Eve en die is ook moderator en die trekt zich zelfs terug als wat jij wilt (scheiding der "macht"en) richtlijn wordt... Puck 17 feb 2007 00:01 (CET)

ja, inderdaad... ;-) Puck 17 feb 2007 00:13 (CET)

Dat je meer "fiducie" in Eve hebt, dat mag maar spel het dan ajb effe goed :P. «Niels» zeg het eens.. 17 feb 2007 00:25 (CET)

Arbcom

Beste Chaemera, ook ik ken je niet en ook ik zou graag horen waarom je tegen me hebt gestemd. Ik ben nota bene geen moderator!
Kun je aangeven waarom je tegen mij hebt gestemd? Muijz 19 feb 2007 21:45 (CET)

Ja dat kan en wil ik ook wel even doen . Ik denk dat uw antecedenten u niet in staat stellen neutralteit te behouden in een geval waar dat wel gewenst is. Chaemera 19 feb 2007 21:56 (CET)

Dag Chaemera, zeg maar 'je' tegen 'u' hoor. Bedankt voor je antwoord. Ik ben hier altijd voor 'gelijke monnikken gelijke kappen' geweest. Sommige gebruikers konden daar niet tegen, omdat ze graag een uitzonderingspositie voor zichzelf opeisten, en het resultaat is bekend. Meer zeg ik er niet over. Muijz 20 feb 2007 00:03 (CET)

Bij mij is het niet helemaal bekend, maar akkoord. Chaemera 20 feb 2007 07:54 (CET)

Alkmaar e.o.

Naar aanleiding van wat je over jezelf op je gebruikerspagina zegt en het onderonsje laatst op mijn overlegpagina spreek ik hierbij het vermoeden uit dat jij en Geograaf elkaar kennen van school en misschien ook wel van het openbaar vervoer erheen en vice versa. Geograaf kwam ernstig in de problemen door haar getroll destijds; herhaal dat liever niet.

Verder ben ik er niet van gediend al te persoonlijke zaken on-Wiki te bespreken, iedereen kan tenslotte meelezen. Dat ik daar vroeger anders over dacht doet niet ter zake, dit is nu mijn standpunt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 21 feb 2007 15:49 (CET)

U zit er ver naast. Ik ken Geograaf niet, staat ook niks op haar (?) gebruikerspagina. Wat is getroll? U haalt steeds een verleden aan waar ik niet van weet, vergeef me dus als ik er naar vraag. Chaemera 21 feb 2007 16:23 (CET)

Geograaf heeft de onuitstaanbare gewoonte mee te willen liften bij een potentieel conflict van een ander, om het uit te buiten voor trollerij. Zie troll (internet). Ik had u er niet in moeten betrekken, al vind ik dus dat de werkelijke reden bij haarzelf ligt. Ik ben niet in haar geïnteresseerd, wat ze ook verzint in haar ijdelheid. Maar zij wel bovenmatig in mij, helaas. En ja, dan vecht ik met dezelfde middelen terug. In mijn dagelijks leven was dat het enige wat hielp tegen een echte stalker, in het tijdperk dat daar nog geen strafrecht over bestond. Àls ik al bijzonder ben blijkt dat wel uit mijn artikelen. Tussen haakjes, jouw gebruikerspagina ziende kunnen we van jou nog wel wat verwachten. Ik houd me aanbevolen voor vragen over Wiki-regeltjes en zo; via De Kroeg kun je al snel aanhaken, of chatten via IRC als je dat wilt. Nou, ik lees nog wel eens wat van je hand. Doei! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 21 feb 2007 23:59 (CET)

De vallei van de paarden

Beste Chaemera, kun je bij het plaatsen van een wiu-sjabloon voortaan ook het artikel op de nominatielijst zetten? Bij voorbaat dank, dryke 26 feb 2007 11:14 (CET)

Komt in orde, bedankt voor de tip. Chæmera 26 feb 2007 22:25 (CET)

Vandalismebestrijding

Hoi Chamaera, Fijn te zien dat je meehelpt met vandalisme bestrijding. Een paar tips: kijk als je vandalisme bestrijdt altijd goed naar de juiste versie om terug te zetten. In de artikelgeschiedenis kun je zien vanaf welke bewerking het vandalisme is begonnen. En als je een sjabloon plaatst als weg of reclame of werk in uitvoering zet dat dan bovenaan het artikel en vergeet het niet op de pagina [1] te plaatsen met een korte reden waarom je het artikel nomineert. Heb je nog vragen dan hoor ik het wel op mijn overlegpagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2007 11:16 (CET)

Bedankt voor de tips. Ik ben er nog niet helemaal uit hoe ik 2 edits tegelijk ongedaan kan maken. Chaemera 26 feb 2007 11:18 (CET)

Er staat een linkje bovenaan "Ongedaan maken", dat wil wel eens werken als je een bepaalde edit eruit wilt vissen. Bijvoorbeeld zojuist op Ronaldinho, daar waren 2 vandalen (nou ja, vandalen, eerder opportunisten denk ik, of overdreven optimistische Feyenoordfans?) kort na elkaar actief. Je hebt de laatste edit eruit gevist, maar die ervoor laten staan. Maniago heeft dat rechtgezet inmiddels. Maar evengoed bedankt voor je inzet, het wordt bijzonder gewaardeerd! --Brinkie 26 feb 2007 12:03 (CET)

Bedankt voor de hulp allemaal:D. Ik denk dat ik het ondertussen heb uitgevogeld. Chaemera 26 feb 2007 12:04 (CET)

Pagina TableTOP

Wat moet er aangepast worden aan http://nl.wikipedia.org/wiki/TableTop om deze pagina geen reclame te laten zijn? Naar mijn idee zijn het alleen feiten?

Daar ga je al. Ik wist dat dus niet. Uit de eerste 1 of 2 zinnen moet al duidelijk zijn waar het artikel over gaat. Chæmera 27 feb 2007 13:23 (CET)

Dan kan deze voorlopig verwijderd worden. Dan zal ik rustig de tijd nemen om de content onder de loop te nemen.

"Loep". Is goed. Chæmera 27 feb 2007 13:30 (CET)

Vandalismedossiers

Fijn dat je zo actief helpt de wikipedia schoon te houden. Zou je bij hersteld vandalisme deze wijzigingen ook willen markeren als gecontroleerd, dat voorkomt dat anderen het ook nog eens gaan doen. Vervolgens is het ook fijn als op de overlegpagina van een vandaal ook een waarschuwing (ws), zandbak (zb) of pubersjabloon (pbr) kan worden geplaatst. Al naar gelang de mate van vandalisme. Bij herhaald vandalisme wordt dit opgemerkt en kan de betreffende persoon een blokkade krijgen, wat veel werk bespaart. Groet, PatrickVanM 26 feb 2007 15:21 (CET)

Bedankt, dat vroeg ik me dus al af hoe het moest. En wat schrijf ik in de samenvatting precies? Chaemera 26 feb 2007 15:22 (CET)

Kijk eens hoe het dossier van deze gebruikers er uit ziet (Overleg gebruiker:62.194.236.29 en Overleg gebruiker:217.62.72.63). Je hebt dus 3 sjablonen, zb, pbr en ws. Probeer ze anders eens uit in de zandbak of met toon bewerking ter controle, dan kun je zien wat erin staat. Het spreekt vanzelf dat ws (waarschuwing) het heftigst is. Bij 'lichte' vergrijpen (lalalala in de tekst zetten of een liefdesverklaring) gebruik ik meestal zb of pbr. Behalve als het door blijft gaan dan wordt het een ws. Bij schelden/beledigen/discriminatie en zo gebruik ik altijd het ws-sjabloon. PatrickVanM 26 feb 2007 15:29 (CET)

Zou het een tip zijn om scholen (vooral lagere en middelbare) permanent te blokkeren? Zo kan wikipedia nogsteeds gebruikt worden als naslagwerk, en mensen die echt willen bijdragen kunnen dat thuis of ergens anders doen. Chaemera 26 feb 2007 15:34 (CET)

Daar is al vaker over gesproken, maar (helaas - IMO) dat wordt niet gedaan. Zelf vind ik het blokkadebeleid hier te zacht. Als een anoniem een paar wijzigingen doet en die zijn allemaal vandalistisch van aard ben ik gewoon voor een permanent blok. Zien ze in dat fout zijn geweest en willen ze alsnog meedoen, dan vragen we wel om opheffing van de blokkade. Nu is er een grote kans dat ze toeslaan en pas 24 uur later weer eens kijken. Het hele blok hebben ze niet gemerkt. PatrickVanM 26 feb 2007 15:37 (CET)

Ok. Maar als ik een pagina heb gecontroleerd en er is niks gevandaliseerd, hoe maak ik dat dan aan anderen duidelijk? Chaemera 26 feb 2007 15:40 (CET)

Dat hoeft niet, als je de edit maar markeert als gecontroleerd, dan verdwijnt deze vanzelf uit de lijst met Recente wijzigingen en zal niet nogmaals door iemand anders gecontroleerd worden. Joris1919 27 feb 2007 00:04 (CET)

Romeinse rijk

Hi, ik zag dat je dit artikel had genomineerd voor verwijdering. Dat was niet nodig. Dit artikel is al jaren in ontwikkeling en wordt regelmatig bijgewerkt. Als je op dit soort artikelen commentaar hebt kun je dat melden op de overlegpagina. Nomineren voor verwijderen is niet nodig.
Ik was eigenlijk wat geirriteerd omdat je dit nomineerde, maar blijkbaar ben je net begonnen met vandalismebestrijding en is nog niet alles duidelijk. Een anonieme bewerker had een vage bewerking gemaakt [2]. Deze kun je gewoon verwijderen en een opmerking op zijn overleg plaatsen dat het niet de bedoeling is teksten te kopieren en plakken in onze artikelen. Inmiddels is deze toevoeging ook verwijderd.
Groet, Joris1919 27 feb 2007 00:14 (CET)

Ok dat had ik dus niet gemerkt. Ik las het artikel diagonaal, en het hele artikel leek wel fout. Chæmera 27 feb 2007 09:32 (CET)

Handtekening

Beste Chaemera

Ik heb een kleine wijziging aangebracht in je handtekening. Je had een </font> commando te weinig ingevoerd waardoor eventuele tekst die achter je handtekening werd ingevoegd (zoals de datum bij een ondertekening) ook blauw kleurde. **Man!agO** 27 feb 2007 12:40 (CET)

Ok bedankt. Chæmera 27 feb 2007 12:42 (CET)

Geen handtekening

Hoi Chaemera,

als je dossiers aanvult op overlegpagina van een vandaal is het verstandig op niet je naam /handtekening erbij te zetten ivm mogelijk stalking. Zet gewoon 5 tildes, dat verschijnt alleen datum en tijd, dat is voldoende. (ik heb er net een gecorrigeerd voor je). Mvg. --Algont 27 feb 2007 14:12 (CET)

Bedankt voor de tip, en natuurlijk hartstikke bedankt voor de verbetering. Chæmera 27 feb 2007 14:30 (CET)

Indeling van muziekinstrumenten

Hoi Chaemera,

Zanaq en ik kwamen vanmiddag tot de conclusie dat het handiger zou zijn als we de indeling van de muziekinstrumenten veranderen. We willen de categorieën slagwerk, blaasinstrument etc. verwijderen, en alles musicologisch indelen, dus dmv idiofonen aerofonen etc. Wat vind jij hiervan?MDM 27 feb 2007 17:45 (CET)

Goed idee, maar ik zou zeker voor leken (als ik) een meer algemene categorie "muziek" houden. Chæmera 27 feb 2007 17:53 (CET)