Overleg gebruiker:Josq/AC1

Gekopieerd vanuit de Kroeg[brontekst bewerken]

Sinds kort werk ik als promovendus aan de universiteit van Leiden. Naast het doen van wetenschappelijk onderzoek heb je als promovendus onderwijstaken te vervullen. De vakgroep waar ik werk verzorgt cursussen analytische chemie voor studenten van de opleiding Biofarmaceutische Wetenschappen. Volgende week start zo'n cursus voor eerstejaarsstudenten. In samenwerking met een aantal andere leden van onze vakgroep verzorg ik enkele onderdelen hiervan.

Tijdens de voorbereiding van de cursus heb ik aan de coördinator de suggestie gedaan de studenten bij te laten dragen aan analytisch-chemische onderwerpen op de Nederlandstalige Wikipedia. Dit idee werd positief ontvangen. Ik heb beargumenteerd dat schrijven aan Wikipedia een goede training is in het ordenen van gegevens, overzichtelijk presenteren, feiten in hun context plaatsen, begrijpelijk uitleggen, verifiëren van wat je schrijft, wetenschappelijk verantwoord formuleren, jezelf verdedigen of verbeteren wanneer er kritiek komt, etc, etc. Daar komt bij dat op de Nederlandstalige Wikipedia nog veel niet beschreven is op analytisch-chemisch gebied, zodat de studenten veel ruimte hebben.

De opzet is als volgt: er zijn ongeveer 80 studenten, welke onderverdeeld worden in 27 groepjes van 3 personen. Ieder groepje kiest een analytisch-chemisch onderwerp: een nieuw of een te verbeteren artikel. De studenten kunnen 1 account per groepje gebruiken, zodat ze direct overleggen, of (bij voorkeur) 1 account per persoon, zodat ze via Wikipedia overleggen. Ze krijgen een dag voor deze opdracht: de ene helft van de studenten op donderdag 5 juni, de andere helft op maandag 16 juni.

Voorafgaand hieraan zal ik (mijn eerste!) college geven, waarin ik de studenten uit mag leggen hoe Wikipedia werkt, en dat toespitsen op hun opdracht.

Tijdens de voorbereiding van deze cursus was één van de grote discussiepunten het beperkte kennisniveau van de studenten, en de weinige tijd die beschikbaar is. Een bezwaar dat naar voren kwam, was de angst dat de studenten onzinnige bijdragen zouden leveren. Er werd daarom voorgesteld dat we de bijdragen zouden controleren voordat ze op Wikipedia geplaatst zouden worden. Dit zou echter de studenten een gevoel van vrijheid en verantwoordelijkheid ontnemen. De oplossing waar we nu voor gekozen hebben is dat de studenten geïnstrueerd worden een melding (namelijk het {{wiu2}}-sjabloon) te plaatsen boven de pagina waar ze aan werken. Samen met een collega zal ik dan zo spoedig mogelijk na afloop van de opdracht de feitelijke juistheid van de informatie controleren en onjuiste informatie verwijderen. Na controle zullen we de melding weghalen. Op deze wijze hopen we de studenten wat te leren en Wikipedia te verrijken. En hopelijk zullen enkelen zich hierdoor voor Wikipedia gaan interesseren en vaker bijdragen leveren.

De aanleiding hiertoe was overigens het feit dat ik voor mijn promotie bezig was met het schrijven van enkele artikelen, met als doel na te gaan of ik de betreffende onderwerpen beheers. Op dit moment gaat het om de artikelen isotachoforese en elektrochemische dubbellaag. Dit waren voor mij nieuwe concepten, die moeilijk te begrijpen zijn. Mijn schrijfwerk laat ik controleren door collega's die veel kennis hebben van deze onderwerpen. Op deze werkwijze werd heel positief gereageerd, en hier kwam ook de suggestie uit voort de eerstejaarsstudenten aan Wikipedia te laten bijdragen. Bovendien vonden enkelen dat meer promovendi dit zouden moeten doen.

Kortom, met dank aan mijn collega's is het gelukt het een en ander in gang te zetten. Ik ben heel benieuwd waar het allemaal op uitloopt. Josq 28 mei 2008 16:09 (CEST)[reageer]

Misschien moet je ze de gelegenheid geven om na het kiezen van hun onderwerp een advies te vragen, of dat onderwerp geschikt is (en niet te breed of te nauw omgrensd). Dit om te voorkomen dat het gestarte artikel uiteindelijk als 'niet encyclopedisch onderwerp' wordt afgewezen. Aangezien het eerstejaars zijn, en mede met de beperkte beschikbare tijd, kan je zelfs verplicht stellen dat het onderwerp/de titel aan jou ter goedkeuring wordt voorgelegd. Dat is uiteindelijk in hun voordeel. Johan Lont (voorbehoud) 28 mei 2008 16:42 (CEST)[reageer]

Dank voor de feedback. Ik heb niet alles tot in detail verteld. Wat we doen is dat we een lijst van onderwerpen samenstellen, die volgens ons geschikt zijn. Ieder groepje kiest 1 artikel uit deze lijst. Ik denk dat daarmee mogelijke problemen voor een groot deel ondervangen worden. Verder acht ik de kans klein dat een artikel genomineerd wordt voor verwijdering zolang er een wiu2-sjabloon op staat en ik of mijn collega het nog niet gecontroleerd hebben. Josq 28 mei 2008 16:45 (CEST)[reageer]

Leuk initiatief! Complimenten. Magalhães 28 mei 2008 16:51 (CEST)[reageer]

Dit zijn altijd goede acties! - Brya 28 mei 2008 17:11 (CEST)[reageer]

I.p.v. het {wiu2} sjabloon zie ik geen bezwaar dat je een tijdelijk sjabloon voor jouw project gebruikt. Je schrijft zelf dat het er slechts een relatief korte tijd boven staat. Dat kan een sjabloon zijn met melding van het project zodat men weet dat het slechts korte tijd bestaat. Anders dan sommige artikelen met {wiu2} waarvan je niet weet hoe lang ze blijven staan. Het maakt het ook mogelijk ze tijdelijk in één categorie te zetten. --VanBuren 28 mei 2008 17:27 (CEST)[reageer]

Ik kan een dergelijke opzet enkel maar toejuichen. Op de en.wikipedia heeft een dergelijk project, nl. “Murder, Madness, and Mayhem “-project, zelfs geleid tot drie “featured articles” en acht “good articles”, iets wat uiterst moeilijk en slechts met veel inzet te bekomen is. Een verslag hierover is zeer leerzaam en stond vermeld in de “Signpost van 9 mei 2008 : en: Wikipedia:Wikipedia Signpost/2008-05-09/Dispatches. Het had ook geruime weerklank in de Amerikaanse pers. JoJan 28 mei 2008 17:59 (CEST)[reageer]

JoJan, hartelijk dank voor de link! Interessant! Op deze veel kleinere Wikipedia liggen de zaken toch wat anders, hier is niet alles zo georganiseerd in projecten etc. Daarnaast is er hier veel meer ruimte voor een eerstejaarsstudent omdat er hier wat meer elementaire kennis ontbreekt dan op de Engelstalige versie. Wel had ik graag wat meer tijd gewild voor deze opdracht, het liefst de studenten dit "erbij" te laten doen tijdens de duur van de gehele cursus (2-3 weken). Dan kunnen ze inderdaad wat meer meemaken van de evolutie van een artikel en meer ervaring opdoen met discussies e.d. Maar helaas is dat nu praktisch niet mogelijk. Als we er in het tweede jaar weer op terug kunnen komen en de studenten veel mee kennis en vaardigheden hebben geeft dat een veel beter perspectief, al heb ik van dit eerste "experiment" ook goede verwachtingen. Josq 28 mei 2008 18:55 (CEST)[reageer]

Ik vind het ook een heel goed idee. Persoonlijk vind ik bij een basisartikel de volgende punt essentieel:
Het moet goed leesbaar zijn voor niet-specialisten (dat wil zeggen dat vaktermen moeten worden verklaard, al dan niet via een link). Goed leesbaar is niet hetzelfde als oppervlakkig. Verdieping kan plaatsvinden via vervolgartikelen die weer terug-linken naar het basisartikel.--Wickey 28 mei 2008 18:03 (CEST)[reageer]

Prima initiatief! De voordelen die je noemt heb ik zelf ook opgemerkt bij het schrijven over zoogdiertjes. Ucucha 28 mei 2008 18:21 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank voor de positieve reacties!

@vanBuren, hier heb ik ook een momentje aan gedacht, en er zitten veel voordelen aan. Door middel van zo'n sjabloon kun je niet alleen categoriseren, maar ook nog eens verwijzen naar een pagina met korte uitleg. Ik denk dat ik het wel toe ga passen!

Ik heb nog een vraag in het algemeen: van m'n college wil ik echt proberen iets leuks te maken. Daarom ben ik op zoek naar ideeen voor een presentatie. Zijn er hier mensen die al eens eerder een introductie op Wikipedia hebben gegeven voor een groot publiek? Josq 28 mei 2008 18:27 (CEST)[reageer]

Tip: als je bang bent dat er slechte of onvolledige bijdragen uitkomen reserveer je toch gewoon een stuk wiki in je eigen naamruimte? Als de artikelen af zijn kan je ze zo oversluizen naar de hoofdnaamruimte. Heb je verder geen problemen met sjablonen wiu2 etc. Verder een heel leuk idee! Tjako

(overleg) 28 mei 2008 19:25 (CEST)[reageer]

Dank voor je reactie! Hier heb ik zeker over gedacht. Maar nee, ik denk dat de sleutel tot succes zal zijn dat de studenten weten dat hun bijdragen meteen voor de gehele Nederlandstalige wereld zichtbaar zijn, niet ergens achteraf, maar op de plaats waar het hoort. Anders gooi je er onvermijdelijk een spek-en-bonensausje overheen. Josq 28 mei 2008 19:30 (CEST)[reageer]

Ik vind dit een uitstekend idee, maar dat wiu2 sjabloon en die aankondiging hier vind ik niet goed. Als dat eerstejaars scheikunde zijn en ze schrijven over een scheikundig onderwerp, dan lijken ze per definitie beter geplaatst om daarover te schrijven dan b.v. een leerling van het middelbaar onderwijs, die dat hier zonder betutteling kan en mag. Ik zou zelfs zeggen, laat de helft een account aanmaken en laat de andere helft onder IP adres werken. Benieuwd hoeveel wiu en ne sjablonen ze dan oogsten. Drirpeter 28 mei 2008 19:30 (CEST)[reageer]

Als de studenten hier een week of drie hadden, dan had ik dat zeker een goede benadering gevonden. Dat zou ze immers leren samen te werken en te overleggen met (dwarse) andere mensen. Maar ze hebben nu maar een dag, en om het dan enigszins succesvol te laten worden, moet je de studenten wel wat "guidance" geven, of zo je wilt, betuttelen. Josq 28 mei 2008 19:38 (CEST)[reageer]

Leuk idee. Ben ik ze nu al tegengekomen op Venapunctie of zijn dat andere studenten? .Koen 28 mei 2008 22:03 (CEST)[reageer]

Dat zijn zeker andere studenten! Desalniettemin, interessant! Josq 28 mei 2008 22:06 (CEST)[reageer]

Een suggestie nav een soortgelijk geval van de UT (studenten Italiaans). Laat ze een herkenbaar account aanmaken, b.v. UL-Chem-xxxx, waarbij xxxx twee eerste letters voornaam gevolgd door twee eerste letters achternaam. Dat is voor de controleurs herkenbaar, maar helpt jou ook te bekijken wat ze ervan gemaakt hebben. - mvg RonaldB 29 mei 2008 03:00 (CEST)[reageer]

Goed initiatief! Koektrommel 29 mei 2008 15:37 (CEST)[reageer]

Ah, leuk initiatief. Wanneer geef je de inleidende colleges (en waar?).. dan kom ik even vanuit het Huygens langs ;) valhallasw 1 jun 2008 14:39 (CEST)[reageer]

Gekopieerde discussie tot hier. Josq 3 jun 2008 00:38 (CEST)[reageer]

Spelling[brontekst bewerken]

Ik zal het niet in het artikel veranderen, maar misschien kun je de studenten eens leren hoe ze UV-detector moeten spellen? 😉 LeRoc 5 jun 2008 13:54 (CEST)[reageer]

Heb het gezien ;) Aan het eind van de dag of morgen volgt controle, dan zie ik wel hoe de vlag er bij hangt. Voel je vrij om te wijzigen, ik vind het wel leuk als de studenten ook wat interactie hebben met andere Wikipedianen. Josq 5 jun 2008 14:41 (CEST)[reageer]

Categorie[brontekst bewerken]

Ik heb de categorie even verborgen. Voor de lezer is die namelijk niet interessant. Josq, voel je vrij om het terug te draaien, maar liever niet. Ik zag trouwens een heel stel natuurkundige wijzigingen langskomen. Goed werk! --Erwin(85) 16 jun 2008 15:56 (CEST)[reageer]

Dank! Josq 16 jun 2008 15:58 (CEST)[reageer]

Afbeelding:Foto's-0020.jpg[brontekst bewerken]

De afbeelding is verwijderd ivm onvoldoende informatie: de beloofde aanvullende informatie is niet gekomen. Ciell 4 jul 2008 17:01 (CEST)[reageer]

Gebruiker:Josq/sjabloonAC1[brontekst bewerken]

Hoi Jos, ter informatie: in het kader van het Analytische chemie-project stuitte ik zonet toevallig op twee lemmata die officieel nog altijd wiu2 blijken te zijn (zie hier). Is dat ook je bedoeling? Groet, Wutsje 31 aug 2008 15:23 (CEST)[reageer]

Goed dat je me er op wijst! Er was iets geks met die artikelen, daarom moest ik er nog naar kijken. Maar de vakantie ging er overheen en ik kwam er niet aan toe. Ga er wat aan doen. Josq 1 sep 2008 11:09 (CEST)[reageer]

Categorie:Wikipedia:AC1[brontekst bewerken]

De overlegpagina's die in deze categorie stonden waren:

Categorie is genomineerd op de verwijderlijst, want het is geen zinnige categorie. Toch is het zinvol deze artikelen te onthouden, zodoende hier genoemd. Groetjes - Romaine (overleg) 11 mei 2009 01:49 (CEST)[reageer]