Overleg gebruiker:NVKCwerkgroep6

Hallo NVKCwerkgroep6, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.397 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 28 mei 2008 16:32 (CEST)

Hallo

Hallo beste klinische chemici! Bedankt voor jullie aanvullingen op venapunctie. Puur uit nieuwsgierigheid: hebben jullie een speciale Wikipedia-werkgroep (gezien jullie gebruikersnaam)? Mooi initiatief in ieder geval. Mochten jullie hulp nodig hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Kleine tip: de titels van artikelen zijn op Wikipedia vrijwel altijd in enkelvoud. Als je dus het woord bloedcellen wilt linken kun je dat doen door [[bloedcel|bloedcellen]] in te tikken. Groeten, .Koen 28 mei 2008 16:39 (CEST)

Beste Koen Dank voor je bericht. We zijn inderdaad een werkgroep klinisch chemici in opleiding die graag een steentje bij willen dragen aan Wikipedia. Hopelijk zal je de komende tijd meer veranderingen in dat gebied zien. Onze achtergronden passen in ieder geval goed bij elkaar. Wist je dat je met al je labuitslagen altijd de Klinisch Chemicus kunt bellen (of anders wel de assistent)? Ik zal de enkel/meervoud vorm aanpassen, dank voor de tip. groeten--NVKCwerkgroep6 28 mei 2008 16:48 (CEST)

Leuk om te zien dat we meer professionals op de wiki krijgen. Ik zal je tip onthouden voor mijn co-schappen :). Groeten, .Koen 28 mei 2008 22:00 (CEST)

Bloedafname

Hoi. Ik zag je artikel Bloedafname, mooi werk. Ik heb daar even een triviale inleidende definitie in gezet. Ik heb wel het idee dat het iets te eng gefocusd is: bij dieren kan volgens mij ook bloed afgenomen worden en of "Afname van bloed is een zogeheten voorbehouden handeling en mag alleen uitgevoerd worden door mensen die daarvoor zijn opgeleid" ook geldt in België en Zimbabwe is voor mij een open vraag: het wordt nu als universele waarheid gepresenteerd in plaats van als voortvloeiend uit de wetten van een bepaalde plaats. Misschien kun je er nog even naar kijken. Groetjes. — Zanaq (?) 25 aug 2008 10:43 (CEST)

Hoi. Ik heb het eea aangepast. Ik heb het regionaal specifiek gemaakt door te zeggen dat die regels alleen in NL gelden. Verder was je triviale difinitie niet juist, want onder organismen vallen ook bacterien en schimmels en daar kun je geen bloed van afnemen, dat heb ik dus even aangepast. Verder linkte het wordt aftappen naar telefoon aftappen en internet aftappen oid, lijkt mij een onjuiste link. Tevens is het wordt aftappen geen gewenste medische term, vandaar dat ik dat heb aangepast. Dank en vr groet. --NVKCwerkgroep6 25 aug 2008 11:08 (CEST)

Ik heb het gezien: lijkt me prima. Bedankt voor de aanpassing. Groet. — Zanaq (?) 25 aug 2008 11:21 (CEST)

CDT

Moi NVCKwerkgroep6, ik zag je/jullie lemma over CDT. In het verleden heb ik wel eens cliënten bijgestaan die gereden hadden onder invloed en dan naar een psychiater werden gestuurd om te bezien of ze een serieus alcoholprobleem hadden. Als de psych dat vond dan was het weg rijbewijs. Het oordeel van de psych was vaak voor een heel groot deel gebaseerd op de uitslag van de bloedtest, waarbij, ik ben een leek, als ik het mij goed herinner de CDT-waarde van zeer groot belang was. Als ik het mij goed herinner gaf de hoogte van die waarde aan of je wel/niet drie weken had drooggestaan. Het idee was (wellicht nog steeds is) daarbij dat als je, wetende dat je een dergelijke test moet ondergaan en je dan niet in staat bent drie weken geheel geen alcohol te consumeren je een serieus probleem hebt. De grenswaarde, de waarde die zou moeten aangeven of je wel/niet drie weken had drooggestaan stond destijds, (google is ook in de rechtspraak een handig instrument), ter discussie. Heb jij/hebben jullie enig idee hoe ver dit inmiddels is uitgekristalliseerd?Peter b 10 sep 2008 23:57 (CEST)

Verandering op cholesterol

Beste NVKCwerkgroep6,
ik heb deze verandering teruggedraaid aangezien het lijkt alsof er informatie verdwijnt.
Groeten, JZ85_overleg 10 nov 2008 15:35 (CET)

Linkspam

Beste NVKCwerkgroepen, Ik heb bij bloedafname en diverse andere pagina's de link naar uwbloedserieus.nl verwijderd. Wikipedia is geen verzameling van externe links. Bovendien is deze link van uw eigen club, NVKC. Wij zien dat als zelfpromotie, waarbij ik het gebruik hier en daar van de term publiekssite wat misleidend vind. Lymantria _overleg 12 nov 2008 12:01 (CET)

Ook de link naar kiesbeter.nl zie ik als reclamelink en heb ik daarom verwijderd van het lemma Drugstest. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 feb 2009 14:37 (CET)

A.u.b. niet opnieuw proberen om de link uwbloedserieus.nl in een lemma te plaatsen. Ik zie dat u hier in het verleden ook al eens op bent aangesproken. Maasje 14 mei 2009 18:36 (CEST)

‎CA 19-9

Hallo NVKCwerkgroep6. Bedankt voor het meewerken aan Wikipedia! Ik zag dat je zojuist het artikel ‎CA 19-9 hebt aangemaakt. Mij viel meteen de tweede zin op: (Het komt tot expressie op normaal foetaal en volwassenen alvleesklierweefsel en op het epitheel van de maag en de galblaas.) Onder meer naar aanleiding daarvan deze opmerking: Wikipedia kan door iedereen gelezen worden, ook door mensen die totaal geen affiniteit hebben met dit soort onderwerpen. Probeer dan zoveel mogelijk het jargon te vermijden en mogelijke lastige woorden te voorkomen. Als deze niet te voorkomen zijn, probeer indien mogelijk deze te koppelen aan bestaande artikelen, zodat het voor een leek ook enigszins goed begrijpbaar is. Groet, Pompidom 14 mei 2009 12:34 (CEST)

Beste NVKCwerkgroep6, ook de openingszin "CA 19-9 (cancer antigen 19-9) is een glycolipide van 36 kD" is voor het overgrote deel van de lezers natuurlijk onbegrijpelijk. Het hoeft geen Jip-en-Janneketaal te zijn, maar zeker de introductie moet de gemiddelde lezer toch een indruk geven waarover het artikel gaat. In het overeenkomstige artikel in de Engelstalige wikipedia wordt al in de eerste zin duidelijk gemaakt dat het hier gaat om een blood test en een tumor marker.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 27 sep 2009 20:51 (CEST)

Anti-cyclisch citrulline peptide antistof

Ik ben niet eens met de door u/jullie toegevoegde zin:

Patiënten met de ziekte reumatoide artritis vormen het eiwit CCP

Het cyclisch gecitrullineerde peptide uit de test is een kunstmatig eiwit. Reuma patienten (en andere mensen) hebben wel gecitrullineerde peptides, maar geen 'cyclische' peptides. Het bijzondere aan reuma is de vorming van antistoffen tegen gecitrullineerde peptides. En deze antistoffen zijn (toevallig) betrouwbaarder te meten met 'cyclische' (gecitrullineerde) peptides dan met gewone gecitrullineerde peptides. In mijn optiek dan, maar ik ben maar een relatieve leek. Ik ben van plan het lemma binnenkort in deze zin aan te passen, tenzij jullie tegenargumenten hebben. Spijkerg 6 okt 2009 17:19 (CEST)