Overleg gebruiker:KoeKoeK

Hallo KoeKoeK, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.453 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Nina Konstanti

Geachte, de door u aangemaakte pagina over Nina Konstanti werd in deze vorm door Fred Lambert op de beoordelingslijst geplaatst. Zijn bezwaar was: promotioneel karakter. Dat het promotie betrof was onder meer op te maken uit de opmerking dat ze "een creatieve duizendpoot" is die "op het schildersdoek haar mannetje staat". Dat zijn aanprijzende teksten, geen neutrale weergaven van feiten. De nominatie lijkt me dan ook zeer terecht.

De procedure die in zo'n geval gevolgd wordt is dat het artikel op de beoordelingslijst komt, waarna er een periode van minimaal twee weken volgt waarin het artikel kan worden verbeterd en waarin gebruikers, ook de aanmaker van het artikel, op die bewuste lijst argumenten voor en tegen behoud kunnen aandragen. Al die tijd blijft de beoordelingsnominatie op de pagina staan, tenzij de nominator van mening is dat het artikel voldoende is opgeknapt, en de nominatie doorhaalt. Het is niet aan u om zulks te doen: u zou dan oordelen over uw eigen werk, en dat is niet acceptabel.

U verwijst op de lijst naar artikelen over anderen, te weten Monique Collignon en Mart Visser. Het is een veelgemaakte fout om bij een nominatie van een artikel de vergelijking met andere artikelen over een vergelijkbaar onderwerp te maken. Wat ter beoordeling staat is het artikel over Nina Konstanti, niet de rest van de encyclopedie. Zo'n vergelijking is dus zinloos. Daarnaast zijn die beide artikelen qua inhoud, stijl en technische opmaak niet te vergelijken met het door u aangemaakte artikel. Bovendien is Mart Visser zonder enige omhaal internationaal bekend, en heeft Collignon al aansprekende prijzen gewonnen. Van Nina Konstanti vermeldde u uitsluitend een prijs die niets met haar kernactiviteit "stylist/modeontwerpster/couturier" te maken heeft.

Uit niets in het huidige artikel blijkt dat Konstanti enige relevantie heeft op het gebied van kledingontwerp. De enige "bekendheid" die ze geniet is van de bijrollen die ze in televisieproducties speelde (een bijrolacteur is vrijwel nooit zelfstandig relevant) en van het winnen van een prijs in de schilderkunst. En in het artikel wordt geen enkele bron genoemd voor de erin gedane beweringen over haar werk. Als ik het had moeten beoordelen, had ik gekozen voor de kwalificatie NE (niet encyclopedisch): van geen enkel belang voor de encyclopedie wegens gebrek aan bekendheid, gebrek aan invloed, en gebrek aan onafhankelijke bronnen waarin haar werk wordt besproken. Iemand die dan toch een artikel over zo iemand aanmaakt, wekt inderdaad de indruk daar geen andere dan promotionele redenen voor te hebben: de encyclopedie misbruiken om de ontbrekende bekendheid te genereren. Laat die nominatie dus nog maar gewoon staan. WIKIKLAAS overleg 3 apr 2017 11:11 (CEST)

Auteursrecht

U uploadde deze afbeelding naar commons. Uit de EXIF-data in die file blijkt dat het auteursrecht ervan berust bij portretpixels.nl, en dus bij Rene Martens, portretfotograaf. Dat wordt bevestigd door de in de EXIF-data vermelde auteur: RENEM. De foto is ook op zijn website te vinden (en nogmaals). Bent u Rene Martens? WIKIKLAAS overleg 3 apr 2017 11:32 (CEST)

Bij deze afbeelding vermeldde u Nina Konstanti als de auteur, terwijl u de afbeelding uploadde als KoeKoeK. U plaatste de afbeelding als "own work". Gebruiker KoeKoeK kan onmogelijk zowel Rene Martens als Nina Konstanti tegelijk zijn.

Onder deze afbeelding vermeldt u Nina Konstanti als de auteur. Mij is inmiddels duidelijk dat Nina Konstanti de erop afgebeelde persoon is. In dat geval zou dit om een "selfie" gaan, wat me technisch vrij lastig lijkt.

Onder deze afbeelding vermeldt u opnieuw Nina Konstanti als auteur, terwijl ik de foto inmiddels als werk van Rene Martens ben tegengekomen op diens website (en hier).

Deze foto is er onmiskenbaar een uit de serie door Rene Martens. Toch vermeldde u ook hier weer Nina Konstanti als de auteur.

Had u wellicht de opmerking over auteursrecht, waarnaar bij het uploaden van afbeeldingen verwezen wordt, wat beter moeten lezen, alvorens u de afbeeldingen definitief plaatste? Ik zie hier namelijk een aantal zaken die niet met de voorwaarden te rijmen zijn. WIKIKLAAS overleg 3 apr 2017 13:06 (CEST)

U uploadde als KoeKoeK enkele afbeeldingen naar commons, waarbij u in alle gevallen aangaf dat het "own work" betrof. Bij de auteur van het werk gaat het om de fotograaf, niet om hetgeen er op de afbeelding te zien is, tenzij het om een afbeelding van een 2D-object (schilderij, tekening, collage, zoals dit) gaat. U vermeldde in alle gevallen Nina Konstanti als de auteur, en ik wil best van u aannemen dat KoeKoeK en Nina Konstanti dezelfde zijn. Maar een deel van de afbeeldingen is onmiskenbaar het werk van Rene Martens, en die is in geen geval dezelfde als Nina Konstanti. Er gaat hier dus iets mis omdat u werk van twee verschillende natuurlijke personen als "own work" claimt, en dus in elk geval bij een deel van de geuploadde bestanden niet aan de voorwaarden met betrekking tot het vrijgeven van de rechten hebt voldaan. Werk van Rene Martens kan alleen door hemzelf worden vrijgegeven, werk van Nina Konstanti kan uitsluitend door haarzelf worden vrijgegeven. Om de afbeeldingen op commons te behouden zal er dus nog iets moeten gebeuren. Ik wil u daar best bij helpen, maar wil dan wel graag eerst weten of KoeKoek Nina Konstanti is, dan wel Rene Martens, dan wel geen van beiden, om u vervolgens uit te kunnen leggen voor welke afbeeldingen nog vrijgave geregeld moet worden, en hoe. Graag eerst een reactie van u dus. WIKIKLAAS overleg 4 apr 2017 13:14 (CEST)

Omdat antwoord uitbleef (ook hier) zijn de bestanden op commons inmiddels verwijderd na een verzoek daartoe. WIKIKLAAS overleg 9 apr 2017 12:02 (CEST)