Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2018

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

10 jaar actief Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend! Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 11:29 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Spiritension[bewerken]

Why do you delete this proposal?

"Spiritension stands for the emotional energy that can be considered as the start of most processes of change. Mostly recognised as a subconscious feeling like, "This is not IT". Because this initial experience is not rational yet, it may be easy to be denied or one could run away from it. In general terms 'spiritension' could be described as a feeling of amazement, bewilderment or astonishment. In order to continue the process of change, after the period of spiritension next steps should follow: rational research, formulating conclusions, proposing actions and appropriate evaluation. Evaluation may contain elements of spiritension again, resulting in an ongoing process."

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Detoon51 (overleg · bijdragen) 28 okt 2018 10:55‎

The entry in the deletion log explains it quite well: 'Engelstalig'. This is the Dutch language Wikipedia. Articles in other languages are removed on sight. Try the English language Wikipedia. Kind regards, Magere Hein (overleg) 28 okt 2018 11:19 (CET)

Controle anoniemen[bewerken]

Dag, Look Sharp! Bij het controleren van anonieme bewerkingen kwam ik bij verschillende artikelen terugdraaiingen van jou tegen, waarbij je de teruggedraaide bewerking niet als gecontroleerd had aangevinkt (bijv. net bij Lijst van radiozenders in Nederland). Dat heeft tot gevolg dat ik (en vooral anderen, denk ik, want ik controleer niet heel veel) minutieus de bewerking nakijken, om er vervolgens achter te komen dat jij al actie hebt ondernomen, echter zonder 'gecontroleerd' aan te geven. Zou je daar iets alerter op willen zijn, om onnodig dubbel werk te voorkomen? B.v.d., Jürgen Eissink (overleg) 1 nov 2018 16:29 (CET).

Hoi Jürgen, ik denk dat ik toch vrijwel alle terugdraaiingen als gecontroleerd aanvink. Ik werk altijd via Krinkle en daar gaat het markeren automatisch bij het terugdraaien. Het voorbeeld wat jij noemt is een uitzondering. Daar waren een paar bewerkingen achter elkaar, waarbij ik twijfels had over de juistheid van een aantal bewerkingen en bij twijfel draai ik niet terug. Behalve de laatste bewerking, waar het om reclame ging, die heb ik teruggedraaid, maar inderdaad de versie daarvoor niet gemarkeerd. Ik zal er opletten, maar weet dat ik gauw zo'n 99% wel markeer. Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 1 nov 2018 18:05 (CET)
Nadat ik hier had gereageerd zag ik inderdaad dat de voorgaande bewerkingen niet waren teruggedraaid, dus ik had het misschien eerst moeten afronden, voordat ik hier reageerde. Bedankt, Jürgen Eissink (overleg) 1 nov 2018 19:08 (CET).

Verwijderd zonder toelichting[bewerken]

Hoi Look Sharp!,

Ik zag dat je Kardinaal nut hebt verwijderd. Nu was dat niet bepaald het toonbeeld van een goed artikel, maar de verwijderprocedure liep gewoon. Vanwaar die haast? Was er sprake van duidelijke auteursrechtenschending? En vooral: waarom heb je het verwijderd zonder enige toelichting? Nu is het een beetje vissen naar het waarom. Zou fijn zijn als je in de toekomst in ieder geval kunt aangeven op welke grond je iets met spoed verwijdert. Verder overigens fijn dat je je zo bezig houdt met de anoniemencontrole - ik ben gewoon nogal verrast hierover :) Effeietsanders 9 nov 2018 00:49 (CET)

Dat artikel was zowel wartaal als linkspam en naar mijn mening terecht verwijderd. Als iemand die kan schrijven een artikel over het onderwerp wil schrijven is dat natuurlijk welkom. Groet, Magere Hein (overleg) 9 nov 2018 00:59 (CET)
Dag Effeietsanders, de fout die ik hier maakte is dat ik dacht dat het om een Nuweg ging. Vreemd, want als ik naar de geschiedenis van dit artikel kijk is er nooit sprake van een Nuweg geweest, alleen van een Weg-sjabloon. Daarom had ik het artikel niet moeten verwijderen, althans niet zonder er een reden bij te noemen. Het is inderdaad een volkomen vaag verhaal. En net even verder gezocht: het blijkt ook een exacte kopie van een alinea uit deze webpagina te zijn. Om die reden weer wel een reden voor een Nuweg. Maar ik begrijp je punt en zal er rekening mee houden. Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 9 nov 2018 11:22 (CET)
Kan gebeuren - soms gaan dingen nu eenmaal wat snel en kijk je verkeerd. Dank je! Effeietsanders 9 nov 2018 23:47 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)