Overleg gebruiker:Lotte Diderot
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.329 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Hallo Lotte Diderot, ik heb je artikel Fitch-methode ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!
Beste Lotte Diderot, dank voor je inspanningen om een stuk over deze linguïstische methode te schrijven voor Wikipedia. Het onderwerp lijkt me relevant, ook al kan ik daar, als beta-wetenschapper, natuurlijk geen weldoordacht oordeel over geven. Wat ik wél kan aangeven is dat het belangrijk is om onafhankelijke referenties te geven bij zo'n stuk. Door aan te geven waar je de informatie in je artikel vandaan hebt, wordt het verifieerbaar. Bovendien kunnen onafhankelijke bronnen helpen om de relevantie van een onderwerp te onderstrepen.
Op de Nederlandstalige Wikipedia staan nogal wat artikelen die van oorsprong vertalingen zijn van artikelen op zusterprojecten. Met name de veel uitgebreidere Engelstalige Wikipedia is een bron op dat gebied. In zo'n geval dient in de bewerkingssamenvatting van de eerste versie waarin de vertaling is opgenomen of, liever nog, bij de referenties onder het artikel, aangegeven te worden dat een van de versies een vertaling betreft. Dat kan door middel van het gebruik van het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Heb je het stuk zelf geschreven, geef dan aan waar je je informatie vandaan hebt. Als je meerdere werken hebt gebruikt, geef dan per alinea aan waar de informatie vandaan kwam. Neem anders je bron op onder een apart kopje "bronnen", onderaan het artikel. Heb je nog vragen, stel ze dan gerust hier, op je eigen overlegpagina (OP). Die staat nu op mijn volglijst, dus ik zie het als op deze pagina een bewerking plaatsvindt. Succes! Wikiklaas overleg 21 apr 2014 16:10 (CEST)
- Beste Lotte Diderot, de uitleg die ik je hierboven gaf kwam helaas wat laat en had beter meteen bij de nominatie van het artikel gegeven kunnen worden. Het artikel stond per vandaag twee weken ter beoordeling en de afhandelend moderator beslist op dat moment op grond van de laatste staat van het artikel zelf of inmiddels aan de geconstateerde bezwaren tegemoet is gekomen. Dat laatste was niet het geval, dus is je artikel zojuist verwijderd.
- Ik laat je nu even weten wat je in zo'n geval nog kunt doen als je denkt dat het onderwerp toch een plaats in Wikipedia verdient. Het is duidelijk dat het in de vorm waarin het vandaag werd verwijderd geen plek krijgt, dus een belangrijke voorwaarde voor het volgende is dat je goede aanknopingspunten ziet om het artikel te verbeteren en aan de genoemde bezwaren tegemoet te komen. Als dat zo is, dan kun je op deze pagina een gemotiveerd verzoek doen om het artikel terug te plaatsen. De bezwaren tegen het verwijderde artikel waren dat het onderwerp eenzijdig belicht leek, mogelijk promotioneel van aard was, en vooral dat onafhankelijke referenties ontbraken. Dat zullen dan ook de punten zijn waarvan je in je motivatie moet aangeven hoe je die denkt te verbeteren. Met vriendelijke groet, Wikiklaas overleg 22 apr 2014 10:39 (CEST)
- Beste Wikiklaas, dank voor de motivering en uitleg. Hoewel het inderdaad sneller schakelen was, als ik deze gefundeerd feedback eerder had ontvangen, ga ik opnieuw aan de slag met een verbetering op basis van bovenstaande punten en kom bij je terug. Groet, Lotte Diderot 28 apr 2014 16:06 (CEST)
- Prima. Ik zie het wel als je hier of op mijn OP een bericht achterlaat wanneer je nog hulp of feedback nodig denkt te hebben. Wikiklaas overleg 28 apr 2014 18:36 (CEST)