Overleg gebruiker:Madyno/Archief/apr 2016

{{subst:Gebruiker:Madyno/SubstArchief}}

Toevoeging

De informatie die je toevoegde: [1] is abracadabra voor de bezoeker die niet op de hoogte is van wikicodering. Ik zou niet weten wat een lezer er aan heeft. Ik vraag even voordat ik het verwijder. VanBuren (overleg) 27 apr 2016 11:36 (CEST)

Ik zou niet direct van abracadabra spreken. Het leek en lijkt me een nuttige toevoeging en ik zou het laten staan. Madyno (overleg) 27 apr 2016 14:04 (CEST)

Helaas een nietszeggend antwoord, duidelijk POV. VanBuren (overleg) 27 apr 2016 14:16 (CEST)

Naast het bezwaar van VanBuren dat volgens mij terecht opgemerkt is (het lijkt me trouwens een mix van wiki-codes en html-codes wat het nog erger maakt), vraag ik me af of de termen zoals 'midpunt klein' en 'punt vet' gebaseerd zijn op een openbare betrouwbare bron. - Robotje (overleg) 27 apr 2016 14:40 (CEST)

Onzin verwijderd. Was al in 2007 toegevoegd. Waarom Madyno het terugplaatste blijft een raadsel. VanBuren (overleg) 27 apr 2016 15:02 (CEST)

Het lijkt me niet iets dat zonder heldere toelichting in het artikel kan staan, en dan nog lijkt mij de inleiding van een artikel niet de aangewezen plaats voor zo'n tabel. Ik heb vooralsnog kopjes toegevoegd aan de tabel, maar inmiddels heeft men deze tabel verwijderd. Bob.v.R (overleg) 29 apr 2016 19:44 (CEST)

Stochastisch proces

Hoe stel je vast of een set aan variabelen daadwerkelijk een stochastisch proces vormen en als dat zo is, welke kansverdeling van toepassing is? BoH (overleg) 28 apr 2016 14:48 (CEST)

Een rij toevalsvariabelen kun je altijd een stoch. proces noemen. Het gaat erom wat voor soort proces het is, en wat de verdeling van het proces is. Madyno (overleg) 28 apr 2016 15:30 (CEST)

Dat toevalsvariabelen stochastisch zijn, is natuurlijk een waarheid als een koe. Mijn vraag is nu juist hoe we vast kunnen stellen dat variabelen niet deterministisch zijn, maar stochastisch. Kijk naar het bekende voorbeeld van Quetelet die de lengte van Franse dienstplichtigen onderzocht en vaststelde dat er meer dienstplichtigen waren met een lengte onder de afkeurlimiet dan op basis van de normale verdeling verwacht mocht worden ([2]). Daarmee werd dus duidelijk dat er waarschijnlijk gesjoemeld was met een deel van de waarnemingen, die waarnemingen waren geen toevalsvariabelen. Nu weten we dat de lengte van een homogene populatie de normale verdeling volgt, maar dat is bij veel processen niet van tevoren duidelijk. Mijn vraag is dus tweeledig: stel ik doe metingen bij een proces waarvan ik niet weet in welke mate er sprake is van sturing en toeval. Welke toetsen kan ik dan uitvoeren om te achterhalen:

• wat het deterministische deel is en wat het stochastische deel;
• aan welke kansverdeling het stochastische deel voldoet.

BoH (overleg) 28 apr 2016 16:29 (CEST)

Eerste vraag: Regressie-analyse. Tweede: ik heb de handboeken niet bij de hand, maar daar is vrij veel en lastige theorie over. Door de residuals te plotten valt het vaak wel op het oog te raden. Magere Hein (overleg) 28 apr 2016 18:01 (CEST)

Dank je Magere Hein. Madyno, heb jij nog een toevoeging voor het tweede deel? BoH (overleg) 30 apr 2016 12:40 (CEST)

Madyno? BoH (overleg) 3 mei 2016 10:47 (CEST)