Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/mrt 2012

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Deze archiefpagina bevat overleg van maart 2012.

info over Spaanse Polder summier en encyclopedisch onwaardig![bewerken]

Ga naar: navigatie, zoeken


beste Michiel, ik vraag mij af waarom de toevoeging van extra informatie is weggehaald. de huidige informatie over Spaanse Polder is zo summier dat het niet waardig is om in Wikipedia opgenomen te worden. Je hebt het net zo goed helemaal kunnen verwijderen. Zoals zoveel andere beginnetjes. Ik probeer het een leesbaarder en encyclopedisch artikel van te maken. Blijkbaar wordt meer kwaliteit niet gewaardeerd op Wikipedia. gr. zhu

Waarom je Michiel1972 daarop aanspreekt is me niet duidelijk, want ik ben de schuldige. Ik verwijderde je laatste edit in dat artikel vanwege WP:EL, maar heb niet gezien dat ik twee edits terugdraaide. e.e.a. staat weer op z'n plek. Met mijn verontschuldigingen. Kleuske (overleg) 4 mrt 2012 14:00 (CET)

smalspoor, Polen[bewerken]

You don't inform which stations are smalspoor only and which ones don't exist.Xx234 (overleg) 8 mrt 2012 14:15 (CET)

You are right, most Polish station articles are not very complete. But the existence are a good starting point for extension including these facts. Michiel1972 8 mrt 2012 19:05 (CET)

Manon Gropius / Interwiki[bewerken]

Geachte Michiel1972, hartelijk dank voor de snelle reactie! Ik ga de link uitvoerig bestuderen. Ik begrijp alleen niet, waarom die links dan niet zichtbaar zijn op 'lezen'. Met vriendelijke groet, [[Bihs (overleg) 14 mrt 2012 00:33 (CET)]]

F1[bewerken]

Waarom hebt U Belle en het Beest (doorverwijspagina) aangemaakt op 9 maart 2012 waarop U besliste dat Belle en het Beest een hoofdbetekenis is en anderzijds U niet akkoord lijkt te zijn dat Formule 1 de hoofdbetekenis van F1 nadat U de pagina F1 (doorverwijspagina) ongedaan heeft gemaakt. Formule 1 is evengoed de belangrijkste betekenis en ik ruik hier toch twee maten en twee gewichten, met vriendelijke groet Ziyalistix 14 mrt 2012 17:36 (CET)

Deze vergelijking vind ik eigenlijk veels te simpel. Er zijn veel meer afwegingen mogelijk en dan hoeft het echt niet te gaan om twee maten en twee gewichten. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat in deze afweging ook is meegenomen dat alle onderwerpen op de B&B-pagina afgeleid zijn van B&B terwijl dat zeker niet het geval is op F1. Verder is de officiële benaming van Formule 1 niet F1 maar Formule 1, geen idee wat zich op de plaats van F1 had moeten bevinden, maar iets anders dan een doorverwijspagina lijkt me dan sowieso ongepast, en daarnaast is het tevens op Wikipedia vaak gebruikelijk om doorgaans namen uit te schrijven. Dit zijn maar een paar afwegingen, kunnen er meer zijn, maar vraag eerst alsjeblieft waarom, voordat je de suggestie wekt van "twee maten en twee gewichten" (ook al doe ik dat misschien ook wel eens verkeerd). Groetjes - Romaine 14 mrt 2012 17:46 (CET)
Er is een belangrijke overweging, iemand die F1 intikt om te zoeken, zal niet op zoek zijn naar de McLaren F1-wagen, hij gaat zoeken op Mclaren, op het lemma Steenkist van Rijs staat F1 nog geeneens vermeld, dus is het aannemelijk dat iemand die zoekt naar F1 op Formule 1 wil terecht komen. Zo zou ik het betoog kunnen omdraaien en het is aan te nemen dat mensen die zoeken op B&B eerder de keuze willen hebben te kiezen uit de verschillende betekenissen, omdat zoeken naar de verschillende betekenissen allemaal gezocht worden met de term BenB, da's niet zo bij F1. Het is logisch. Mvg, Ziyalistix 14 mrt 2012 18:30 (CET)

Hi, maak van Belle en het Beest (doorverwijspagina) gerust een normale dp, ik heb de bestaande hoofdbetekenis laten staan omdat het een aanpassing was van een zieartikel-constructie. De dp constructie van F1 was erg onduidelijk, de overige betekenissen waren eigenlijk niet toegankelijk doordat F1 altijd naar Formule 1 verwees. Te stellen dat de redirect F1 naar Formule 1 belangrijker is dan alternatieve betekenissen op de plaats van F1, ben ik het niet mee eens. Michiel1972 14 mrt 2012 21:30 (CET)

Foto's[bewerken]

Hoi Michiel1972, leuk dat je weer wat foto's hebt gemaakt. Rudolphous (overleg) 17 mrt 2012 21:22 (CET)

Hoi Rudolphous, het was 1 dag mooi weer vorige week, vandaar. Weet jij wat er gebeurt is met RM1652 t/m 1660? Ik had ze verwacht op Lijst van rijksmonumenten in Amsterdam Centrum (Grachtengordel-West)/Deel5, daar stonden ze niet maar ook niet op ander lijsten. Ik vond het al vreemd dat niemand foto's had gemaakt van de panden in deze Gouden Bocht (aldus de toolserver kaart). Ik heb de tabelrijen handmatig ingevoegd. Michiel1972 18 mrt 2012 23:04 (CET)

Dierenriem Amiens[bewerken]

Vanmiddag werkte ik bijna twee uur aan de vertaling van het franse artikel over de Dierenriem in Amiens. Ik deed dat in één van mijn projectpagina's, een werkwijze mij ooit door een ervaren wikipediaan aangeraden is om ongestoord te kunnen experimenteren, beter dan in de zandbak. Na de maaltijd vind ik mijn tekst niet meer terug omdat U en anderen in mijn werk gerotzooid hebben. Ik vind dat een inbreuk op mijn privé ruimte. Ik zie niet in waarvoor dat nodig was. Kunt U zich voorstellen dat ik verdomde kwaad ben?! Wilt U er a.u.b. voor zorgen dat ik mijn vertaling weer kan terugvinden? Vriescan (overleg) 20 mrt 2012 18:43 (CET)

Dierenriem Amiens correctie[bewerken]

Vanmiddag werkte ik bijna twee uur aan de vertaling van het franse artikel over de Dierenriem in Amiens. Ik deed dat in één van mijn projectpagina's, een werkwijze mij ooit door een ervaren wikipediaan aangeraden is om ongestoord te kunnen experimenteren, beter dan in de zandbak. Na de maaltijd vind ik mijn tekst niet meer terug omdat U en anderen in mijn werk gerotzooid hebben. Ik vind dat een inbreuk op mijn privé ruimte. Ik zie niet in waarvoor dat nodig was. Kunt U zich voorstellen dat ik verdomde kwaad ben?! Wilt U er a.u.b. voor zorgen dat ik mijn vertaling weer kan terugvinden? Vriescan (overleg) 20 mrt 2012 18:43 (CET)

Bedoelt u deze: Gebruiker:Vriescan/Projectpagina5? Geen reden om u kwaad te maken lijkt me. Michiel heeft het enkel verplaatst naar de correcte naamruimte. Alankomaat (overleg) 20 mrt 2012 18:57 (CET)

Ontveiligingen[bewerken]

Hallo Michiel1972, ik zag dat je een aantal pagina's hebt ontveiligd die beveiligd of semibeveiligd waren. Een paar ervan kan ik goed inkomen maar een aantal zijn pagina's die frequent gevandaliseerd worden (meestal anoniem). Als actieve wijzigingencontroleur kan ik je zeggen dat pagina's als België en Jump en Hoi en Kip beter in ieder geval een semi-beveiliging benodigen. Ik heb alles wat je hebt ontveiligd voor je verwijderd van Wikipedia:Beveiligde pagina's want dat was nog niet gebeurd. Misschien is het een volgende keer handig om m.b.t. welke je ontveiligen wil even te overleggen eerst? Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 mrt 2012 17:25 (CET)

De bewering van frequent gevandaliseerd worden kan voor de bovengenoemde artikelen slechts gelden voor de periode voor 2008. Of dat voor 2012 ook zo is is nog te bezien. Zou er niet zoiets moeten worden ingesteld dat een 'permanente' beveiliging na 3 jaar weer eens wordt geëvalueerd cq ontveiligd? Opnieuw beveiligen indien (meetbaar) nodig is natuurlijk geen enkel probleem. Michiel1972 22 mrt 2012 18:55 (CET)

File:Map canton code 88 12.svg[bewerken]

Michiel, op deze kaart is enkel het noordelijke deel aangeduid. Ten zuiden van Épinal ligt nog een gebied dat tot dit kanton behoort. Kun je dit nog inkleuren? Sonuwe () 23 mrt 2012 11:48 (CET)

Noorderpolder[bewerken]

Hallo Michiel, Dat is niet netjes om een pagina te hernoemen, terwijl er een meebezig-sjabloon in staat. De in te voeren tekst is nu geheel verloren gegaan. Bovendien is het hernoemen onnodig, omdat er maar 1 Noorderpolder in Wikipedia is beschreven. groeten, )°///< (overleg) 28 mrt 2012 21:00 (CEST)

Hi, met zo'n titel weet je van te voren dat er meerdere van bestaan. Vandaar een dp. Het artikel dat je hebt aangemaakt bestaat toch nog? Door een naamswijziging gegevens kwijtraken, die mogelijkheid had ik me niet gerealiseerd. Excuus. Michiel1972 28 mrt 2012 21:07 (CEST)
Daar gaat het niet om. Er staat een meebezig op de pagina en zo lang die erop staat hoor je de wikikette in acht te houden en dat is: n i e t   a a n k o m e n ! - Jij gaat lang genoeg mee om dat te weten. - Excuus overigens aanvaard. - )°///< (overleg) 28 mrt 2012 21:17 (CEST)
Zo de sjabloon is weg. Nu mag je! Smile - )°///< (overleg) 28 mrt 2012 21:20 (CEST)

Excuustruus[bewerken]

Ha Michiel, op deze pagina en die over André Meurs trof ik de bewering aan dat deze term zou zijn ontleend aan een liedtekst van de schrijver. Een boude bewering. Ik zie wel waar deze informatie vandaan komt, maar ik betwijfel of het juist is. Ik kan er in elk geval geen serieuze bron over vinden, ook niet in de Etymologiebank ([[1]]. Mijn twijfels worden versterkt door de verkeerde interpretatie van het woord: "een gangbare term voor iemand die overal een excuus of een smoesje voor heeft." Dat komt in het geheel niet overeen met de gebruikelijke opvatting van de term. Als je een betrouwbaarder bron weet te vinden, dan graag. Zo niet, dan zou ik de beweringen verwijderen. Ik ben benieuwd. Groet - Advance (overleg) 30 mrt 2012 13:02 (CEST)

tsja, die bewering is inderdaad afkomstig van 1 bron, en gezien het jaartal van dat nummer ook niet tegenstrijdig met de 'opkomst' van dat woord. Als je grote twijfels hebt aan de bron kan je de bewering weghalen. Michiel1972 30 mrt 2012 13:28 (CEST)
Dat doe ik dan maar, in afwachting van betrouwbaarder informatie en voor het zich verder over het internet verspreidt - Advance (overleg) 30 mrt 2012 13:46 (CEST)

dps Roemeense plaatsen[bewerken]

Hoi Michiel, ik zie dat jij af en toe bezig bent met Roemeense plaatsen en dan ook van redirects doorverwijspagina's maakt. Veel van deze plaatsen zijn (incl doorverwijspagina voor stad en gemeente/district/whatever) echter al eerder aangemaakt met verkeerde leestekens. Een nieuwe dp (ipv titel wijzigen van het artikel met de verkeerde naam) betekent dan dat ik de situatie niet kan herstellen, maar de moderatoren moet verzoeken het artikel te verplaatsen, niet echt wenselijk dus. Ik heb al ééntje zelf geredirect en twee laten verplaatsen door moderatoren; een vierde is nu in behandeling. ElfjeTwaalfje (overleg) 31 mrt 2012 02:23 (CEST)

heb je een voorbeeld waar ik dat heb gedaan? Michiel1972 31 mrt 2012 10:31 (CEST)
hier op Văcărești terwijl ook Văcăreşti (inmiddels redirect) al sinds dec 2006 bestond. ElfjeTwaalfje (overleg) 31 mrt 2012 11:32 (CEST)
Sorry , maar ik zie niets fouts in mijn actie van [2]. Een redirect werd gewijzigd in een normale dp (op verzoek van overlegpagina). Michiel1972 31 mrt 2012 11:49 (CEST)
Er bestonden na jouw actie opeens twee dp's voor hetzelfde begrip: dubbel onderhoud en twee ontbrekende (rode) links. Je had toch gewoon beter de titel kunnen wijzigen van Văcăreşti naar Văcărești? ElfjeTwaalfje (overleg) 31 mrt 2012 11:53 (CEST)