Overleg gebruiker:Naamloos2

Hallo Naamloos2, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.137 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 28 jul 2009 04:25 (CEST)

Jezus Christus (in deze tijd en waarom relevant in deze tijd)

Beste Naamloos2,

Het spijt me, maar uw artikel Jezus Christus (in deze tijd en waarom relevant in deze tijd) is in deze vorm totaal ongeschikt voor Wikipedia. Het is een essay, staat vol met meningen en ontbeert bovendien elke bronvermelding. Ik heb het daarom voorgedragen voor verwijdering. Leest u vooral Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Bronvermelding voor meer informatie hierover. Meer algemene informatie over de werking van Wikipedia kunt u lezen op de pagina Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 jul 2009 05:50 (CEST)

u gaat uw boekje te buiten om onduidelijke redenen

Spraakverwarring,

Zoals het onderwerp van dit bericht zegt: in de overlegpagina heb ik duidelijk gezegd dat ik het artikel op belangrijke punten kan onderbouwen, dat het in aanbouw is en hoe. Verder vind ik het asociaal dat u probeert mijn artikel aan de schandpaal te nagelen, nog vóór het geplaatst is of helemaal onderbouwd, dit is iets dat zeker niet in Wikipedia thuishoort.

U heeft een persoonlijk belang naar uw mening dat u dit artikel wilt verwijderen want u verdraait de inhoud ervan door op een abnormaal blinde manier te zeggen dat het vol met meningen staat en bronvermelding ontbeert. Welke redenen heeft u hiervoor?

De artikelen in uw bericht en andere Wikipediarichtlijnen heb ik bekeken en op geen enkel punt is het daar echt mee in conflict. Verder staat het op feiten die een vernieuwend licht werpen op het onderwerp. Wat conflict met de richtlijnen of een open begripsmatige opvatting daarvan al helemaal uitsluit. Wat is uw belang? Want u noemt allemaal fouten van mijn kant met die richtlijnartikelen maar het omgedraaide is waar.

--Naamloos2 28 jul 2009 06:38 (CEST)

Beste Naamloos2, Ik deel volledig de mening van spraakverwarring, dit is een essay, geen encyclopedisch artikel. Kvdh 28 jul 2009 06:49 (CEST)

Beste Naamloos2, mijn beweegredenen zijn heel simpel: Wikipedia is een encyclopedie waar vanuit een neutraal standpunt verifieerbare informatie wordt gegeven. Beide is in uw artikel niet het geval. Het is uiteraard uw goed recht om uw persoonlijke geloofsbeleving met de wereld te willen delen, Wikipedia is daar alleen niet het geschikte platform voor. Bij voorbaat dank voor uw begrip! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 jul 2009 06:55 (CEST)

Wat is uw belang?

Dan vraag ik ook aan u: wat is uw belang. U zegt het omgedraaide van wat waar is.
Bovendien vind ik dat de naam "spraakverwarring" mogelijk een 2e gebruikersaccount is van een andere 1e account die zich "in het openbare licht beweegt". Of "speciaal voor vieze klusjes". U bent bovendien mogelijk dezelfde gebruiker onder andere andere naam of erg bevriend met die andere gebruiker op één of andere manier waardoor u de zaak kunt terroriseren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naamloos2 (overleg · bijdragen)

En maar even wat redenen meegeven voor wat overduidelijk is, om te vermijden dat U vindt dat ik ook mijn boekje te buiten ga ... In de tekst verwijst U voortdurend naar uzelf als auteur (in een encyclopedie is er niet één auteur) en als bron voor bepaalde stellingen. Daarnaast plaatst U veronderstellingen, suggesties en diens meer ... Een paar voorbeelden: Zoals de meeste mensen ook wel weten, waardig genoeg bevonden zijn, Een bij veel mensen niet erg opvallende logica hierbij, En dat is ook zo., Met wat onder het kopje “waarom” staat (eerste kopje hierboven) bedoel ik, De kop ervan zegt al veel., De praktijk leert ook dat deze manier het verste brengt en prettigste is., De titel van dit hoofdstukje goed gelezen is te zien dat ik, Laat ik het Scheppingskracht noemen., mijn opzet in dit artikel enzovoort enzovoort. Dit wordt nooit wat. Ik vind het een eer en leuk dat ik de eerste ben die op Wikipedia een onderbouwd artikel kan schrijven over de betekenis van Jezus Christus nu en hier. Maar dit artikel kan echt niet op Wikipedia blijven staan. Kvdh 28 jul 2009 07:04 (CEST)

Door gebruiker Naamloos2:

Als u oprecht redenen heeft die de zaak beter maken: ok, Dan ben ik bereid ernaar te luisteren. Er kan iets inzitten wat u boven zegt. Maar dan moet eerst die belachelijke verwijderingsdreiging weg nog vóór ik het goed en wel afgeschreven had, en ik bepaal wat er wel en niet in het artikel komt. Verder verzoek ik u gewoon een nieuw bericht aan te maken op mijn gebruikerspagina als u een reactie heeft want de zaak wordt onduidelijk zo en deze manier van discussiëren heeft geen extra waarde. Is minder waardevol dus.

misbruik

Dit is heel ernstig misbruik van bepaalde rechten op Wikipedia omdat u een nieuw, innovatief iets tegengaat door op een heel misselijke manier precies het omgedraaide te zeggen van wat er waar over is. Juist omdat er zich geen problemen voordoen in het artikel op de juist door u bekritiseerde onderdelen, precies wat het nieuw en innovatief maakt.

Wat mij betreft wordt u verwijderd als gebruiker(s). Ik wil graag uw reden of belang horen maar ik denk dat nu al duidelijk is dat het nergens op staat. Verder ga ik me door u niet laten afzijken om niks ivm bepaalde veranderingen. Forget it.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naamloos2 (overleg · bijdragen)

"afzijken" ? Lijkt me geen taalgebruik in de geest van Hij? Ik zou U willen vragen uw taalgebruik en de omgang met andere medewerkers correct te houden. Ik zag trouwens ook dat een moderator (een derde mening) uw essay intussen verwijderd heeft. Kvdh 28 jul 2009 07:16 (CEST)

wegwezen hier

Ik heb verzocht een nieuw bericht aan te maken op deze gebruikerspagina. Ik verzoek u dus te maken dat u wegkomt of te doen wat ik zeg.

Helaas kan ik u op geen enkele manier serieus nemen, u komt alleen met misselijke dingen die in basis niet "wikipedia" zijn.

Verder doet u dingen die niet alleen voor wreking op Wikipedia in aanmerking komen, maar ook bij Hem.

--Naamloos2 28 jul 2009 07:30 (CEST)

-

Ik ga nu weg van deze pagina want dit is te zot voor woorden en k.n. Ik ga me niet vermoeien met deze onzin. --Naamloos2 28 jul 2009 07:30 (CEST)

Jezus Christus

Gelieve geen onzin toe te voegen, zoals op Jezus Christus. Groet. — Zanaq (?) 28 jul 2009 07:53 (CEST)

En stop aub met het aanmaken van Jezus Christus (in deze tijd en waarom relevant in deze tijd): dat artikel is op alle fronten verkeerd, en is dus geen bruikbaar materiaal. Dat is je al eerder verteld hierboven zie ik. — Zanaq (?) 28 jul 2009 07:56 (CEST)

Nogmaals: aub geen onzin toevoegen aan Jezus Christus. Je kunt worden geblokkeerd. Groet. — Zanaq (?) 28 jul 2009 08:30 (CEST)

Encyclopedie

Hoi Naamloos2, het gaat hier bij Wikipedia om een encyclopedie. De door u aangemaakte pagina Jezus Christus (in deze tijd en waarom relevant in deze tijd) is een betoog in plaats van een encyclopedisch artikel. Dat hoort dus niet thuis op Wikipedia. Bijdrage zijn welkom, maar dan dienen ze wel een encyclopedisch karakter te hebben. - Robotje 28 jul 2009 08:33 (CEST)

Ik heb van het artikel een redirect gemaakt naar :Jezus Christus. Op die pagina staan de verschillende artikelen over JC gelinkt. Die artikelen bevatten de verschillende visies op de persoon JC en de belevingen er om heen. Wikipedia is geen plaats voor een eigen betoog.

Daarnaast vind ik uw discussie met andere gebruikers, hierboven, ongepast. Iemand verzoeken weg te wezen is getuigt niet van enige bereidheid tot overleg of discussie, hetgeen waarvoor deze pagina bedoeld is. Daarnaast vind ik het ongepast om te oordelen dat iemands acties later door een hogere macht gewraakt zullen worden, geen van ons weet of dat daadwerkelijk zal gaan gebeuren. EdBever 28 jul 2009 08:45 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Hoi Naamloos2, in enkele uren tijd heeft u heel wat keren in het artikel Jezus Christus een link aangebracht naar het 'artikel' met als titel Jezus Christus (in deze tijd en waarom relevant in deze tijd). Door 4 andere gebruikers is dat verwijderd! Als iemand binnen 24 uur 3 keer een (bijna) identieke bewerking doet op een pagina dan is er sprake van een bewerkingsoorlog (of edit war) waarvoor men geblokkeerd (tijdelijk wijzigingen niet kunnen opslaan) kan worden. Verder staat op Wikipedia:Vandalisme dat tot vandalisme op Wikipedia ook gerekend wordt

"het stug doorgaan met wijzigen na herhaalde aanmaning door meerdere Wikipedianen het wijzigen te staken"

Door in enkele uren 5 keer die link daar aan te brengen, die door 4 anderen weer verwijderd is, en daarmee doorgaan ondanks oproepen hierboven daarmee te stoppen, lijkt me dat daar intussen ook wel sprake van is. Wellicht was u dit onbekend maar ik wil u wel dringend oproepen hiermee onmiddellijk te stoppen. - Robotje 28 jul 2009 09:05 (CEST)

Naamloos

Ik ben zeer verrast door uw opmerkingen. Vooral het feit dat u stelt dat "Maar het is mijn artikel dus ik bepaal wat wel en niet doorgaat en ik ben duidelijk als iemand onzin praat." Dat is namnelijk regelrecht in tegen de licenties Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en GFDL welke u mede ondertekend heeft door dit artikel op te slaan. Deze voorwaarden staan duidelijk vermeld op de bewerkingspagina! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddylandzaat (overleg · bijdragen) 28 jul 2009 09:11

Blokkade

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 28 jul 2009 09:26 (CEST) voor 1 dag geblokkeerd wegens POV-pushen en daarmee doorgaan met een sokpop (Overleg gebruiker:1naamloos).
2. 31 jul 2009 13:18 (CEST) Blok voor drie dagen vanwege het doorgaan met POV-pushen en dreigen op Help:Helpdesk