Overleg gebruiker:Peti me/Archief 2

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

April 2008[brontekst bewerken]

Commentaar op artikelen[brontekst bewerken]

Hallo

Ik zag je me commentaar op mijn toegevoegde items. Ik begrijp niet wat er aan de hand is met mijn artikel over de rederijkerskamer in Hooglede. Waarom wordt het artikel niet toegevoegd als ik vragen mag? Als toekomstig regentaat geschiedenis moet ik vijf Wikipedia-items maken betreffende mijn gemeente.

Vriendelijke groeten Taillieu 23 apr 2008 16:53 (CEST)

Kunt u me eens haarfijn uitleggen wat er verkeerd is aan mijn artikels? Een mens investeert veel tijd en moeite om een steentje bij te dragen aan Wikipedia maar blijkbaar wordt dat niet in dank afgenomen. Taillieu 23 apr 2008 17:11 (CEST)

Hallo Taillieu. Natuurlijk zijn we allemaal blij met iedereen die een serieus steentje bij wil dragen aan Wikipedia: daar wordt de encyclopedie alleen maar beter van. Maar als iedereen zomaar in zijn eigen stijl dingen neer gaat zetten, wordt het een rommeltje. Zoals ik op je overlegpagina heb aangegeven, heb ik de artikelen dus genomineerd voor verwijdering omdat ze niet voldoen aan de conventies van Wikipedia. Van bovenaf op die pagina:
  • Titel. Die moet dus niet met "de" beginnen.
  • Inleiding. Die moet in het kort aangeven waar het artikel over gaat. Bovendien wordt moet het onderwerp vooraan in de eerste zin staan, en vet gedrukt.
  • Hoofdtekst. Die is zoveel mogelijk objectief, controleerbaar en encyclopedisch van aard. Iets als "prachtige uitslagen" of "stuiptrekkingen van een stervende rederijkerskamer" past daar niet in.
Andere belangrijke dingen zijn de categorieën en bijvoorbeeld iets als bronvermelding. Ook bevatten jou artikelen geen links naar andere artikelen. Eigenlijk alles wat er in de conventies staat, ontbreekt. Ik wil je als laatste nog graag wijzen op de Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.
Als je al die dingen hebt aangepast, kun je dat aangeven bij de te verwijderen pagina's. In dat geval zullen de artikelen behouden worden.
Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel. Succes!Peti ... 23 apr 2008 22:55 (CEST)

Edward Vermeulen[brontekst bewerken]

Beste

bedankt voor uw correcties bij Edward Vermeulen Muylle

Graag gedaan, zo werken we allemaal mee aan een mooiere Wiki he? ;) Met vriendelijke groet, Peti ... 23 apr 2008 22:55 (CEST)

Mei 2008[brontekst bewerken]

Gebruiker:Gouwerijn[brontekst bewerken]

is nu mijn gebruikers pagina correct ? gr gouwerijn

Hallo Gouwerijn, met de inhoud van je gebruikersnaam is volgens mij niets mis, die pagina is bedoeld voor alles dat je kwijt wilt over jezelf. Het is niet erg goed geschreven (er missen af en toe woorden en zo), maar daar doel je vast niet op. Over je gebruikerspagina heb ik ook overigens niets van gezegd he! Alleen het artikel dat je in de hoofdnaamruimte had geplaatst hoorde daar niet thuis, die ruimte is bedoeld voor encyclopedische artikelen ;) Overigens kan je eenvoudig opmerkingen op overlegpagina's (zoals deze) ondertekenen met ~~~~. Succes en veel plezier met het werken aan Wikipedia! Peti ... 4 mei 2008 23:04 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Sorry voor mijn onhandig Nederlands. Ik heb de tekst van mijn gebruikers pagina wat aan gevuld, Nederlands is wel mijn dagelijkse taal maar schriftelijk is het nog behelpen soms, maar ja wie het gebruikt leert er van. --Gouwerijn 5 mei 2008 08:41 (CEST)

Goed werk hoor, het is altijd moeilijk om te werken in een niet-moedertaal :) Succes verder! --Peti ... 5 mei 2008 23:45 (CEST)

Juni 2008[brontekst bewerken]

Sjabloon[brontekst bewerken]

Hoi, graag tevens het {wiu}-sjabloon op een pagina zetten als je deze nomineert voor verwijdering. Zag dat je dat nog niet had gedaan bij het artikel Jeugdtheater op drift. Ben daarnaast niet zeker of dit wel een wegnominatie waard is; ik heb wat wikificatie zitten doen en volgens mij kan het nu prima door de beugel. Felix2036 (reageer) 1 jun 2008 21:46 (CEST)

Euh, ik weet niet waar dit over gaat, hoor..? Ik ben vandaag niet echt actief geweest op wikipedia, heb in ieder geval dat artikel niet gezien en hij is ook nergens te vinden bij de te verwijderen pagina's, nogal logisch dus dat er geen {wiu} boven staat... Na het even nagekeken te hebben, zie ik dat ik het artikel op 25 januari (!!!) heb genomineerd voor verwijdering. Zie daarvoor deze pagina. Hij is toen ook verwijderd wegens NE (zie daarvoor deze pagina). Met het artikel in deze vorm heb ik op zich niet zo'n probleem, behalve dat ik nog steeds niet inzie hoe dit encyclopedisch relevant is: een theatergroep met 41 leden? Hoe dan ook, ik heb hier niets mee te maken... Groet, Peti ... 1 jun 2008 23:03 (CEST)
Het artikel is inmiddels verplaatst naar Jeugdtheater Op Drift. --Peti ... 2 jun 2008 11:29 (CEST)

BJD (Ball-jointed doll)[brontekst bewerken]

Hey, ik zag dat je wat had aangepast aan de BJD pagina. De opmaak ziet er inderdaad beter uit met opsommigstekens, bedankt daarvoor. Je hebt ook wat links verwijderd, wat opzich niet erg is maar je hebt het minst actieve/informatieve forum laten staan, dus dat heb ik weer veranderd. Dat kon jij ook niet weten maar ik zeg het toch maar even. Is er eigenlijk een maximaal aantal links dat je mag plaatsen of was dit een wijziging uit persoonlijke overtuiging? :p

PeteQuade 15 jun 2008 20:26 (CEST)

Hallo :) In principe passen forums niet binnen de richtlijnen voor externe links, maar ik heb inderdaad geen verder onderzoek gedaan naar de inhoud ervan :) Er is geen maximaal aantal links, maar er wordt gestreefd naar het minumum, zie daarover bijvoorbeeld Wikipedia:Wanneer extern linken. Dus niet helemaal uit persoonlijke overtuiging, al heb ik er wel problemen mee wanneer mensen naar hun hobbysites gaan linken, die voegen zelden informatie toe... Zie daarover ook die link, en vooral de samenvatting ervan: Kortom, alle informatie op het web buiten Wikipedia die we waardevol genoeg vinden om een link mee te maken zou in de Wikipedia zelf moeten worden opgenomen. Externe links moeten de kers op de slagroom zijn, het artikel zelf de taart. Met vriendelijke groet, Peti ... 15 jun 2008 21:59 (CEST)

monobook[brontekst bewerken]

Dag Petit me,

Door dit in je eigen monobook te zetten, gaat het toevoegen van de datum aan de z.g. x-sjablonen voortaan automatisch. Bovendien krijg je dan een extra knopje (++), dat de toevoeging van een sjabloon opslaat en automatisch de verwijderlijst (met de artikelnaam in het bewerkscherm) in een nieuw venster opent. - mvg RonaldB 30 jun 2008 01:33 (CEST)

Oeh, dat klinkt goed :) Zal het eens proberen. Bedankt voor de tip! --Peti ... 30 jun 2008 01:36 (CEST)
Was oorspronkelijk voor iets anders bedoeld, maar geeft nadere uitleg over de functionaliteit (o.a. die Google tab) - mvg RonaldB 30 jun 2008 01:52 (CEST)

Juli 2008[brontekst bewerken]

Fryske Akademy[brontekst bewerken]

Hallo, ik heb een stuk over de Fryske Akademy weggehaald, omdat de naam van de oprichters niet klopt. Ik heb er een nieuw stuk tekst weer aan toegevoegd. Waarom heb jij die verwijderd?

Graag reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marjanhoog (overleg · bijdragen)

Hallo Marjan, voor zover ik heb gezien had je een enorme lap toegevoegd op een willekeurige plaats in de tekst, en vervolgens zelf alle informatie van de pagina gehaald! Dat kan natuurlijk niet. Daarom heb ik het verwijderd, zoals ik ook keurig heb aangegeven op je overlegpagina. Nu heb je, blijkbaar zonder mijn tip op te volgen, de tekst teruggeplaatst. Kijk nou zelf even, dat kan toch niet daar? En ook niet met deze opmaak. Heb je wel gezien hoe het eruitziet? Dus nogmaals, kijk even naar wat je doet en naar wat je zou moeten doen.
Daarnaast is het wel zo beleefd om even te kijken wat hier bovenaan de pagina staat, en je daaraan te houden.
Groet, Peti ... 5 jun 2008 18:58 (CEST)

Hallo

Ik heb de tekst bij de Fryske Akademy aangepast en aangevuld. Hoop dat het zo beter is. Groet, Marjanhoog 7 jul 2008 16:01 (CEST)

Véél beter! Groet, Peti ... 7 jul 2008 23:15 (CEST)

voetnoten[brontekst bewerken]

De voetnoten komen niet overeen met de plaatsing in de tekst. Een aantal links in de voetnoten zijn inactief. België-12-juli 10 juli 2008 20:48 (CEST)

Krijg ik ook een aanwijzing waar dit over gaat? Peti ... 10 jul 2008 20:52 (CEST)
Dat zeg ik toch, de nummering van de voetnoten klopt niet en een aantal voetnoten zijn inactief. Het hindert niet zeker?België-12-juli 10 juli 2008 20:54 (CEST)
Ah, je bent Gebruiker:87.65.79.80 en het gaat over Indymedia. Het is goed mogelijk dat die links niet kloppen, maar dat zijn slechts 2 van je edits. De andere, waarbij je twee alinea's verwijderde, heeft daar volgens mij niet zoveel mee te maken. Peti ... 10 jul 2008 20:55 (CEST)
Dat was een foutje. Ik wist niet waar ik het moest aanpassen. Maar mijn bedoeling is dat de voetnoten in dezelfde volgorde komen te staan zoals ze in de tekst staan en de inactieve voetnoten (waarvan de linken niet meer werken) op beide plaatsen verwijderd worden. België-12-juli 10 juli 2008 20:58 (CEST)
De nummering van voetnoten klopt waarschijnlijk niet vanwege het verouderde systeem dat daarvoor gebruikt wordt. In nieuwere systemen hier op Wikipedia gaat dat automatisch. Je kan proberen ze "om te bouwen" met behulp van Help:Referenties en voetnoten. Groet, Peti ... 10 jul 2008 20:58 (CEST)
Dat wordt me een beetje ingewikkeld. Ik dacht dat ik gewoon de nummering kon aanpassen, maar het blijkt dus niet zo gemakkelijk te zijn. Toch bedankt voor je hulp. België-12-juli 10 juli 2008 21:03 (CEST)
Ik begrijp dat ik een beetje haastig was met het waarschuwen, ik heb het sjabloon op je pagina verwisseld voor een welkomstsjabloon. Overigens onderteken je nu met een gebruikersnaam die niet bestaat, je kan gemakkelijk die gebruikersnaam aanmaken (zie Wikipedia:Waarom aanmelden). Groet, Peti ... 10 jul 2008 21:12 (CEST)
Ja, ik wil dat misschien wel doen, maar ik ken dat allemaal nog niet zo goed. Ik dacht dat het maar om een kleine aanpassing zou gaan, maar ik vergiste mij. Toen ik die waarschuwing kreeg, kwam ik hier terecht. Ik dacht dat ik op de overlegpagina van Indymedia aan het schrijven was. Niet dus, ik zat op jouw gebruikerspagina. Mijn excuses. Bedankt voor de hulp en wie weet tot nog eens. Veel plezier op wikipedia België-12-juli 10 jul 2008 21:33 (CEST)
No problema :) --Peti ... 10 jul 2008 21:39 (CEST)
Groetjes :x) België-12-juli 10 jul 2008 21:40 (CEST)

nuweg op Probruxsel[brontekst bewerken]

Ik zag dat je op Probruxsel een nuweg had geplaatst voor 2 keer eerder verwijderd. Echter is 2 keer eerder verwijderd geen reden om ineens een artikel als nuweg te markeren. Ik heb er dus een wiu van gemaakt. Groet, LolSimon -?- 14 jul 2008 00:22 (CEST)

Hmm, de eerste keer (pakweg anderhalve maand geleden) is het na twee weken op de verwijderpagina verwijderd, de keer daarna (een week geleden) met nuweg. Waarom nu dan niet meer? Peti ... 14 jul 2008 00:23 (CEST)
Ik kan de nuweg niet zien van de vorige keer. Dit zit beetje op het randje van overduidelijke reclame, maar wat mij betreft niet écht overduidelijk, dus niet een nuweg. LolSimon -?- 14 jul 2008 00:51 (CEST)
okee, dan wachten we gewoon de 2 weken af :) --Peti ... 14 jul 2008 01:07 (CEST)

Nine Lives[brontekst bewerken]

Nine Lives (Raitt) heeft een toevoeging gekregen ivm Nine Lives (Winwood). Rest ongewijzigd.Ceescamel 17 jul 2008 15:28 (CEST)

Bedankt voor de melding :) --Peti ... 17 jul 2008 17:19 (CEST)

Desmond Harrington[brontekst bewerken]

Er lijkt iets mis te zijn met de verwijder-nominatielijst van vandaag, wellicht dat ik daarom de door jouw genomineerde Desmond Harrington er niet op kon vinden. Ik heb zijn pagina net wat opgeknapt en dacht dat even te melden op de lijst, maar kon hem daar niet vinden. Dus meld ik je dat maar even :) Toth 21 jul 2008 15:33 (CEST)

Hmm, vreemd geval... Nou ja, het is nu in ieder geval in orde, ik heb het sjabloon verwijderd. Bedankt! --Peti ... 21 jul 2008 15:35 (CEST)

Album top 1000[brontekst bewerken]

Hallo Peti me. Hartelijk bedankt voor jouw uitleg op de "verwijderingslijst" t.o.v. dit artikel, maar de reden die bij het sjabloon bij dit artikel staat is "Word nog aan gewerkt/is nog niet af". Kan de reden niet worden gewijzigd in iets van "overbodig (geworden) artikel" ? Overigens: "Wordt" is met dt! Misschien is het mogelijk om deze standaardtekst hierop aan te passen. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Hoi Nico. Het is geen standaardtekst hoor! De vetgedrukte tekst is door de plaatser van het sjabloon (in dit geval Gebruiker:GinoKolle) erbij gezet, als zijn reden voor de nominatie. Voor spelfouten moet je dus bij hem zijn ;) Maar het is iig geen standaardtekst, dus het zal niet automatisch zo geplaatst worden.
Ik heb nog even verder gezocht, en Gino heeft het artikel, zoals gebruikelijk, op de lijst met te verwijderen pagina's gezet, bij de dag waarop hij hem nomineerde: hier dus. Ik zal daarom de tekst die ik heb ingevoegd op die zelfde lijst bij vandaag, weer doorstrepen. Commentaar over de verwijderingsnominatie kan je dan verder kwijt op de lijst met de te verwijderen pagina's, bij het linkje hierboven dus (bij de nominatie). Als je niets doet zal het artikel zeer waarschijnlijk de 28e door een moderator verwijderd worden.
Succes! Peti ... 24 jul 2008 21:38 (CEST)

Hallo Peti me. Heel hartelijk bedankt voor jouw antwoord! Zélf zal ik nu verder niets doen want ik ga er nu van uit dat dit artikel inderdaad op de 29e juli verdwenen zal zijn. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Vandalisme bestreiding[brontekst bewerken]

Hoi hoi, ik geloof dat we een beetje doorelkaar werken. Zullen we afspreken om {{bezig}} neer te zetten bij de tijden die we doen? Groeten, Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 25 jul 2008 20:34 (CEST)

Misschien wel handig he? ;) Wou ik net doen, maar toen kreeg ik de melding bewerkingsconflict ;) Oh well :) --Peti ... 25 jul 2008 20:35 (CEST)
We zijn gewoon te fanatiek ;) Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 25 jul 2008 21:37 (CEST)
Dat moet het zijn ;) --Peti ... 25 jul 2008 22:01 (CEST)

Zelfhypnose[brontekst bewerken]

Jammer, was te verwachten, maar we hadden er wel veel lol mee :P– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.95.47 (overleg · bijdragen)

Ik ook hoor, maar het is een beetje jammer als mensen het echt gaan geloven ;) Groet, Peti ... 27 jul 2008 15:42 (CEST)

Sperti. En: de verboden wereld[brontekst bewerken]

Hallo Peti me,

Ik zag op de verwijderlijst dat je het verwijderen van het lemma Sperti betreurde, maar je kunt altijd een moderator vragen om het terug te plaatsen, evt. op een subpagina van je gebruikerspagina, zodat je kunt kijken of er iets van te maken is.

Iets heel anders: het gaat me niets aan, maar ik vroeg me af of je naam een betekenis heeft?

En nog een observatie: je bijdragen hebben het unieke kenmerk dat ze uitsluitend gaan over dingen waar ik nog nooit van gehoord heb. Op je gebruikerspagina kom ik alleen onder Radiostations en Diversen iets tegen wat vaag bekend voorkomt. (Het helpt natuurlijk niet dat ik erg hardhorend ben, en uit een gezin kom waar (onder andere) televisie verboden was als zijnde "het oog van de duivel en het venster op de verdorven wereld") Toch volgende week eens kijken wat dit voor verborgen wereld is. Bertux 27 jul 2008 16:40 (CEST)

Haha, het is de wereld van de Britse komedie, eigenlijk alles wat met het toch wel zeer geniale QI te maken heeft. Inderdaar een televisieprogramma, maar wel pas van de laatste jaren. In het voorjaar ben ik naar Londen gegaan voor de opname van een aflevering! De meeste personen waarover ik artikelen heb gemaakt hebben wel aan QI meegedaan, en ik vond dat ze een artikeltje verdienden :) De rest heeft te maken met Stephen Fry, mijn grote held. Ik geloof niet dat QI momenteel wordt uitgezonden, maar het is gewoonlijk op vrijdagavond om 23:00 op BBC Two. De vijf seizoenen staan ook grotendeels op YouTube, al wordt dat regelmatig opgeschoond.
Mijn naam heeft niet echt een betekenis, ik word Peti genoemd, die naam was bezet (ik kwam er later achter dat ik die zelf al eens had geregistreerd, altijd fijn), en toen probeerde ik met een variatie te komen...
Ik kijk nog wel eens naar Sperti, maar een geweldig artikel wordt het waarschijnlijk niet, aangezien het toch om één specifiek geneesmiddel gaat, al zijn er geloof ik 3 producten van. Nou ja, dat komt nog wel een keer :)
Groetjes, Peti ... 27 jul 2008 21:00 (CEST)

September 2008[brontekst bewerken]

Oude, verwijderde, tekst nog in te zien?[brontekst bewerken]

Dag Peti, alweer geruime tijd geleden is mijn bijdrage verwijderd. Een tijd niet naar gekeken; later willen kijken wat er dan veranderd zou moeten worden, maar tekst weg. Vraag: hoe kom ik daar alsnog weer bij, om te kijken of ik de tekst kan aanpassen? (Ben een onervaren gebruiker; vandaar deze hulpvraag) groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronn36 (overleg · bijdragen)

Hallo Ronn
Je kan berichten op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~).
In antwoord op je vraag, het verwijderde artikel Ronn van Etten kan door een moderator teruggeplaatst worden, maar die zal er wel een goede reden voor moeten hebben. Als je van plan bent om het artikel aan te passen zodat het neutraler is en beter in Wikipedia past, kan je bijvoorbeeld vragen om het artikel in jouw eigen naamruimte te laten plaatsen, zodat je in alle rust eraan kan werken zonder dat het verwijderd wordt. Dit kan je aanvragen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.
Succes!
Peti ... 16 sep 2008 23:11 (CEST)

Hotel Astoria (Brussel)[brontekst bewerken]

Goedendag, de artikel Hotel Astoria is een vertaling uyt het Fransch! Misschien wat in het Fransch past past niet in het Dietsch? Wie kan dat verstaan? Dank U voor Uwe attentie QuickBoxRob

Hallo Rob, leuk, maar dit is de Nederlandse wikipedia, niet de Dietsche. --Peti ... 24 sep 2008 11:44 (CEST)
Hallo, excuseer ik heb slecht vetaald het woord "Néerlandais", ik wist niet dat het woord Dietsch nu een slechte ideologische aspect had, (ik heb gelezen in Wiki) zoals ik het zien kan, ik ben natuurlijk als democraat totaal tegen deze anti-humanisten!QuickBoxRob
Ik doe erg mijn best, maar ik heb echt geen idee waar dit over gaat... :S Maar ik geloof dat de tekst inmiddels al door anderen grondig onder handen is genomen. Misschien is het handig om geen artikelen meer te schrijven in een taal die u niet kent... Groet, --Peti ... 24 sep 2008 16:21 (CEST)
(na bwc) Hoi Peti, als ik me niet vergis is Rob geen Nederlander maar een Franssprekend persoon, daar zit 'm de kneep. "Dietsch" is op zich een logische (zij het foute) letterlijke vertaling van "Dutch" ;-) Groet eVe Roept u maar! 24 sep 2008 16:23 (CEST)

Oktober 2008[brontekst bewerken]

Yule's Y[brontekst bewerken]

Ik ben de schrijver van de tekst 'Yule's Y'. Ik kan op de verwijderingspagina om een of andere reden niet meer geraken. Ge hebt het tegen de vorm en de taal van het artikeltje. Ik ben ook schrijver van wat prosa en poësie. De taal is uiteraard heel verschillend van wetenschappelijke en zeker wiskundige artikels of teksten.

Ik zal eens een voorbeeld geven met een streep prosa:


Een gul loket.


De koelte van het loket waait me tegen. Ik vraag, betaal en krijg. Dit is de afspraak. Dit is de afspraak die ik niet gemaakt heb en het loket ook niet. Er komt muziek uit het loket. Dit is niet de afspraak. Dit is niet de afspraak die ik niet gemaakt heb en het loket ook niet. Ik vraag niet, ik betaal niet en krijg. Een gul loket.

Of een gedicht:

Pastoraal

In mei bijten de bijen niet

Ze zoemen

Bedwelmd door bloemen

Zingen ze een dronkemanslied

Het zal u duidelijk zijn dat ik mijn taal aanpas aan het onderwerp en vergis u niet: ik heb meer wetenschappelijk werk gepubliceerd dan litteratuur.

Yule's Y wordt zeer waarschijnlijk de meest belangrijke maat in de medische statistiek die verband houdt met diagnose. Er zou dus best een artikel over blijven bestaan. Het kan natuurlijk later aangepast worden.

Soete Michel 15 okt 2008 12:32 (CEST)

Als Neerlandica weet ik wel het verschil tussen poëzie en proza. Ik ben niet erg geïnteresseerd in uw publicaties. In een encyclopedie zult u encyclopedisch taalgebruik moeten hanteren. Groet, Peti ... 15 okt 2008 12:46 (CEST)

Ik heb de van daele (de electronische) geraadpleegd en neerlandica lijkt geen nederlands te zijn. Ik heb er dus het raden naar wat dat wel mag zijn. Ik doe een gok: iemand die lessen nederlands heeft in het buitenland. Ik veronderstel dat ge niet geïnteresseerd zijt in wat ik schrijf omdat ge het niet begrijpt. Dat is geen schande, ge zijt de eerste niet die dingen niet begreep die ik schreef, ge zult ook de laatste niet zijn en sommige dingen zijn nu eenmaal niet voor iedereen onmiddellijk helder.

Ik verander voorlopig niets meer aan dat artikel zoals het op dit ogenblik is . Ik denk dat het door mensen die begrijpen zal aanvaard worden zoals het is. En ten gepasten tijde ben ik van plan het te veranderen.

Soete Michel 15 okt 2008 18:28 (CEST)

Dat het niet zo vlot te begrijpen is moet u geen minderwaardigheidscomplex bezorgen. Medische statitiek is geen speeltuin. Als ge het niet begrijpt zoudt ge er u op alle gebied beter verre van houden. Er moet vooral in taal gestreefd wordt naar juistheid.

Volgende zal u overtuigen: Decisions based on statistical information can mean the difference between life and death--for instance, when a cancer patient has to decide whether to undergo a painful medical procedure based on the likelihood that it will succeed, or when a jury has to decide whether to convict someone based on DNA evidence. Unfortunately, most of us, experts included, have difficulty understanding and combining statistical information effectively.

For example, faculty, staff, and students at Harvard Medical School were asked to estimate the probability of a disease given the following information ( ): "If a test to detect a disease whose prevalence is 1/1000 has a false positive rate of 5 per cent, what is the chance that a person found to have a positive result actually has the disease, assuming that you know nothing about the person's symptoms or signs?" The estimates varied wildly, ranging from the most frequent estimate, 95% (given by 27 out of 60 participants), to the correct answer, 2% (given by 11 out of 60 participants)( ). In a study requiring interpretation of 2 mammography outcomes( ), almost all 3 physicians confused the sensitivity of the test (the proportion of positive test results among people with the disease) with its positive predictive value. Science 2000.(Hertzinger).

Het is dus zeker niet gemakkelijk. Streven naar correctheid primeert op taalgebruik in deze.

Soete Michel 15 okt 2008 19:12 (CEST)

Ik heb nergens aangegeven het niet te begrijpen. U probeert me nu zonder reden te beledigen, en het lijkt nog steeds niet tot u door te dringen dat in een encyclopedie encyclopedisch taalgebruik gebruikt dient te worden, wat het onderwerp ook is. Als u zich daar in zou verdiepen, zou u zien dat dat bij alle andere lemma's hier wel het geval is. Blijkbaar kunnen andere mensen dus wel beiden doen, een correct artikel schrijven met correct taalgebruik voor het medium. U hoeft het helemaal niet minder eenvoudig op te schrijven, of iets dergelijks. Dat heeft u blijkbaar zelf bedacht, aangezien daar verder niemand iets over heeft gezegd. De nominatie is gedaan op basis van WIU: werk in uitvoering. Het artikel moet dus simpelweg worden aangepast worden zodat het voldoet aan de conventies van Wikipedia.
Daarnaast wil ik nogmaals zeggen dat ik niets over de inhoud heb gezegd, en dat u daar dus niet steeds over hoeft te beginnen.
Als laatste vraag ik me erg af waarom u mij hier überhaupt op aanspreekt, terwijl ik het artikel niet genomineerd heb voor verwijdering.
Neerlandica is overigens de vrouwelijke vorm van Neerlandicus.
Aju paraplu Peti ... 15 okt 2008 19:31 (CEST)

Neerlandicus opgezocht: m,v, kenner van het nederlands. Ge hebt nergens aangegeven het niet te begrijpen, maar als ge het begrijpt waarom (her)schrijft ge het zelf niet volgens uw regels en volgens uw taalgevoel, ge zult dan immers ook de belangrijkheid ervan begrepen hebben. (dit gekomma in plaats van scheiding der zinnen is wat ik overhield van Boontje, ge weet wel).

91.177.233.210 15 okt 2008 22:21 (CEST)

Als ik er de komende dagen tijd voor heb, zal ik inderdaad nog even kijken naar het artikel, maar voorlopig heb ik genoeg andere dingen te doen. U kunt wel eventueel verder advies vragen aan degene die uw artikel heeft genomineerd voor verwijdering, Gebruiker:Maniago. Dat is daarmee ook degene die u in detail kan vertellen wat er mis is met het artikel. Ik denk dat dit gesprek daarmee nu wel afgesloten kan worden. Gegroet! Peti ... 15 okt 2008 22:30 (CEST)

SQare RooT[brontekst bewerken]

Ge veranderde SQare RooT in square root. Het was evenwel mijn bedoeling het SQRT uit de formule toe te lichten zonder daar woorden aan te moeten verspelen. Ik beveel U aan dit terug in zijn oorspronkelijke staat te herstellen.

Filologisch doet dit raar aan maar volgende woorden die in de medische statistiek gebruikt worden doen nog vreemder aan: SpPIn en SnNOut. Het gaat niet over spinnen en snuiten maar over testen met bepaalde diagnostische kwaliteit:

Pewsner, D, Battaglia, M, Minder, C, Marx, A, Bucher, H, Egger, M. (2004). Ruling a diagnosis in and out with “SpPIn” and “SnNOut”: a note of caution. BMJ 329:209-213.

Soete Michel 20 okt 2008 20:43 (CEST)

Mensen zijn niet dom, en ze begrijpen heus wel dat SQRT 'square root' betekent zonder hoofdletters. In de formule staat het nog hetzelfde. --Peti ... 21 okt 2008 00:15 (CEST)

Intelligentie[brontekst bewerken]

De menselijke intelligentie is onder de mensen verdeeld volgens de de curve van Gauss, aldus de theorie en als het in de praktijk al wel eens niet klopt dan doet men het kloppen. Er zijn dus een pak middelmatig begaafden, een behoorlijk percentage dat boven of onder het gemiddelde valt en een klein percentage dat ver boven of ver onder het gemiddelde valt.

Het is zeer de vraag of idioten, imbecielen, debielen en traaglerenden verstaan wat 'square root' is. Against stupidity even the Gods struggle in vain (Schiller). Maar het was toch mijn bedoeling zo laag mogelijk de gausscurve af te dalen toen ik het schreef en geef toe, het onderwerp leent zich zo al niet ertoe, althans niet zoals het klassiek beschreven wordt.

De mensheid moet men qua intelligentie niet over- noch onderschatten. Het is een gevaar zich als mens knapper te wanen dan de Goden (Ikaros), de Olympos te willen overstijgen (hybris). Zo leerden de Ouden maar zo piepen niet alle jongen. Ook is het een gevaar te doen wat Freud deed, de Olympus te ondergraven, de godin Psyche te doen naar beneden tuimelen, ze te schaken en ze levenslang te kerkeren in de mens om op deze wijze de bloedeigen ziel te willen vervangen door ersatz, de psyche. De begane grond lijkt me het veiligst, gesubordoneerd aan de Goden, aan de ene ware God of aan het Fatum, het hoofd reikend naar de wolken maar niet (al te ver) verheven boven het stof.

Ik heb dus met Managio contact genomen, er zouden kopjes en linkjes ontbreken. Wat kopjes zijn weet ik niet juist (dit is bij mijn weten geen (zuid-)nederlands, linkjes versta ik beter. Moest een kopje zijn zoals ik denk: een vette hoofding die de tekst in mootjes hakt dan moet ik zeggen dat ik dat bij zo'n gedrongen tekst niet zie zitten en ik ben ook geen bedreven noch gedreven linkadoor hoewel ik al meerdere linkjes gepleegd heb. Er mag nog wat werk voor anderen overblijven nadat de inhoud zorgvuldig afgewogen is, zo lijkt me. Ik moet en kan toch niet alles doen.

Lector salutis, hopelijk veel zonneschijn en als 't regent, aju, met de paraplu.

91.178.181.204 21 okt 2008 14:15 (CEST)

Yule's Y[brontekst bewerken]

Zeker niet algeheel buiten mijn verwachting was er inhoudelijke en vormelijke reactie op mijn tekst. CaAL heeft erop gereageerd. Hij is, bij mijn weten, dokter in de natuurwetenschappen, master in statistics, nederlander en werkzaam aan een engelse universiteit op het gebied van statistiek.

Ik ben zeer tevreden over zijn reactie. Ze vertegenwoordigt het mij bekende klassieke en hedendaags nog steeds geldende standpunt terzake.

Met vriendelijke groet,

Soete Michel 24 okt 2008 23:45 (CEST)

Tennishandschoenen[brontekst bewerken]

Hallo Peti,

Ik ben nieuw hier op Wikipedia en heb uw bericht over mijn artikel inmiddels gelezen. Ik heb ook een antwoord gegeven maar ik heb geen idee of u dat ook kunt lezen aangezien ik de werking van Wiki nog niet helemaal begrijp. In ieder geval hartelijk dank voor uw berichtje.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emiddelburg (overleg · bijdragen)

Hallo, zie mijn antwoord op je overlegpagina. Peti ... 30 okt 2008 17:12 (CET)

November[brontekst bewerken]

Check wikipedia[brontekst bewerken]

Beste collega,

dit soort wijzigingen lijkt me niet de bedoeling als dat het enige is dat je wijzigt. Dingen die volgens die "check wikipedia" lijst "fout" zijn zou ik alleen verbeteren als je tegelijkertijd ook iets anders wezenlijks aan het artikel verbeterd (spelfouten, etc.), maar niet als enige wijziging. Dat zorgt voor onnodige volglijstvervuiling en onnodig gebruik van resources waarvoor wel betaald moet worden. Kortom, het is vrij controversieel om wijzigingen te doen van dingen die in wezen niets toevoegen omdat er niet echt iets "fout" is. Bedankt voor je begrip en medewerking! Groeten, Tjipke de Vries 2 nov 2008 19:00 (CET)

Hoi, ik zie nu inderdaad bij dat onderdeel staan dat daar niet specifiek op gewijzigd hoeft te worden. Ik was gewoon allerlei onderdeeltjes van Check Wikipedia bezig, en daar uitgekomen, zonder erop te letten dat deze blijkbaar niet zo nodig waren... Nouja, dan niet ;) --Peti ... 2 nov 2008 19:44 (CET)
Hoi, ondanks dat het op die lijst staat mag je uiteraard nog steeds zelf nadenken :-) De samensteller van de criteria van die lijst lijkt me wat rigide te zijn omgegaan met het begrip "fout", 't is vaak meer een semantisch verschil van inzicht of interpretatie dan daadwerkelijk "fout". Bedankt voor je reactie! Groeten, Tjipke de Vries 2 nov 2008 19:59 (CET)

December[brontekst bewerken]

Robert Schoemacher[brontekst bewerken]

Ik denk dat het beter is als je je aan de feiten houdt voordat je artikelen actief laat zijn met beschuldigingen, of deze foutief aanpast. Je hebt er een handje van je eigen waarheid als de echte te gaan zien. Graag beperken tot de bewezen waarheid.

MVG RdeW 14 dec 2008 13:42 (CET)

Denk je echt dat "helaas" een bewezen waarheid is? --Peti ... 14 dec 2008 14:28 (CET)

KC Stadium[brontekst bewerken]

Waarom nomineer je dat als nuweg? Een klein beetje moeite en het is een beginnetje toch? Groet, Jacob overleg 14 dec 2008 14:12 (CET)

Eén zin? Leek me niet echt de moeite waard. --Peti ... 14 dec 2008 14:28 (CET)
Als zo'n matig lemma dan toch moet blijven staan, zou het me logisch lijken om de feiten te verifiëren met een bron... Volgens mij is dat ook de bedoeling van Wikipedia. Toch gek om de vraag om een bron gewoon te verwijderen :S --Peti ... 17 dec 2008 01:02 (CET)
Als iets echt ter discussie staat dan moet er een bron komen ja. Of een twijfel sjabloon kan ook, als je echt denkt dat het niet klopt. Zie bv Jodenvervolging. Het aantal zitplaatsen in een stadion valt daar niet onder. Ik krijg althans niet de indruk dat je het feit sjabloon plaatste omdat je serieus twijfelde aan het aantal zitplaatsen in dat stadion. Jacob overleg 17 dec 2008 08:45 (CET)
Ik twijfel niet, dan zou ik er het tijfel-sjabloon plaatsen. Ik vraag hier gewoon om een bron. Dat er alleen een bron moet zijn als iets ter discussie staat, is gewoon onzin: alle informatie moet in principe controleerbaar zijn. Natuurlijk gaat het hier om iets kleins, maar om maar gewoon te zeggen dat een bron niet nodig is, slaat nergens op. --Peti ... 17 dec 2008 20:36 (CET)

Bezant[brontekst bewerken]

Sinds wanneer is een Dinar een munt uit het Oude Egypte? Via het artikel Egypte komt men tenminste in de goede periode uit, die Arabische en Ottomaanse perioden. Kleuske 14 dec 2008 22:27 (CET)

Ah, foutje... Maar nu heb je het weer teruggezet als link naar een dp (net als Bezant en Dinar overigens), wat zeker niet goed is... Is er geen kloppende oplossing? --Peti ... 14 dec 2008 22:55 (CET)