Overleg gebruiker:RyanVThomas/Kladblok

Blatante reclame

Dit is blatante reclame voor een commercieel NE bedrijf: die hoort noch thuis in de hoofdnaamruimte, noch in een kladblok: de actie van moderator RonnieV om dit wel toe te staan in het kladblok is dus totaal strijdig met de WP-richtlijnen en zou gecorrigeerd dienen te worden door een andere moderator. Paul Brussel (overleg) 29 apr 2019 19:46 (CEST)

Wanneer we allemaal acties van moderatoren ongedaan gaan maken. En dan aankomen dat er een tweede naar moet gaan kijken hebben we tweemaal zo veel moderatoren nodig. Heb je bij Ronnie navraag gedaan naar zijn beweegredenen?
Het zou kunnen zijn, dat er na overleg toch nog een nieuwe gebruiker overblijft. Na jou actie is die kans niet groot. Lidewij (overleg) 29 apr 2019 19:57 (CEST) 29 apr 2019 20:01 (CEST)

Zie hier. Geen enkel probleem, wat mij betreft, als een 'encyclopedie' 'reclameboys' mist. Paul Brussel (overleg) 29 apr 2019 20:05 (CEST)

Je deed dus geen navraag. Lidewij (overleg) 29 apr 2019 20:14 (CEST)

Er is ook maar één gebruiker die alles bla..tante noemt. En dat staat niet op de op de lijst van NUweg. Ik begrijp dat je liever geen nieuwe gebruikers hier ziet. Lidewij (overleg) 29 apr 2019 20:12 (CEST)

Van beide een beetje. Overigens nogmaals de aanbeveling om deze criteria eerst via overleg pogen aan te vullen / te verscherpen naar bijvoorbeeld 'westers bedrijf/product en geen onafhankelijke verwijzingen gevonden' in plaats van dit nu al als criterium te hanteren. Mvg, Encycloon (overleg) 29 apr 2019 22:01 (CEST)

Dat staat er ook al, maar dan bij 'overduidelijke zelfpromotie': "Op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden. Hierbij moet ermee rekening worden gehouden dat onderwerpen m.b.t. niet-westerse culturen op internet slecht vertegenwoordigd zijn." Wikiwerner (overleg) 29 apr 2019 22:35 (CEST)

Maar wat valt er onder 'relevante verwijzingen'? Gaat dat niet meer om onderwerpen die überhaupt niet te vinden zijn in verwijzingen, bijvoorbeeld de hond van de buren? Zolang dat niet verduidelijkt wordt ga ik hier in ieder geval niet over wheelwarren. Mvg, Encycloon (overleg) 29 apr 2019 22:55 (CEST)

Wat we er ook van vinden, gebruiker PB vindt het regelmatig nodig om een moderator te overrulen tot hij zijn zin krijgt. Ik vind dat kwalijk. Lidewij (overleg) 29 apr 2019 23:03 (CEST)

Ik heb geen enkele moeite met de toevoeging van Encycloon, die RyanVThomas een week geeft om met een afdoende externe bron te komen, om bij gebrek daaraan de kladblokversie te verwijderen. Maar inderdaad, ik heb wel moeite met bewerkers die vinden dat ze zich op onbeschofte wijze tegen nieuwe bewerkers mogen uitlaten en zonder enige uitleg te geven artikelen als nuweg nomineren zonder dat zij zich daarbij iets gelegen laten liggen aan de met elkaar gemaakte afspraken. Paul Brussel heeft twee weken geleden zijn mening gegeven op mijn overlegpagina, waar ik hem uitvoerig heb toegelicht hoe ik het relevante deel van de richtlijnen voor moderatoren lees en voor het toen voorliggende geval heb uitgewerkt waarom ik van mening ben dat er geen sprake was van een geldige nuweg-nominatie. Paul Brussel vindt vervolgens dat hij mij allerlei overwegingen mag toedichten, om af te sluiten met ik stop hiermee. Zijn gedrag van vandaag laat zien dat we dat deel van zijn uitlatingen niet serieus mogen nemen, de lezer mag invullen hoe serieus deze de rest neemt.

Als we halsstarrig alle nieuwe bewerkers die ook maar enigszins buiten de kaders werken voor de voeten gooien dat ze niet binnen de lijntjes kleuren en ze zonder enige verdere toelichting het riet in sturen, tja, dan deel ik de opvatting van Paul Brussel 'dat WP:NL een aflopende zaak is'. Anders dan Paul Brussel geloof ik wel in Wikipedia, anders zou ik er niet zo veel tijd en energie in steken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 apr 2019 23:50 (CEST)