Overleg gebruiker:Sander123nl

Moi Sander, welkom op wikipedia. Ik zag je artikelen over arresten van de Hoge Raad, op Booy/Wisman had ik een sjabloon geplaatst. Ik zie dat jij dat weer hebt verwijderd. Normaal zou ik dan heel boos worden :-), in dit geval zie ik het door de vingers, het artikel is idd een stuk opgeknapt. Let wel op dat anderen wellicht minder tolerant zijn, in principe hoor je zo'n sjabloon niet te verwijderen. In ieder geval veel plezier hier, en ben benieuwd naar welke arresten er nog gaan komen. Peter boelens 27 nov 2006 14:22 (CET)

naamgeving arresten

dag, ik weet (gelukkig) niets van recht, maar was al bijna bezig met de titelwijziging van Flora/van der Kamp in Flora van der Kamp (omdat er net zo'n sjabloon gebruikt wordt als bij artiesten) (ik ben wel eens wat te snel). In de Verenigde Staten wordt altijd gesproken van Kramer vs Kramer etc. Is dit hier niet zo? groet aleichem 29 nov 2006 10:49 (CET) PS Oosterwouder spreekt van het Flora/van der der Kamp-arrest ( 1 woord) aleichem 29 nov 2006 11:05 (CET)

Wie is Oosterwouder? Maar dat is inderdaad wel gebruikelijk. Arrest achter de naam kan handig zijn als er gevaar is voor verwarring. Dat vind ik prima als je dat handig vindt. Sander123nl 29 nov 2006 13:11 (CET)

Berichtje

Hallo Sander,

Ik merkte vandaag pas op dat je me een berichtje had gestuurd op mijn overlegpagina, over het aanmaken van sjablonen? Sorry voor het niet eerder reageren, maar ben niet vaak te vinden op wikipedia-nl, meer op andere projecten. Gelet op de bovenstaande discussie echter is de vraag denk ik beantwoordt? --Kempm 2 dec 2006 09:45 (CET)

Flora/van der Kamp

Hallo Sander123nl,
Ik heb zojuist deze wijziging uitgevoerd op het artikel Flora/van der Kamp. De reden voor die wijziging was, dat het woord 'gepositiveerd' naar mijn idee teveel jargon is. Ik ben niet voor een taboe op vaktermen, maar als er een goede formulering mogelijk is die door een breder publiek te volgen is, dan heeft dat mijn voorkeur.

Ik heb daarbij het woord 'positief recht' gebruikt, met een link naar positief recht. Na het wijzigen begon ik echter een beetje te twijfelen of mijn wijziging wel een correcte tekst heeft opgeleverd:

• Is de term 'positief recht' hier correct gebruikt?
• Is de link naar het artikel Positief recht hier in orde? Die term heeft misschien verschillende betekenissen.

Kun jij het even nakijken?

Enkele andere kleine wijzigingen heb ik gemaakt, omdat ik denk dat je er niet bij voorbaat van uit mag gaan, dat een bezoeker van die pagina meteen weet dat het over Nederland gaat. Denk bijvoorbeeld aan Nederlandstalige Belgen. Johan Lont (voorbehoud) 5 jun 2008 22:02 (CEST)

Booy/Wisman en Flora/van der Kamp

Hallo Sander,

Dwalend door Wikipedia stiet ik op het interessante lemma over het arrest Booy/Wisman. Het artikel vermeldt echter niet de uitspraak van de Hoge Raad, althans niet in een taal die voor een goede havo-scholier te begrijpen is. In feite lees ik zelfs niet dat de overeenkomst nietig verklaard is, al kan ik dat wel vermoeden. Ik hoop dat er een regeltje af kan over de afloop.

Verder kwam ik in het artikel Flora/van der Kamp een rode link tegen naar nietigverklaring. Ik heb daar een blauwe link naar nietigheid van gemaakt; ik meld dit omdat ik geen jurist ben en omdat dit soort dingen nauw luistert. Je kunt het corrigeren als ik er naast zit. ^{b222  ?!}bertux 18 aug 2008 05:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Arrest NVM/Telegraaf

Beste Sander123nl, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arrest NVM/Telegraaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091024 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 okt 2009 02:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Arrest Van der Beek/Van Dartel

Beste Sander123nl, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arrest Van der Beek/Van Dartel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091027 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 okt 2009 01:01 (CET)