Overleg gebruiker:Sandratrbln

Hallo Sandratrbln, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.366 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Mondo (overleg) 23 jan 2024 20:58 (CET)

Polderdorpen (Antwerpen)

Hallo Sandratrbln,

Ik zie dat je bezig bent met een artikel over de Polderdorpen (Antwerpen). Een mooie aanwinst voor Wikipedia! Ik zie wel dat je het artikel ook op je gebruikerspagina hebt gezet, dit is daar eigenlijk niet de plek voor. Ik wil je daarom aanraden om de tekst daar weg te halen en verder te werken in je kladblok. Mocht je een extra kladblokpagina nodig hebben, dan kan je deze heel makkelijk aanmaken, zie hier.

Het viel mij wel op dat een deel van de tekst afkomstig is van deze website. Volgens Earwig is er een overeenkomst van 53%. Sommige zinnen zijn letterlijk een-op-een gekopieerd. Dat is niet toegestaan, deze teksten mogen niet zomaar zonder toestemming gebruikt worden. Meer over auteursrechten kan je hier vinden.

Veel succes met je artikel! - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 jan 2024 10:31 (CET)

Hallo TheGoodEndedHappily, bedankt voor je feedback. alle hulp meer dan welkom, ben een absolute leek in het schrijven van een Wikipedia pagina. Heb al vaak beroep gedaan op Wikipedia voor opzoekingen, maar nu moet ik voor een schoolse opdracht een pagina schrijven. Ik moet zeggen dat ik een avontuurlijke ontdekkingsreis afleg. Tips & tricks? Feel free to share them...

Groetjes, Sandra Sandratrbln (overleg) 31 jan 2024 13:40 (CET)

Hallo Sandratrbln,

Absoluut geen probleem dat je een leek bent, we moesten allemaal ergens beginnen. ;)

Hier wat van mijn feedback:

• Het is geen regel op Wikipedia, maar zelf gebruik ik voor zaken die zich in het verleden hebben afgespeeld altijd de verleden tijd. Nu gebruik je op sommige plekken tegenwoordige en verleden tijd door elkaar. Bij een zin als "De uitbreiding van de haven creëert werkgelegenheid maar de inname en de afbraak van de dorpen gaat gepaard met verzet van de bewoners..." lijkt het door het gebruik van tegenwoordige tijd alsof er nog altijd verzet is. Persoonlijk zou ik dat allemaal omzetten naar de verleden tijd.
• Op sommige plekken zou je nog extra linkjes naar andere Wikipedia artikelen kunnen invoegen. Denk bijvoorbeeld aan de plaatsen die je noemt in je inleiding in de zin "Het betreft onder meer de voormalige dorpen Wilmarsdonk, Oosterweel, Oorderen en Lillo." Een woord zoals "getijdenverschil" zou je kunnen linken aan Getijde (waterbeweging). Dit maakt het voor de lezer extra makkelijk om te begrijpen waar je over schrijft.
• Onder de afbeeldingen stonden geen beschrijvingen van wat erop te zien was. Deze heb ik voor je toegevoegd. Mochten ze niet naar wens zijn, kan je deze natuurlijk nog verder aanvullen of aanpassen.
• Zoals ik in mijn vorige bericht noemde: let op zinnen die een-op-een gekopieerd zijn van de website port of Antwerp Bruges zoals: "In het noorden stoot de haven van Antwerpen letterlijk op haar grens: de grens met Nederland." Dat is namelijk auteursrechtschending. Als de zin belangrijke informatie bevat die relevant is voor je artikel, probeer dit dan te parafraseren (in je eigen woorden te zeggen).
• De bronnen die je hebt gebruikt staan nu allemaal onderaan de pagina. Het is fijn dat je aangeeft welke bronnen je hebt gebruikt, maar het is nu niet duidelijk welk deel van de tekst waarvandaan komt. Je kan een bronvermelding aan de eind van de zin invoegen door bovenaan op 'referentie' te klikken en daar (automatisch of handmatig) de bron in te voeren. Er verschijnt dan een cijfertje aan het einde van de zin zoals dit: [1]. Meer over bronvermelding kan je hier vinden.
• Je sluit het artikel af met de zin "Op die manier zal de toekomst van de Waaslandhaven mobiliteit, veiligheid en werkgelegenheid brengen.". Op Wikipedia schrijven wij tijdloos en over gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden. Stel dat iemand dit artikel de komende twintig jaar niet meer zou bewerken, dan moet het nog steeds juist zijn. Wat als er bijvoorbeeld ineens besloten zou worden dat de Waaslandhaven opgeheven wordt? Dan is deze zin niet meer juist. Wel zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen (als er een bron is die dit zo meldt) "Deze doelstellingen waren onderdeel van het toekomstplan van de Waaslandhaven dat werd gepubliceerd in 2023". Mochten ze volgend jaar ineens besluiten totaal iets anders te gaan doen, dan is deze informatie nog steeds correct, want het is een feit dat het in het rapport werd gemeld. ;)

Hopelijk kan je al iets met deze feedback. Mocht je nog meer vragen hebben of kom je ergens niet helemaal uit, dan hoor ik het graag en help ik je verder :)

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 31 jan 2024 14:48 (CET)

Nog even een kleine aanvulling: de titel van het artikel is Polderdorpen (Antwerpen), maar een groot deel van het artikel gaat over de Waaslandhaven (en de geschiedenis + toekomst). Er bestaat echter al een artikel Waaslandhaven waar over de haven verteld wordt. Het gedeelte dat spreekt over de toekomstvisie is om die reden misschien meer geschikt voor dat artikel. In het artikel Polderdorpen kun je dan meer kwijt over de teloorgang van de dorpen zelf. - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 jan 2024 15:06 (CET)

Hey, alweer bedankt voor de meer dan welgekomen tips. heb mijn sprongen in tijd bijgewerkt. Verleden in verleden tijd herschreven tegenwoordige tijd behouden.

Heb een aantal links toegevoegd om de pagina gebruiksvriendelijker te maken. Afbeeldingen met tekst zouden ondertussen in orde moeten zijn (hoop ik...) waar ik letter geciteerd heb, heb ik herschreven en verwezen naar de bron. Bronvermeldingen zouden in tekst moeten staan? Afsluiter heb ik aangepast.

Heb mijn versie in kladblok gemaakt, ik zou (indien oke voor u) deze graag publiceren. Maar hoe kan ik de stap maken van kladblok naar gepubliceerd werk?

Mijn titel zou ik willen aanpassen naar EVOLUTIE POLDERDORPEN LINKER- EN RECHTEROEVER. is dit oke voor u?

hartelijk dank voor de hulp... !!!! Sandratrbln (overleg) 31 jan 2024 18:27 (CET)

Hallo Sandratrbln,

Waar heb je precies aan je artikel gewerkt? Want hier zie ik geen aanpassingen. Ook wil ik je graag vragen de tekst op deze pagina (dat is je gebruikerspagina) weg te halen, aangezien je gebruikerspagina niet bedoeld is om artikelen te plaatsen.

Groeten, TheGoodEndedHappily (overleg) 31 jan 2024 18:37 (CET)

@TheGoodEndedHappily heb in kladblok gewerkt. 212.239.140.230 31 jan 2024 18:39 (CET)

Dan zal ik daar nog even je artikel doornemen, want dat lijkt me al grotendeels een andere tekst en opmaak dan hoe Polderdorpen (Antwerpen) eruit ziet :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 jan 2024 18:41 (CET)

Wat feedback over je kladblokartikel:

• In een artikel gebruiken we geen zinnen zoals "We spreken zowel over de linker- als de rechter- Scheldeoever.". Het woordje 'we' is niet helemaal gebruikelijk op deze manier. Je zou deze zin beter kunnen aanpassen naar "Het gaat hierom zowel de Linker- als de Rechterscheldeoever."
• "Dorpen werden gesloopt, bewoners waren genoodzaakt naar andere dorpen te verhuizen. De haven is een typisch voorbeeld van een wereld in beweging want in het historische centrum van Antwerpen, waar de havenactiviteiten hun oorsprong vonden in de 12de eeuw, is nu terug ruimte gecreëerd voor een maatschappelijke functie, met name, ruimte voor Cultuur, Toerisme, Recreatie, Bewoning." Bij zinnen als deze (zet jezelf even in de schoenen van iemand die geen kennis heeft over dit onderwerp) vraag ik mij af: over welke dorpen gaat het? Dit stukje mag best een stukje zakelijker, bijvoorbeeld: "De dorpen Wilmarsdonk, Oosterweel, Oorderen, Lillo en Doel moesten plaatsmaken voor havenactiviteiten. Hierdoor kwam in het centrum van Antwerpen, waar de havenactiviteiten in de twaalfde eeuw hun oorsprong vonden, opnieuw ruimte voor cultuur, toerisme, recreatie en bewoning." (Hier moet wel een bron bij)
• "In het historische centrum van Antwerpen zijn tal van ingrepen gebeurd om de stad terug aantrekkelijk te maken voor haar bewoners, maar ook voor haar bezoekers." Wat is hier de bron voor?
• "Vooral de regio rond Doel is work in progress." is niet tijdloos geschreven. Je zou hier bijvoorbeeld van kunnen maken "In het jaar XXXX zijn er plannen gemaakt om de havenactiviteiten uit te breiden richting Doel."
• De plaatsing van de afbeeldingen is idealiter gewoon rechts. Hier missen wel nog onderschriften.
• "(waar zich nu Eilandje (Antwerpen) bevindt, met het gekende Museum aan de Stroom)" Deze zin is niet echt noodzakelijk, aangezien er al een link bestaat naar het Bonapartedok.
• Bij de afbeelding "historisch akkoord 1863/Antwerpen Vrij- artikel afkomstig van Port of Antwerp Bruges" vrees ik dat er sprake is van auteursrechtschending. Ik denk dat het beter is om in plaats van de screenshot een klein stukje van het akkoord in het artikel te zetten met bronvermelding, zodat het onder het citaatrecht valt.
• In plaats van deze zin "(Specerijen, suiker, katoen)" tussen haakjes achter een zin te plaatsen, zou ik er gewoon een volledige zin van maken, bijvoorbeeld: "Het ging hier onder meer onder over de invoer van specerijen, suiker en katoen."
• Deze zin "De geografische ligging van Antwerpen was altijd al een meerwaarde voor economische opportuniteiten in de stad en de regio." heeft een bronvermelding nodig.
• Afkortingen als 'WO II' zou ik voluit schrijven, dus Tweede Wereldoorlog. Dit woord kan je ook weer linken aan het artikel over de Tweede Wereldoorlog. Of specifieker: België in de Tweede Wereldoorlog
• Dit: Onderstaande link voorziet in beeldmateriaal van het vroegere Wilmarsdonk. Het verdwenen dorp Wilmarsdonk: https://www.youtube.com/watch?v=DGmBdPx7rb4 zou ik aan het einde van het artikel opnemen als externe link in plaats van deze in de tekst te plaatsen.
• Deze zin zou ik weghalen: "In de recente geschiedenis kennen we Prosper Polder misschien nog van de VRT reeks Den elfde van den elfde." Het klinkt niet erg zakelijk en het is een uitspraak die snel verouderd.

Tot zover even wat feedback tot het kopje Geschiedenis van (de regio rond) Doel. Ik wil je aanraden heel goed kijken naar de indeling van het artikel. Als ik de inhoudsopgave van het artikel bekijk, dan lijkt het een beetje van het ene onderwerp naar het andere te springen. Soms gaat het over de geschiedenis van de Antwerpse haven als geheel, soms specifiek over Doel (maar waarom niet de andere dorpen?) dan weer over de toekomst van de Waaslandhaven... Het is nog een beetje chaotisch. Misschien kan je voor jezelf eerst even een opbouw en indeling bedenken en aan de hand daarvan je artikel indelen.

Ik twijfel nog een beetje over de titel 'Evolutie Polderdorpen Linker- en Rechteroever'. Ik zal nog even met je meedenken wat een geschikte titel zou kunnen zijn. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 jan 2024 19:05 (CET)

Goede avond zeer gewaardeerde hulplijn :) ik heb uw feedback grondig doorgenomen en een heleboel aanpassingen gemaakt; heb de titel gewijzigd, stukken verwijderd die geen meerwaarde betekenden voor mijn lemma, afbeeldingen herschikt en benoemd. heb alles in kladblok gesaved. Ik hoop dat deze versie oke is, zou graag dit werk inleveren zodat mijn docent deze kan beoordelen. Vind je mijn nieuwe versie aanvaardbaar? Groetjes en alvast bedankt!!! Sandratrbln (overleg) 1 feb 2024 21:10 (CET)

Hee Sandratrbln,

Is het oke voor jouw leerkracht als ik wat aanpassingen doorvoer op je kladblokpagina? Het gaat dan vooral om de opmaak van bepaalde dingen zoals de galerij, externe links, kopjes, etc. en wat kleine tekstuele aanpassingen. Misschien is dat wel makkelijker dan dat ik het per stuk moet gaan opsommen hier ;) Je leraar kan in de bewerkingsgeschiedenis zien welke aanpassingen van mijn hand zijn en welke stukken jij hebt geschreven/bewerkt. Uiteindelijk gaat het erom dat jij het artikel goed genoeg vindt om in te dienen. Als je het zou willen publiceren zijn er altijd nog mensen die zaken toevoegen, weghalen of wijzigen.

Nog even een klein dingetje: je artikel staat ook nog op je gebruikerspagina. Je gebruikerspagina is echt enkel bedoeld als pagina waar je jezelf kan voorstellen en iets over jezelf kan vertellen. Ik zal de tekst die je daar hebt staan dus weghalen. Mocht je die artikeltekst toch nog willen inzien, dan kan je die bekijken via de bewerkingsgeschiedenis. Uiteraard staat het je vrij je gebruikerspagina volledig in te vullen zoals je zelf wil. ;)

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 1 feb 2024 21:26 (CET)

@TheGoodEndedHappily voor mij meer dan oke... dank je wel 212.239.140.230 1 feb 2024 23:43 (CET)

Hee Sandratrbln,

Ik heb nog even gekeken naar je artikel en wat aan de opmaak gedaan. Persoonlijk denk ik dat het artikel redelijk uit balans is en de kern van het artikel een beetje verloren gaat. Een groot deel van het artikel spitst zich toe op de geschiedenis van de haven (logisch, wat achtergrond is noodzakelijk), maar in een artikel over de Polderdorpen van Antwerpen verder lees ik vooral veel over Doel en te weinig over de andere dorpen. Ik snap dat Doel een interessante casus is, daar is nog altijd veel rond te doen, maar de verhoudingen tussen de aandacht die gaat naar de verschillende dorpen is nu wat ongelijk.

Ik zou je aanraden echt goed te kijken naar de indeling van je artikel zodat er meer balans is tussen de verschillende deelonderwerpen. Uiteindelijk is het natuurlijk jouw schoolopdracht die jij moet indienen en waar jij tevreden over moet zijn, maar als Wikipedia artikel is het nog niet helemaal in balans.

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 2 feb 2024 11:01 (CET)

+ vergeet de beschrijvingen bij de foto's in de galerij niet ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 2 feb 2024 11:09 (CET)