Overleg gebruiker:Simeon/Archief5

Dit is een archiefpagina met oud overleg dat gevoerd is op m'n overlegpagina.

Wanneer je iets wilt overleggen (over één van de onderwerpen op deze pagina of iets anders) dan graag een bericht plaatsen op m'n overlegpagina.

Deze pagina niet bewerken!

De juiste naam van de Jipjips

In enkele van de filmpjes worden ze Sjoerd en Hendrik Marsman genoemd. Mijn voorstel is de pagina te hernoemen. Leuke transcripts van de sketches trouwens ;-)

Jezus

Beste Simeon,

Op deze plaats wil ik je graag even attenderen op mijn vraag aan je op de overlegpagina van christendom. overleg:christendom Groeten, N. Anderson 29 jan 2007 18:55 (CET)

Beste,

Bedankt maar ik heb al een reactie geplaatst ;-)

Groeten, Simeon 29 jan 2007 18:57 (CET)

Check even 23 juli

Controleer ook even 23 juli die klopt niet Svdvelden5 29 jan 2007 20:11 (CET)

Bedankt, daar heb ik ook een persoon weggehaald. Groeten, Simeon 29 jan 2007 20:21 (CET)

(na weghalen van dit item door Svdvelden5) - Het overleg kan gewoon blijven staan hoor; dat is ook gebruikelijk. Groeten, Simeon 30 jan 2007 12:10 (CET)

Reclame?

Beste Simeon,

Waarom wordt een redelijk algemeen verhaal van BillyBird Park Hemelrijk en bijv. het Heijderbos wel als reclame aangemerkt, en een lang en vrij commercieel verhaal over de Efteling niet?

Groeten, Joyce

Beste Joyce,

Ik heb even het artikel van de Efteling bekeken maar zie geen commerciële zaken (mogelijke aanprijzingen, contactinformatie of andere zaken die het park kunnen promoten). Het artikel beschrijft de geschiedenis en de uitbreidingen van het park door de jaren heen. De redenen waarom een pagina zoals deze wordt aangemerkt als reclame is bijvoorbeeld bij het eerste woord direct linken naar de website (ongebruikelijk op Wikipedia), het vermelden van openingstijden en het aantal abonnementen en een link naar een sfeerimpressie? Dit soort informatie is niet encyclopedisch maar meer een reden om mensen van het artikel naar de website van het park te krijgen. Nu weet ik niet precies meer wat er in BillyBird Park Hemelrijk en BillyBird Park Hemelrijk in Volkel stond maar meerdere artikelen over een eigen product of dienst is ook een signaal (anders gezegd; dit hebben we in het verleden eerder gezien in soortgelijke gevallen).

Een encyclopedisch artikel is wel mogelijk maar dan zal het neutrale informatie moeten bieden over het park en bijvoorbeeld wat over de geschiedenis en andere noemenswaardige informatie. Ook zou het betekenen dat externe links onder het kopje "Externe links" komen te staan en niet verspreid door de tekst.

Als er verder nog vragen zijn dan hoor ik het wel. Groeten, Simeon 1 feb 2007 13:41 (CET)

Urbanet - Reclame?

Ha Simeon,

Vandaag heb ik de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Urbanet toegevoegd. Ik was me bewust van de grenzen mbt reclame. Daarom heb ik mij laten inspireren door de pagina's van andere bedrijven in de categori Softwarebedrijf. Het betreft de volgende bedrijven: http://nl.wikipedia.org/wiki/GX_Creative_Online_Development http://nl.wikipedia.org/wiki/Green_Valley http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Vooral met de eerstgenoemde, GX zie ik geen verschil.

Ik wil graag mijn bijdrage verbeteren zodat het echt encyclopedisch is. Ik hoop dat je mij hiervoor suggesties van de hand kunt doen?

Groet, Jeroen Rispens Jeroen Rispens 4 feb 2007 18:12 (CET)

Hoi Jeroen,

Misschien zou je kunnen aangeven op welke wijze het bedrijf een encyclopedische relevantie heeft? Dit is iets wat ik niet echt in het artikel kan vinden. Zie bijvoorbeeld ook het kopje 'Ondernemingen' op Wikipedia:Relevantie. We proberen op Wikipedia een zekere relevantie van artikelen te creëren door, wat betreft bedrijven, de grotere en/of bekendere bedrijven op te nemen of bedrijven die op een andere manier relevant zijn (in het nieuws zijn gekomen bijvoorbeeld). Er zijn immers veel bedrijven en ieder bedrijf heeft producten of diensten maar niet allen zijn even relevant voor een encyclopedie (redenen daarvoor kunnen zijn: recent opgericht, te onbekend, te klein of nauwelijks tot geen noemenswaardige speler op de markt waar het bedrijf diensten aanbiedt).

Ook het feit dat de eerste bijdragen op Wikipedia het schrijven van een artikel over een eigen bedrijf is, was een reden om het als reclame te markeren en in de gaten te houden. Het gebeurt overigens wel vaker dat bedrijven als reclame worden gemarkeerd (zie bijv. deze oude versie van GX Creative Online Development), het is voor ondernemers namelijk een manier om een bedrijf onder de aandacht te brengen maar daar is Wikipedia niet voor bedoeld - maar hier was u zich al van bewust ;-). Groeten, Simeon 4 feb 2007 19:31 (CET)

Virtueel Kantoor

Beste Simeon,

Natuurlijk vind ik het geweldig als ons virtueel kantoor ook in het overzicht van aanbieders staat op de speciale virtueel kantoor pagina van Wikipedia. We zijn een belangrijke partij in Nederland met ruim 110 draaiende virtuele kantoren bij diverse rijksoverheden, 7 provincies, diverse adviesbureaus en vele gemeenten. Ook zijn we tegenwoordig vertegenwoordigd met virtuele kantoren in New Orleans waar Nederland helpt met de waterveiligheid (dijken etc). Persoonlijk vind ik dat een goede reden om naast de andere drie aanbieders genoemd te worden. En natuurlijk vind ik ook dat het echt een compleet overzicht wordt. Er missen namelijk ook wat andere partijen als bijvoorbeeld ProjectPlace. Met jouw goedkeuren wil ik het overzicht completer maken. Maar dan met een objectievere bijdrage dan mijn vorige, dus inclusief relevante concurrentie.

Groet, Jeroen Jeroen Rispens 20 feb 2007 19:30 (CET)

Tja, hierboven staat ook een reactie op je vraag over hetzelfde bedrijf Urbanet (wat inmiddels verwijderd is merk ik). In het geval van virtueel kantoor: we proberen op artikelen alleen te linken naar externe websites wanneer dat echt nodig is en wanneer het echt iets toevoegt aan het artikel, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. In principe voegt een link naar de Urbanet website niet meer toe dan alleen een voorbeeld van een virteel kantoor. Mocht het wel encyclopedische relevantie hebben dan kan het wel (anders krijgen we een lange lijst met allerlei belangrijke en vaak ook minder belangrijke aanbieders van virtuele kantoren en da's ongewenst). Wat mij betreft kun je proberen om in een artikel uiteen te zetten waarom het bedrijf relevant is voor een encyclopedie maar goed, het kan zijn dat anderen het wel als reclame bestempelen als dit minder duidelijk uit het artikel blijkt (het feit dat in je bijdragen nog weinig bijdragen staan die artikelen op Wikipedia verbeteren zal ook niet echt helpen om te voorkomen dat men denkt dat het reclame is). Het verbeteren van het artikel virtueel kantoor kan wel natuurlijk (zowel inhoudelijk als relevante externe links). - Simeon 21 feb 2007 19:47 (CET)

second life wiki

beste Simeon

Ik kan me vergissen maar een aantal wijzigingen op de second life wiki zijn door jou weer teruggedraaid. Kan dat kloppen? Er was een aanvulling gedaan op de info over bands en een aantal extra links naar forums en organisaties die voor SL bouwen. Kan je me toelichten wat de reden is voor je correctie?

secondlife.blogo.nl dobrelostinthemagicforest.com

Dit komt omdat de bijdragen niet direct betrekking hebben op het onderwerp, Second Life. Het wordt als spam gezien aangezien de informatie geen encyclopedische informatie toevoegt over Second Life. Er zijn een heleboel zaken die gerelateerd kunnen worden aan Second Life (zoals bands en organisaties) maar deze voegen geen encyclopedische informatie toe over Second Life zelf. Ook proberen we het linken naar externe websites te beperken, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken: links naar forums zijn niet encyclopedisch en zullen dus weggehaald worden. Groeten, Simeon 15 mrt 2007 16:30 (CET)

De Re-InKanaries

Beste Simeon,

Jij hebt mijn artikel op de verwijderlijst gezet. Ik ben het hier niet mee eens aangezien artikelen over andere bands wel mogen. Verder was ik net bezig en ik stond al op de verwijder lijst.....

Kijk eens wat je nu van mijn artikel vind.

Groeten,

Reinkanaries

Reinkanaries 20 mrt 2007 22:59 (CET)

Tja, het artikel is wel verbeterd maar het blijft volgens mij een lokale band; het toevoegen van het woord internationaal klinkt leuk maar in feite is het een band in de regio Achterhoek en net over de grens, Noord-Rijnland-Westfalen. Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie voor relevantie van onderwerpen voor deze encyclopedie. Groeten, Simeon 21 mrt 2007 12:32 (CET)

Locaal zou ik ons toch niet willen noemen. Wij treden op door geheel het land. En zelfs een keer in België (Internationaal!) Groeten, Reinkanaries

Spam?

Verhaaltje over Krysus spam? Dan zijn de verhalen over alle andere bands toch wel mega spam, bij mijn weten is iets reclame als het aangeprijsd wordt, nergens in dat stukje staat ook maar iets over dat ze de beste in iets zouden zijn, alleen maar wat ze spelen en waar het mee te vergelijken is, dan mag de lezer de rest zelf uitmaken. Decibiel 13 apr 2007 12:50 (CEST)

Dat wel, maar het is goed de encyclopedische relevantie van een artikel in de gaten te houden. De band heeft in feite alleen een demo/debuut cd uitgebracht (nuja, gratis te downloaden). Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie#Muziek. Het is tevens mogelijk dat jij/u één van de bandleden bent en het jou goed leek om een artikel op Wikipedia te plaatsen om aandacht te vestigen op het komende album. - Simeon 13 apr 2007 19:51 (CEST)

weg|geen wildgroei beginnetje categorieën

Ik heb de Categorie:Beginnetje afbeelding nog nauwelijks begonnen of je nomineert dit voor verwijdering met het argument:

• weg|geen wildgroei beginnetje categorieën

Nu kan ik me hier iets bij voorstellen, maar de huidige hoeveelheid categorieen met beginnetjes is wel erg magertjes? Dat schiet gewoon te kort...!! Dus er moet nieuwe mogelijkheden komen - Mdd 13 apr 2007 23:55 (CEST)

Als je kijkt in Categorie:Beginnetje dan zijn er ook subcategorieën binnen de subcategorieën van de categorie Beginnetje. In dit geval zou het artikel geplaatst kunnen worden in Categorie:Beginnetje wetenschap & technologie? Afbeeldingen die met kunst te maken hebben kunnen in Categorie:Beginnetje kunst & cultuur lijkt me. In principe zijn er niet zo heel veel categorieën nodig om allerlei onderwerpen te categoriseren; de categorie Afbeelding is in ieder geval te specifiek in vergelijking met de andere categorieën die we momenteel hebben. - Simeon 14 apr 2007 00:26 (CEST)

Bedankt voor deze uitleg. Ik heb uit de projectpagina Wikipedia:Beginnetje begrepen, dat nieuwe categorie:beginnetje in de regel niet zonder overleg vooraf geaccepteerd worden. Ik zal hier verder rekening mee houden. Groeten en bedankt. - Mdd 15 apr 2007 22:58 (CEST)

Vindmarkt reclame?

Hallo,

U hebt gestemd om het te laten verwijderen, Kunt u dat concluderen? het is absuluut niet de bedoeling geweest om reclame te maken (ik neem aan dat het daarom gaat als ik de posts hierboven lees), want daar zijn andere manieren voor, moet ik anders de url's verwijderen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Toreddo (overleg|bijdragen) .

Hoi,

De website wordt pas op 22 april gelanceerd en bestaat nu dus eigenlijk nog niet. In dit geval gaat het niet echt om het feit dat het reclame is (dan stond er wel het {{reclame}}-sjabloon boven maar er wordt getwijfeld aan de relevantie voor deze encyclopedie. De posts hierboven hebben te maken met andere onderwerpen en die waren wel duidelijk reclame. We proberen er voor te zorgen dat onderwerpen op Wikipedia een zekere encyclopedische relevantie hebben; dit zijn onderwerpen die voor een grotere groep mensen relevant zijn. Aangezien de site nog niet gelanceerd is, is het ook lastig te zeggen of de site een succes wordt en in welke mate mensen er van gebruik zullen maken. Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie#Websites. De nominatie voor verwijdering is niet definief, je zou een reactie kunnen plaatsen op de verwijderlijst, dat is de plek waar iedereen kijkt en waar moderatoren kijken of een verwijderingsnominatie terecht is. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat de website bekend genoeg is om relevant te zijn. Als het artikel op Wikipedia geplaatst is om reclame te maken voor vindmarkt dan lijkt me het duidelijk dat het onderwerp weggehaald zal worden aangezien Wikipedia geen plek is voor reclame. Overigens, door vier tildes (~~~~) te plaatsen wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip toegevoegd. Groeten, Simeon 20 apr 2007 13:44 (CEST)

Bedankt voor uw reactie ik zal het even goed doorlezen voordat ik wat plaats. Toreddo 20 apr 2007 13:57 (CEST)

Entity-relationshipmodel

Hallo Simeon,

Mijn excuses. Ik wist niet dat de kleuren en vormen iets betekenden. Ik vond het er alleen nogal saai uitzien en niet bepaald stijlvol. Ik had niet zo veel te doen dus ik dacht, ik verander ze. Ik heb inderdaad geen rekening gehouden met kleur of vorm. Sorry hiervoor. Nu ik het zo zie zijn die van jou prima en hoef ik ze niet te veranderen.

Guus Hoekman 23 apr 2007 23:24 (CEST)

Hoi...

...goed dat je die vandalen aan het bestrijden bent, maar vergeet je niet te markeren als gecontroleerd (zoals hier), dan voorkom je dubbel werk. Groetjes, Ninane (overleg) 25 apr 2007 14:05 (CEST)

Oh, sorry - da's inderdaad waar - ik zal er aan denken. Groeten, Simeon 25 apr 2007 14:15 (CEST)

Titel van Lijst van First person shooter computerspellen gewijzigd in Lijst van first person shooter

Hmmm ja bedankt ik had het gekopieërd uit het andere artikel en niet gelet op hoofdletters. I Vegeta 10 mei 2007 22:45 (CEST)

Koeken en l*lkoek

Beste Simeon, Het artikeltje over koeken is inderdaad kort. Maar veel meer valt er volgens mij ook niet over te vertellen.Het valt mij op dat de artikelen op onze Wiki zeer veel langer zijn dan op de Franse of Duitse Wiki. Het lijkt een essaybundel te worden.Wanneer ieder klein en scherp omschreven onderwerp een beginnetje moet heten krijg ik de neiging om er dan maar met veel omhaal van woorden een volwaardig artikel van te maken.Ik schreef ooit als journalist stukjes en weet heel goed hoe je met veel adjectieven en omhaal van woorden een bladzijde vult. Maar dan krijgen we de in de titel beschreven l*lkoek... Soms gebruik ik die techniek nog wel eens wanneer er een wanverhouding tussen afbeelding en tekst dreigt te ontstaan.Kort en precies zijn toch ook encyclopædische deugden? Kunnen we ons niet neerleggen bij het feit dat sommige onderwerpen kort en precies omschreven kunnen zijn?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 27 mei 2007 19:52 (CEST)

Beste Robert,

Het plaatsen van het beginnetje sjabloon heb ik alleen gedaan omdat het artikel kort is; ik ben niet bekend met het onderwerp dus ik weet ook niet of er meer over te vertellen is. Een artikel moet ook weer niet te kort zijn (dan is het immers een woordenboekdefinitie) maar misschien zijn er enkele wapenschilden met koeken te bedenken (zoals het wapenschild van het geslacht Medici) of het wapenschild waarop een koek (of meerdere koeken) voor het eerst te zien waren? Groeten, Simeon 28 mei 2007 20:44 (CEST)

link

Hoi Simeon. Ik wil niet een editwar met je gaan voeren over die link, maar ik denk toch echt dat je hem beter kan laten staan. We hebben (vrij) strikte regels over externe links, maar je moet in het oog houden waarom we die hebben, namelijk om al die spam effectief tegen te gaan. Hier is de link zowel zeer relevant, maar belangrijker nog erg nuttig want de hele show heeft als doel gehad juist om mensen tot het invullen van zo'n formulier te brengen (en de discussie aan te wakkeren). Ik haal nu die pag. van m'n volglijst en je moet maar zien wat je doet met die link. Groeten,  Emil·76  2 jun 2007 13:11 (CEST)

Hoi Freestyle, dat klopt maar ik denk toch dat het doel van Wikipedia is om te informeren en niet om het statement van de programmamakers uit te dragen. Toen ik de link weghaalde ging het meer om het neutrale standpunt dat artikelen op Wikipedia moeten hebben dan om spam. Het is goed dat men aandacht vraagt voor deze problematiek maar niet iedereen vond deze show een gepaste manier om aandacht te vragen voor donorregistratie dus vandaar. - Simeon 2 jun 2007 13:19 (CEST)

Arjan Brussee

Beste Simeon,
Het wordt mij niet duidelijk waarom de computerprogrammeur Arjan Brussee encyclopedisch relevant is. Kan je dat misschien duidelijker maken? - jeroenvrp 5 jun 2007 00:04 (CEST)

Ik heb het artikel wat uitgebreid met wat informatie die ik kon vinden. Hij is een van eerste Nederlandse programmeurs van bekende en succesvolle computerspellen, zoals de Jazz Jackrabbit serie, Age of Wonders en later ook Killzone. - Simeon 5 jun 2007 00:33 (CEST)

Dank je Simeon. Het is me nu duidelijk. - jeroenvrp 5 jun 2007 01:15 (CEST)

Heroes - aanpassingen

Ik weet dat het niet wegmoet, maar ik ging opnieuw beginnen met die pagina :) Sorry - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kaar dawn (overleg|bijdragen) op 5 jun 2007 23:22.

Railforum

Beste Simeon,

Op 4 juni heb je mijn stukje tekst over Railforum op de engelse Wikipedia gemarkeerd als "Possible Copyright Infringement" terwijl dit ons stukje tekst is. Nu heb ik een mailtje gestuurd naar Wikipedia en dit erin uitelegd. Ik kreeg van Antti Aaltonen het mailtje terug waarin het volgende stond:

"If you provide us with a clear statement that you are releasing this content for redistribution under an allowable license, then your content may be used on Wikimedia projects."

Dit heb ik nu inmiddels gedaan met onderstaand stukje tekst: "I work at Railforum and have been granted the explicit rights to post our organisations summary on Wikipedia. You can hold me responsible for any consequences that might occur from posting this piece of text, which I helped create for the website www.Railforum.nl <http://www.railforum.nl/> my-self."

Nu wil ik graag dat de "Possible Copyright Infringement" wordt weggehaald bij mijn stukje tekst - maar durf ik dat niet te doen uit angst dat ik nog iets op mijn dak krijg - namelijk dat ik dingen verwijder die ik niet hoor te verwijderen. ...zou jij dit als moderator naar aanleiding van dit verzoek kunnen doen?

Bijvoorbaat dank, Pieter Gardenier 8 jun 2007 13:09 (CEST)

Hoi Pieter,

Op de Engelstalige Wikipedia ben ik geen moderator (hier ook niet overigens) maar ik zie dat je de tekst nu hebt vrijgegeven onder de CC-BY-SA-2.5 licentie; deze licentie is eigenlijk voor afbeeldingen, de teksten op Wikipedia horen onder de GNU-licentie voor vrije documentatie (GFDL) te worden vrijgegeven (zoals elke andere tekst op Wikipedia). Voor afbeeldingen/geluidsfragementen/e.d. zijn er ook andere licenties, zoals de CC-BY-SA-2.5.

De situatie dat men een tekst op Wikipedia onder een andere licentie wil plaatsen dan de GFDL heb ik nog niet eerder gezien (zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Auteursrechten; men schrijft ter plekke een tekst voor een artikel en plaatst die automatisch onder de GFDL, of men plaatst een tekst die al onder de GFDL valt of in publiek domein is). Deze werkwijze geldt ook op de Engelstalige Wikipedia, zie Wikipedia:Copyrights (derde paragraaf) en Wikipedia:Copyright FAQ#GFDL.

Ik denk dat je dus de tekst zou moeten vrijgeven onder de GFDL (zie bijvoorbeeld ook het tweede punt in de Copyright infringement mededeling) of dat je een herschreven versie plaatst die automatisch onder de GFDL valt (elke ter plekke geschreven contributie aan Wikipedia valt daar automatisch onder).

Groeten, Simeon 8 jun 2007 13:46 (CEST)

reclame

hey simeon, je hebt net wat geschreven op mijn overleg, wat betrevt reclamen in een van mijn atrikels. dit was zeker niet de bedoeling. wel heb ik het er met opzet neer gezet om mensen bewust te maken dat het niet duur hoeft te zijn. het blijkt maar weer dat verschilende mensen ergens anders tegen aan kijken. ik ben nu al tijdje lid van die club en telkens als mensen vragen hoe duur het is zeggen ze echt altijd zo dat valt mee, dat had ik nooit gedacht merlijn 11 jun 2007 19:59 (CEST)

Prima, daarom is het ook goed dat zulke informatie in het artikel staat. Maar een encyclopedische schrijfstijl is ook belangrijk voor artikelen dus daarom heb ik het ook even aangepast. Je kunt de oude versie nog bekijken via de geschiedenis van een artikel (de gelijknamige knop bovenaan een artikel), mocht je dat al niet eerder gebruikt hebben. Groeten, Simeon 11 jun 2007 20:23 (CEST)

Bovendien is de definitie van duur subjectief - nu wil ik geen conclusies trekken uit het door jou aanmaken van het artikel Atlantis Paradise Island maar.. ;-) - Simeon 11 jun 2007 22:04 (CEST)

Wijzigingen informatiearchitectuur

Beste Simeon,

Dit is mijn eerste wijziging in Wikipedia en het is mij kennelijk nog niet helemaal helder wat wel en niet toegestaan is. Ik heb zelf enige tijd geleden een definitie van informatiearchitectuur opgesteld, maar klopt het dat ik die niet letterlijk mag opnemen. De overige stukken tekst kan ik wel anders formuleren, maar de definitie zou ik graag intakt laten. Kan ik ergens vinden wat ik wel en niet mag opnemen bij de bronverwijzingen?

Vriendelijke groet, Bert Morsink

Beste Bert,

Onder het bewerkingsveld staat enige informatie over het bewerken van Wikipedia en ook links naar meer informatie. Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Een regel waar we ons strict aan houden is het vrijgeven van een tekst onder de GFDL. Elke tekst die op een andere website staat en die niet expliciet in publiek domein is of onder de GFDL is vrijgegeven, kan niet gebruikt worden tenzij men die tekst vrijgeeft onder de licentie (of geheel in publiek domein plaatst). Er zitten namelijk altijd auteursrechten op terwijl Wikipedia een vrije encyclopedie is en omdat de teksten vrij te gebruiken moeten zijn, moeten de teksten onder een vrije licentie vallen.

De tekst zoals die u er net heeft neergezet kan in de huidige vorm dus niet blijven staan. De definitie valt ook onder de auteursrechten en zou dus ook aangepast moeten worden. Het is wel mogelijk de gehele tekst vrij te geven onder de GFDL maar het is de vraag of dit wenselijk is. In principe doet u dan afstand van de auteursrechten aangezien een ieder de tekst dan mag gebruiken en aanpassen voor allerlei doeleinden, ook commerciële, zolang men zich aan de voorwaarden van de licentie houdt. Vaak is het ook beter om een artikel te herschrijven i.p.v. een tekst van een andere website, die oorspronkelijk niet voor een encyclopedisch artikel bedoeld was, over te nemen en die hier te plaatsen. Groeten, Simeon 12 jun 2007 22:03 (CEST)

DTV pagina auteursrechten...

Dag Simeon,

Ik las dat je bezwaar aantekent tegen de gebruikte tekst, omdat deze ook te lezen valt op de dtv website. Ik BEN de auteur van deze website en had tóch graag deze tekst willen plaatsen...Ik heb hem al aangepast, zodat ik niet wervend overkom of dergelijke.

We willen gewoon op een fatsoenlijke manier op de Wiki staan en volgens ons is er met deze (herschreven) tekst niks mis mee, zéker niet gezien we zelf de rechten hebben van de betreffende website.

Nu ben ik nieuw op de Wiki, dus 'forgive my ignorance..' en laat het aub gewoon voor wat het is > een leuke tekst, niét wervend maar wel volledig omschreven.

Mail me anders, want ik kijk niet de hele dag op de Wiki....

Markvanleest 13 jun 2007 15:26 (CEST)

Hoi Mark,

Alle tekst op Wikipedia dient onder de GFDL te vallen (zie bijvoorbeeld de tekst onder het bewerkingsveld en Wikipedia:Auteursrechten). Elke tekst van een andere website die niet in publiek domein is of onder de genoemde licentie valt, kan niet zo maar gebruikt worden (ook als men die tekst zelf geschreven heeft - dit komt omdat er auteursrechten op de tekst zitten). Als men de tekst wil gebruiken dan dient die expliciet vrijgegeven te worden onder de GFDL.

Daarnaast bevatte de tekst allerlei niet encyclopedische gegevens (zoals telefoonnummers) dus het herschrijven van (bepaalde gedeelten van) de tekst was toch wenselijk geweest. Zie bijvoorbeeld artikelen in de categorie Nederlandse regionale omroep voor hoe het gemiddelde artikel over regionale media er uitziet.

Groeten, Simeon 13 jun 2007 15:54 (CEST)

Railforum vervolg

Beste Simeon,

Aan het stukje tekst op de webiste van Railforum in Engels en Nederlands heb ik zelf aan meegewerkt! Ik WERK bij Railforum - - - mijn Email adres is gardenierRAILFORUM.nl -----en ik heb al meerdere malen via een email aan info-nl/enwikimedia.org dit bekent gemaakt - ik heb hierna zelfs instructies gekregen van wat ik moest doen om mijn tekst GNU vrij te maken en instructies heb ik tot nu toe consequent doorgevoerd.

Graag hoor ik nog wat je van me wilt hebben / weten zodat je ophoud met "copyright violation" stukjes boven mijn eigen geschreven stukjes tekst te plaatsen!!!

---

Timichal - die het recht heeft om OTRS permission te verlenen - heb ik vandaag het volgende bericht gestuurd:

Dear Timichal,

For the article on Railforum you asked me to: Contact a person with an account on the OTRS system to confirm the permission.

You have OTRS acces and so I would like to cofirm my permission of posting this article on Wikipedia with a GNU Free Documentation License.

Can you please notify me and the moderator (username: Simeon87) when you have processed this request?

Kind regards,

Pieter Gardenier Pieter Gardenier 13 jun 2007 16:39 (CEST)

Kan ik verlopig nog iets ander doen? Nogmaals emails met mijn railforum adres (gardenierrailforum.nl) gaan versturen naar info-en/nlwikimedia.org adressen???

Beste Pieter,

Ok, ik zie dat er toestemming is op de Engelstalige Wikipedia (zie en:Talk:Railforum) dus dat lijkt me afgehandeld. Voor de Nederlandstalige Wikipedia gaat het op dezelfde manier dus als het mailtje wat je voor dat artikel gestuurd hebt (als dat is gedaan), verwerkt is dan is dat ook afgehandeld. Groeten, Simeon 13 jun 2007 16:53 (CEST)

Beste Simeon,

Bedankt voor jouw snelle reactie. Ik zal meteen ook aan het nl@iwikimedia adres een mailtje sturen! Mvg. Pieter

wp:tvp

Weet ik, maar database deet moeilijk. en daarna kwam er visite omdat ik geslaagd was dus dacht ik er nie mer aan. Primaxyes14 jun 2007 20:55 (CEST)

Pecoma Business Technology

Hallo Simeon, de pagina van Pecoma Business Technology bevat zelfde soort van informatie als LogicaCMG pagina .... en anderen die op de ICT pagina staan!!! Daarom zien wij geen reden om juist deze pagina als reclame te categoriseren. Graag toelichting en tips wat we wel kunnen verbeteren om pagina toch nog toe te laten tot wikipedia. Alvast bedankt, Pecoma 15 jun 2007 00:16 (CEST)Tibor namens Pecoma Business Technology.

Hoi Tibor, het verschil tussen LogicaCMG en Pecoma Business Technology is dat de beschrijving bij Pecoma rechtstreekt uit promotiemateriaal van het bedrijf kan komen. Er worden allerlei lovende woorden over het bedrijf gezegd terwijl artikelen op Wikipedia een neutraal standpunt dienen in te nemen. Dit zorgt ervoor dat het artikel als reclame aanvoelt terwijl het een neutrale beschrijving van het onderwerp dient te zijn (dus het artikel dient meer de feitelijke kennis te beschrijven). Groeten, Simeon 15 jun 2007 00:20 (CEST)

Hallo Simeon, alvast bedankt voor je snelle reactie. We gaan morgen kijken wat we aan de beschrijving kunnen aanpassen en veranderen. Nogmaals bedankt en groeten, Pecoma 15 jun 2007 00:25 (CEST)Tibor

geen commerciele intentie

Beste simeon... open innovatie is een fenomeen dat nadruk behoeft. Daarom plaats ik hier berichten over. Daar zit geen commerciele intentie achter. Ik heb begrepen dat fellowforce de standaard wordt voor open innovatie. Ik zie dan ook graag dat u daar serieus mee omgaat ipv suggestief... mvg - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rubenrobert (overleg|bijdragen) op 15 jun 2007 19:53.

Beste Ruben,

Ik dacht eerst dat uw gebruikersnaam verwees naar beide Nederlanders die betrokken zijn bij Fellowforce maar dat terzijde. Maar u hoeft niet te verbergen dat u bij het bedrijf betrokken bent, het is gewoon op de site na te lezen dat u mede-oprichter bent. Voorlopig is er geen reden om te denken dat het Fellowforce artikel encyclopedische relevantie heeft en tenzij men kan aangeven waarom het encyclopedisch relevant is, blijft het reclame. Groeten, Simeon 15 jun 2007 19:59 (CEST)

Railforum vervolg 2

Beste Simeon,

Woensdag middag heb ik meteen naar aanleiding van jouw opmerking een e-mail vanaf mijn Railforum e-mail adres gestuurd naar info-nlwikimedia.org met uitleg dat ik bij Railforum werk, dat ik recht heb om de tekst te plaatsen, en dat ze mij verantwoordelijk kunnen stellen voor alle gevolgen die hiervan afkomstig kunnen zijn.

Op mijn mailtje heb ik nog geen reactie gehad en dus vroeg ik me af of het e-mail adres wel klopte of iets dergelijks. Kan je me hierbij helpen?

Mvg. Pieter Gardenier 18 jun 2007 09:24 (CEST)

Beste Pieter,

Kijk eens op Wikipedia:OTRS - dat is de pagina op de Nederlandstalige Wikipedia waar het OTRS systeem wordt beschreven en ook informatie over dat e-mailadres en wie het kunnen bekijken. Er staat daar ook een lijst met gebruikers die e-mails die naar dat e-mailadres gestuurd zijn kunnen lezen. Ik zou eens proberen bij één van hen of zij de e-mail kunnen lezen en afhandelen. Groeten, Simeon 18 jun 2007 13:05 (CEST)

Simeon, ik zag dat je mijn artikel Mind2Mind had genomineerd voor verwijdering. Ik geef toe dat dit erg op reclame leek. Ik heb het artikel dan ook goed ingekort maar mijn vraag is of die zo wel kan blijven staan of dat ik meer objectieve informatie moet geven in het artikel Mind2Mind. Alvast bedankt!

Mind2Mind verbeteren

Simeon, ik zag dat je mijn artikel Mind2Mind had genomineerd voor verwijdering. Ik geef toe dat dit erg op reclame leek. Ik heb het artikel dan ook goed ingekort maar mijn vraag is of die zo wel kan blijven staan of dat ik meer objectieve informatie moet geven in het artikel Mind2Mind. Alvast bedankt!

Djduck 21 jun 2007 17:18 (CEST) ~

Over de Categorie:Afbeelding

Ik zou het op prijs stellen, dat je je laatste actie aan deze categorie op de overleg pagina aldaar even toelicht. Bijvoorbaat dank - Mdd 25 jun 2007 01:27 (CEST)

Beste Mdd, ik heb een reactie op die overlegpagina gezet. Groeten, Simeon 25 jun 2007 11:05 (CEST)

Bedank voor je toelichting. - Mdd 25 jun 2007 15:34 (CEST)

En bedankt voor je correctie. Je hebt er verder niet op gereageerd, dus ik neem aan dat je je kan vinden plaatsing van de categorie:afbeelding in de categorie:informatie!? - Mdd 25 jun 2007 16:35 (CEST)

Oh, ja - dat is inderdaad prima - afbeelding is een vorm van informatie dus dit is goed zo. - Simeon 25 jun 2007 16:51 (CEST)