Overleg gebruiker:SterkeBak/Archief/jan 2008
|
Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van ”januari 2008”'. Commentaar op deze pagina plaatsen is niet mogelijk. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina. |
Hernoemen gebruikers- en overlegpagina
Hoi Sterkebak, je kunt niet zelf je gebruikers- en overlegpagina hernoemen. Ik heb het weer teruggedraaid naar de "oude" staat. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 20:39 (CET)
je hebt een wiu sjabloon onderaan het artikel Hypercam geplaatst. De gebruikelijke plaats is bovenaan, maar iets belangrijker is dat je genomineerde artikelen op de verwijderlijst moet toevoegen. Ik heb dit nu alvast voor je gedaan. veel succes verder! ArjanHoverleg 22 jan 2008 20:57 (CET)
Artikel over Bertram De Coninck
je hebt het opgegeven voor verwijdering. Ik had het net aangemaakt om de info over AVS Oost-Vlaanderen te vervolledigen, daar was zijn naam al aanklikbaar maar zonder artikel. Ik ben hier intussen foto's en bio aan 't verzamelen over Bertram - waarom verwijderen?
Er stonden maar 2 regels tekst in. Het word over 2 weken geevalueerd. Sterkebakoverleg 26 jan 2008 13:18 (CET)
Ondertekening
Hoi Sterkebak, ik zie regelmatig je naam staan en het viel me op dat je nogal omslachtig ondertekent. Het is misschien handig om eens hier te kijken. Op die manier kan je gewoon ondertekenen met ~~~~, in plaats van die hele lap tekst steeds te plakken. Met vriendelijke groet, Peti ... 27 jan 2008 17:20 (CET) (zie je?)
- Hoi, ik zeg niet dat je niet ondertekent (ik zie juist overal je naam staan :) ), maar ik bedoelde gewoon dat het handiger kan :) Groetjes, Peti ... 27 jan 2008 17:25 (CET)
Nomineren van artikelen
Hee Sterkebak! Je bent al vrij druk bezig artikelen te nomineren op de verwijderlijst. Hulp bij de kwaliteitsverbetering is natuurlijk altijd goed! Ik kwam echter toevallig een aantal van je nominaties tegen, en die waren nog niet helemaal correct. Ik hoop dat je het niet al te erg vindt, maar ik heb de nominaties hier en daar wat aangepast. Het is belangrijk om even goed te kijken naar een artikel, voor je het markeert als gecontroleerd, of nomineert: niet alleen naar of het artikel "klaar" is, maar ook naar of het artikel wel "encyclopedisch relevant" is. Dus ik heb wat tips :)
- Je nomineerde bijvoorbeeld Bertram De Coninck wegens WIU. Echt WIU was dat artikel bijna niet: het was in een halve minuut opgeknapt tot een beginnetje. Over artikelen die snel kunnen worden opgeknapt, bijv. door er een categorie bij te zetten en het te wikify-en, wordt door veel mensen gezegd dat je die dan eigenlijk niet moet nomineren, maar gewoon even moet opknappen. "Sofixit", zeggen de ervaren wikipedianen wel eens :) Maar goed, over dat artikel kun je je wel afvragen of die meneer wel relevant genoeg is voor een encyclopedie: zie ook mijn commentaar op de lijst. Ik heb je nominatie dan ook laten staan, maar heb het sjabloon veranderd in {ne}. Heb je Wikipedia:Relevantie wel eens gezien? Moeite waard om eens te bekijken, al is het maar een voorstel.
- Voor woorden die je niet kent, zoals Kwaaksneutel is het ook handig om even te checken of het wel een bestaand woord is. Je nomineerde het voor WB, maar de auteur heeft er vanalles bijgeschreven. Dan wordt het dus niet meer wegens "WB" verwijderd, maar als je Kwaaksneutel even op google intypt, zul je zien dat er vrijwel geen hits zijn. Ook {ne} dus.
- Misschien kun je ook nog even kijken naar Wikipedia:Beginnetje en Wikipedia:Woordenboekdefinitie. Artikelen als Windskaten en Borstverkleining had je genomineerd als WB, maar die voldeden niet aan de richtlijnen voor een WB nominatie. Een WB is een uitleg van 1 zin met daarin 1 feit. Staan er tenminste twee feiten in en voldoet het artikel verder aan de conventies (of kun je daar snel voor zorgen) dan gaat het om een beginnetje en is er dus geen reden voor nominatie.
- Ik zag ook dat je de aanmaker van een artikel verwelkomt en bericht, als je zijn artikel nomineert. Da's een geweldige gewoonte :) Je kunt er misschien wel wat meer bij zetten, want voor nieuwe gebruikers is een zin als "Ik heb uw bericht over Bertram De Coninck opgegeven voor verwijdering. Wilt u meer weten? Neem dan contact met me op via mijn overleg pagina." weinig informatief. Dat het artikel genomineerd is zien ze aan het sjabloon, maar ze begrijpen vaak niet goed waarom je dat deed. Zie bijv. overleg van Khimshcho of (als voorbeeld) mijn eigen vaste boodschappen, of sjablonen.
- Overigens zag ik dat je {welkom} sjablonen plakt. Heb je ook het {hola} sjabloon gezien? Kwestie van smaak hoor, maar veel wikipedianen plakken liever het {hola} sjabloon, omdat ze dat wat uitnodigender vinden.
Het is een heel verhaal geworden, sorry :) Maar het controleren van de nieuwe artikelen en verwelkomen van nieuwe gebruikers is dan ook erg belangrijk, en ik hoop dat je wat aan mijn tips hebt. Succes! Forrestjunky 28 jan 2008 00:16 (CET)
Church of Satan
Begrijp ik nu goed, Sterkebak, dat je de neutraliteit van je eigen tekst bij Church of Satan betwist? Ben je het dus niet eens met je eigen artikel? Kun je dit misschien toelichten? We El 29 jan 2008 18:42 (CET)
- Lijkt kopie van http://www.scholieren.com/werkstukken/6622 auteursrecht waarschijnlijk niet in orde... - B.E. Moeial 29 jan 2008 19:36 (CET)
Overleg:Tjoekoemeloekoesoekoedoekoe
Heej Sterkebak, je hebt een hola en een zandbak geplaatst op de overlegpagina van een (inmiddels verwijderd) artikel, ipv de overlegpagina van een gebruiker. Foutje, denk ik :) Overleg:Tjoekoemeloekoesoekoedoekoe Bij de gebruiker die het artikel maakte, heb ik al een ZB geplaatst. --Peti ... 30 jan 2008 20:59 (CET)
Begcat
Hoi SterkeBak/Archief/jan 2008,
Ik zag, dat je bij op het artikel Halltorp enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.
Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:SterkeBak/Archief/jan 2008/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!
Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 31 jan 2008 16:52 (CET)
Verwijdernominatie Church of Satan
Dag Sterkebak,
Als je het met een verwijdernominatie niet eens bent, dan kun je op de verwijderlijst je commendaar daarop toevoegen. Het simpelweg deleten van een jou onwelgevallige verwijdernominatie is niet toegestaan. Groeten, Tjipke de Vries 31 jan 2008 07:37 (CET)
Katwijk Centrael
Beste gebruiker, gelieve niet zoiets als gecontroleerd te markeren zonder enige verdere actie te ondernemen. GijsvdL 31 jan 2008 11:43 (CET)
en:wikipedia
Dag, wil je erop letten dat je bij het toevoegen van interwiki's op en: deze in alfabetische volgorde toevoegt? aleichem groeten 31 jan 2008 21:43 (CET)