Overleg gebruiker:mountainhead/Archief 2016

mountainhead / Gebruiker / Bijdragen / Website

// vergeet niet te ondertekenen! (~~~~) // revert vandalisme en herstel kapotte links gerust zonder vragen // ik zou het appreciëren mocht je een echt bericht schrijven en niet gewoon een sjabloon kopiëren :) //

Wikiproject/SpellingCheck

Beste mountainhead

Onlangs heb ik een nieuw Wikiproject geïnitieerd: Wikiproject/SpellingCheck!

Het concept is héél eenvoudig, namelijk: spellingsfouten verbeteren. Dit project is dus opgericht om grootschalige spellingsfouten handmatig uit Wikipedia te halen. Elke week plaats ik (veelvoorkomende) spellingsfouten met als doel dat deze na een week niet meer te bespeuren zijn op Wikipedia. (Spellingsfouten van de Week)

Ik dacht natuurlijk direct aan jou omdat je op de pagina Wikipedianen naar expertise hebt aangegeven dat je houdt van spellingsfouten verbeteren. Een mede-coördinator zou ook handig zijn om het project samen met mij in goede banen te leiden. Dus als je je geroepen voelt om mee te werken mag je je altijd toevoegen aan de deelnemerslijst en een boodschap achterlaten op mijn OP. Hopelijk hoor ik snel iets van je.

Alvast bedankt

JP001 (Overleg)  8 mrt 2016 22:12 (CET)

Het voorzetsel 'voor'

Hoi, dank voor deze bewerking. Ik had het ook simpelweg met het bedankknopje kunnen doen, maar je stelde tevens een vraag. :) "Speelgoed met als doelgroep jonge meisjes" klinkt inderdaad een stuk minder mechanisch dan "Speelgoed dat door fabrikanten wordt gericht op jonge meisjes". Maar of het een verbetering is ten opzichte van "Speelgoed voor jonge meisjes"? Ik zie dat (de oorspronkelijke formulering dus) als een vrij onschuldige weergave van wat er wordt bedoeld. Het voorzetsel 'voor' wordt in talloze situaties gebruikt, om evenzovele verbanden mee uit te drukken. In samenhang daarmee kan het ook op allerlei manieren worden geïnterpreteerd. Met de oorspronkelijke formulering wordt er naar mijn mening geen dwingende boodschap afgegeven, à la "Dat is het speelgoed voor jonge meisjes en daarmee basta". Ik vat het net zo op als datgene wat jij nu zo exact mogelijk poogt te formuleren. Is zo'n exacte formulering verkeerd? Is het nodig? Op beide vragen ben ik geneigd 'nee' te antwoorden. Dus: kijk maar. Groet, Apdency (overleg) 6 jul 2016 19:46 (CEST)

Kan gerust aan mij liggen, maar ik vatte het anders op. Een doelgroep is duidelijk voor wie het in principe gemaakt wordt, maar het is niet noodzakelijk limiterend — bij speelgoed voor jonge meisjes vond ik dat wel; ik had eerder het gevoel daarbij dat het niet noodzakelijk van de maker van het speelgoed uitgaat, maar eerder van een soort standaard (dit is voor jonge meisjes en dit niet). Maar klopt, erg veel verschil maakt het niet. —mountainhead / ? 6 jul 2016 19:53 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2016

Beste mountainhead,

In het verleden ben jij volgens de wiki-boekhouding jurylid geweest van een schrijfwedstrijd op wikipedia.

Nu is Ciell bezig een nieuwe schrijfwedstrijd te organiseren en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn, hieraan mee te werken? Zie voor meer informatie: Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Vriendelijke groeten,

Carol (overleg) 7 jul 2016 16:05 (CEST)

Ik heb het momenteel te druk om hieraan mee te werken, excuses. Succes verder! —mountainhead / ? 14 jul 2016 19:25 (CEST)

Foutieve HTML

De MediaWiki software begint nu ook al te klagen over foutieve HTML. En op jouw GP heb je ook foutieve HTML staan: <div style="height:15px;" /> kan niet. Aangezien een div een container is, ben je die verplicht te sluiten met een aparte tag dus: <div style="height:15px;"></div>. Kan je dit aanpassen? Aangezien ik niet zomaar aan andermans GP's mag komen. Mbch331 (Overleg) 16 jul 2016 10:26 (CEST)

Eigenlijk had je dit van mij gerust zelf mogen doen, maar in orde, ik zal het aanpassen. —mountainhead / ? 16 jul 2016 12:47 (CEST)

Opgelost —mountainhead / ? 16 jul 2016 12:50 (CEST)

Op deze pagina schijnt ook nog een foutje te staan, als ik Categorie:Pages using invalid self-closed HTML tags mag geloven..... -RenéV (overleg) 16 jul 2016 19:56 (CEST)

Die pagina is niet meer bruikbaar en dus heb ik hem leeggemaakt, maar de inhoud bestond praktisch enkel uit sjablonen (dus moeten er invalide tags in sjablonen binnen mijn naamruimte staan), en die staan niet in die categorie. Kan ik ergens een lijst met sjablonen met zelfsluitende tags vinden, of zouden die daarin moeten staan? —mountainhead / ? 16 jul 2016 20:59 (CEST)

Republiek China

Kijk ajb eens hier. Bijna al deze verwijzingen zijn nu fout door jouw toedoen. Ga je deze in de komende paar dagen repareren? Zo nee, dan graag mijn versie weer terugzetten. --bdijkstra (overleg) 29 sep 2016 22:11 (CEST)

Nee. Die verwijzingen waren verkeerd in de eerste plaats. "Republiek China" is de officiële naam van Taiwan. Helleense Republiek stuurt je ook door naar Griekenland.

Ik weet zeker dat hier een bot voor is, maar dan nog is dit geen excuus. De verwijzingen zijn fout en moeten worden aangepast. Iemand die "Republiek China" zoekt moet bij Taiwan terechtkomen (cf. en:Republic of China), want dat is wat die zoekterm in de eerste plaats betekent. Er staat een {{zie artikel}} op de pagina voor wie de 20e-eeuwse republiek zoekt. —mountainhead / ? 30 sep 2016 19:54 (CEST)

Die verwijzingen waren (in de meeste gevallen) goed, want ze linkten naar het juiste artikel. Wanneer je een pagina hernoemt hoor je alle verwijzingen te controleren en zo nodig aan te passen, het liefst voordat je de hernoeming uitvoert, zodat er zo kort mogelijk fouten in de encyclopedie staan. Als je dat niet ziet zitten om zelf te doen, kan je natuurlijk de hulp van de gemeenschap inroepen. Het kwalijkste vind ik dat je zelfs dat niet gedaan hebt. En dat nog dit: in het Nederlands is Taiwan de officiële naam, zie hier. --bdijkstra (overleg) 30 sep 2016 20:06 (CEST)

In het Engels is Taiwan ook de "officiële naam". Griekenland is ook de officiële naam van Griekenland — dat verandert niets. Het gaat me om wat constitutioneel gedefinieerd is als de officiële naam (zie Koninkrijk België, dat volgens Taaladvies waarschijnlijk ook officieel "België" heet, maar wel een doorverwijzing krijgt omdat dat de volledige naam is). En de verwijzingen waren inderdaad goed, maar de naam van het artikel waar ze naar verwezen was dat niet; het is toch gewoon vreemd dat een voormalige republiek op het artikel Republiek China te vinden is, terwijl een staat die op dit moment bestaat en Republiek China heet niet eens een doorverwijzing krijgt?

De verwijzingen moeten inderdaad aangepast worden, maar opnieuw, daar zijn bots voor. Ik zal iets plaatsen in het Botcafé, dat had ik inderdaad eerder moeten doen. Maar "er zijn veel verwijzingen" blijft geen excuus voor het laten staan van een fout. —mountainhead / ? 30 sep 2016 20:15 (CEST)

Er valt wat voor te zeggen dat iemand die "Republiek China" zoekt bij Taiwan moet terechtkomen, daar heb je echt wel een punt. Maar, met je wijziging zorgde je bijvoorbeeld dat er op Resolutie 27 Veiligheidsraad Verenigde Naties werd verwezen naar Taiwan terwijl dat toen nog niet bestond. In mijn ogen is dat vandalisme. De naam was wellicht fout, maar het bestrijden van een fout met een andere fout is niet de manier. --bdijkstra (overleg) 30 sep 2016 20:47 (CEST)

Maar dan moet de link op dat artikel gewoon aangepast worden. Wanneer deze discussie over is zal ik daar een verzoek voor doen. —mountainhead / ? 30 sep 2016 20:52 (CEST)

Zo te zien is Andre Engels/Robbot ermee aan de slag gegaan. Heb je off-wiki een verzoek gedaan? --bdijkstra (overleg) 10 okt 2016 14:03 (CEST)

Nee, ik kwam dit tegen op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. - André Engels (overleg) 10 okt 2016 22:28 (CEST)