Overleg gebruiker:Wikiralph1986

Hallo Wikiralph1986, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.699 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Drummingman (overleg)‍ 18 jan 2022 21:30 (CET)

Beoordelingsnominatie Rechte insteekkoppeling

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Rechte insteekkoppeling dat is genomineerd door Erik Wannee.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220118#Rechte insteekkoppeling en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jan 2022 23:55 (CET)

Weespagina inslagdop

Hoi Ralph,

Ik zag zojuist je nieuwe artikel inslagdop. Dankjewel dat je de wikipedia met jouw kennis verrijkt! Het is echter nu nog een weesje, ofwel er is geen enkele pagina die ernaar verwijst. Daardoor zal niemand jouw artikel kunnen terugvinden en dat zou jammer zijn van jouw moeite. Kun je eens kijken of je het artikel kunt ontwezen, door in een relevant ander artikel een blauwe link te maken?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 16 apr 2022 13:28 (CEST)

Heb het aangepast, dank ;) Wikiralph1986 (overleg) 21 apr 2022 15:28 (CEST)

Mooi! :-) Sietske | _Reageren? 21 apr 2022 16:02 (CEST)

Stelvoet

Hi Ralph, dank je wel voor je artikel Stelvoet. Je hebt een webshop als bron opgegeven. Daarmee maken we reclame voor dat bedrijf. Bovendien is het maar de vraag of een webshop wel in staat is om goede informatie te geven, en dus voor ons als goede bron te dienen. Immers, een webshop wil vooral producten verkopen. Kun je een andere bron zoeken, eentje die neutraal is en enig gezag geniet in 'het wereldje'?

De afbeeldingen die je hebt geüpload om het artikel te illustreren, heb ik allemaal ter verwijdering voorgedragen. Het zijn geen afbeeldingen die zijn vrijgegeven onder een vrije licentie en daarmee mag je ze ook niet op Wikipedia plaatsen. Als je vragen hebt, geef dan gerust een gil. hiro the club is open‍ 21 apr 2022 16:51 (CEST)

Na het lezen van het kopje hierboven, over je artikel Inslagdop, zie ik ook daar een link naar dezelfde webshop. En ook in je - inmiddels verwijderde - artikel Rechte insteekkoppeling werd er verwezen naar een webshop. Daarom bij deze het verzoek om ook voor het artikel Inslagdop een andere bron te vinden en uiteraard om in het vervolg eveneens andere bronnen te gebruiken. hiro the club is open‍ 21 apr 2022 16:56 (CEST)

Beste, deze webshop bestaat al 10 jaar, het bedrijf er achter bestaat al 25+ jaar en is o.a. marktleider in gebied van machinebouw. Het stukje gezag lijkt mij daarmee wel duidelijk. Wat betreft links naar een webshop. Zie zoveel artikelen die naar een commerciële partij (homepage o.i.d) linken dus waarom dit niet? Wikiralph1986 (overleg) 21 apr 2022 17:01 (CEST)

Ik link express naar een neutrale pagina. Wikiralph1986 (overleg) 21 apr 2022 17:03 (CEST)

Zie websites robopharma.com en newton.nl, de website van de laatste laat wat te wensen over maar deze twee bedrijven zitten achter deze webshop. Zij zorgen met hun machines voor de verwerking van circa 65% van medicijnen in Nederland. Als je dan nog geen gezag hebt in de machinebouw en de bijbehorende componenten weet ik het ook niet meer ;) Wikiralph1986 (overleg) 21 apr 2022 17:10 (CEST)

Dank voor je reactie. De webshop mag dan best gezag genieten als webshop, maar daarmee niet als onafhankelijke partij. Zo gaan wij ook niet een Bol.com-item als bron opgeven voor een artikel over een boek, ondanks het feit dat Bol.com een bekende webshop is die ook al langer dan 20 jaar bestaat. In plaats daarvan zullen we bijvoorbeeld critici of journalistieke media als bron opgeven. Als het gaat om machineonderdelen, dan zou je kunnen denken aan vakbladen of onderzoeksrapporten als onafhankelijke en gezaghebbende bronnen.

Er is een verschil tussen een link leggen naar een homepage en een webpagina als bron gebruiken. Om bij het eerder gegeven voorbeeld te blijven; onder het kopje "Externe link" in het artikel over Bol.com kunnen we prima linken naar de website van de webshop. Maar we gaan geen webshop als bron opgeven. Het verschil tussen die twee is dat de link gelegd wordt naar de website van het onderwerp van het artikel, terwijl een bron een link is naar een tekst - of naar 'content' - waar de inhoud van het artikel op gebaseerd is. En die inhoud moet wel betrouwbaar zijn. Als de inhoud afkomstig is van een webshop, dan gaan er allerlei alarmbellen af. hiro the club is open‍ 21 apr 2022 17:11 (CEST)

Begrijp dat dat inderdaad niet ideaal is, maar ga maar even een artikel uit vakliteratuur vinden over een inslagdop... Juist daarom dacht ik een bijdrage te maken door dit soort kleine onderwerpen bij te dragen. Maar als dit niet kan/mag kan ik net zo goed stoppen. Had meer artikelen in gedachten over dit soort kleine onderdelen maar ga hier nooit vakliteratuur voor vinden. Wikiralph1986 (overleg) 21 apr 2022 17:45 (CEST)

Vakliteratuur was maar een voorbeeld om mogelijk goede bronnen te vinden. Er zijn meer soorten bronnen. Blogs, boeken... Als er zelfs redelijke bronnen gevonden kunnen worden om een artikel over breinaalden op te kunnen baseren, dan moet dat met inslagdoppen en stelvoeten ook nog wel lukken. Weet je de termen voor deze materialen in andere talen? Mogelijk zijn er meer bronnen te vinden in het Engels, Duits of andere talen. hiro the club is open‍ 21 apr 2022 18:33 (CEST)

Na de bron gelezen te hebben, zag ik dat je de tekst in belangrijke mate van de bron gekopieerd had. Dat is niet toegestaan, aangezien daarmee auteursrechten geschonden worden. Daar zijn 'we' behoorlijk strikt in. Het artikel is daarom voor directe verwijdering voorgedragen. hiro the club is open‍ 21 apr 2022 19:04 (CEST)

Beste Hiro, ik heb het betreffende artikel zelf geschreven voor dat bedrijf. Je zegt dat een blog wel kan, de bron is een blogpagina van de webshop.. Het zou fijn zijn als jullie eerst iets vragen voordat er gelijk dingen verwijderd worden a.d.h.v. aannames ;) Maar goed zo gaat het niet werken, dan draag ik maar niets meer bij. Bedankt Wikiralph1986 (overleg) 21 apr 2022 19:22 (CEST)

Ah kijk, dan worden er meteen wat zaken duidelijk. Je bent betrokken bij het bedrijf dat je als bron opgeeft voor een artikel. Dat geeft een zweem van reclame maken. De alarmbellen waar ik eerder over schreef, gingen dus terecht af. Als je je eigen tekst in de encyclopedie wil plaatsen, dan is dat geen enkel probleem. Je kunt op de oorspronkelijke pagina een vermelding opnemen die duidelijk maakt dat de tekst is vrijgegeven onder een vrije licentie. Ook kun je contact opnemen met het Wikipedia Contactpunt om uit te leggen dat je je tekst vrij beschikbaar stelt. Meer informatie hierover vind je op Wikipedia:Contactpunt.

Het ene blog is het andere blog niet. Een blog van een webshop is verbonden met de webshop die tot doel heeft om spullen te verkopen. Dat blog kan dan ook niet als onafhankelijke bron gezien worden.

Zoals ik schreef, zijn we strikt met auteursrechten. We overtreden de wet als we niet-vrije content plaatsen. Daarom is er geen gelegenheid tot eerst vragen maar gaan we over tot direct verwijderen.

Jammer dat je zo snel de handdoek in de ring gooit. Er is een leercurve, als je bereid bent om vrije kennis te delen dan mag die leercurve niet onoverkomelijk zijn. Ik ben meer dan bereid om je te helpen. hiro the club is open‍ 21 apr 2022 19:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Inslagdop

Hallo Wikiralph1986, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Inslagdop. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De tekst is in belangrijke mate overgenomen van de brontekst. De aanmaker schrijft op zijn OP dat hij teksten schrijft voor de website die vervolgens als bron is opgegeven. Dat geeft een zweem van reclame maken. Daar komt nog bij dat er geen goede bronnen lijken te vinden over het onderwerp, waardoor het maar de vraag is in hoeverre de tekst op basis van eigen inzicht is geschreven. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, hiro the club is open‍ 21 apr 2022 20:06 (CEST)

Heb het artikel leeg gemaakt, kun je alles van mij verwijderen?

Als het zo moet ga ik namelijk geen energie in Wikipedia meer steken. Jammer, mijn intentie was neutrale artikelen schrijven over technische componenten, juist omdat ik er enorm veel vanaf weet en wat ik schrijf niet suggestief is (gechecked door een autoriteit op gebied van machinebouw).

"Dat geeft een zweem van reclame maken. "

Ben ik het echt maar deels mee eens. Het artikel is neutraal geschreven zonder "Koop nu" of "bij bedrijf X...." commerciele teksten, als ik als bron naar een productpagina zou linken heb je gelijk, maar link juist naar een informatieve blog pagina.

Dat er meer bronnen toegevoegd zou kunnen worden zou ik het ook nog mee eens kunnen zijn, maar die bronnen zullen ook van commerciele bedrijven zijn. Zie dan niet het verschil met wat ik nu doe.

Er zijn immers weinig neutrale websites/blogs die over inslagdoppen, stelvoeten e.d. praten. Ofwel dan link ik alsnog naar commerciele websites die hetzelfde zeggen.

Jammer! Wikiralph1986 (overleg) 22 apr 2022 13:53 (CEST)

Laten we maar gewoon de beoordelingsprocedure afwachten. Er is nu een periode van twee weken ingegaan waarin er aan het artikel gewerkt kan worden. Die druk wordt niet bij jou gelegd; iedereen kan eraan werken. Wie weet waar de collectieve geest nog mee kan komen. hiro the club is open‍ 22 apr 2022 14:04 (CEST)

Verwijder a.u.b. gelijk dan even de links op deze pagina's, allemaal commerciele partijen...

E-formulier (digitale voorziening) Link naar commerciele partij.

Pneumatiek (link naar penumatica.be die ook een verkapte webshop is)

Aluminium (link naar lenntech.nl, een commerciele partij)

Enz. zo zijn er tigtallen artikelen met links naar "twijfelachtige" bronnen. Wikiralph1986 (overleg) 22 apr 2022 14:14 (CEST)

Dat klopt, er zijn vele artikelen die niet aan regels, richtlijnen en gebruiken voldoen. Maar dat zegt niets over dit ene artikel. Als jij tien anderen in de sloot ziet springen, dan spring je er toch niet vrolijk achter aan? Zullen we snelheidslimieten maar afschaffen? Die worden dagelijks toch wel (tien?)duizenden keren overschreden. hiro the club is open‍ 22 apr 2022 14:33 (CEST)