Overleg gebruiker:De Wikischim

gebruiker

Ik pleit al jaren voor vervangen van deze denigrerende en suggestief beladen term door een van de volgende of nog een andere (betere wellicht?), want onze lezers zijn namelijk gebruikers (liever: klanten) van het naslagwerk dat wij produceren als:

• actieveling (activist )
• auteur
• bijdrager
• collega
• medewerker
• schrijver
• Wikipediaan
• Wikipedist
• ...

Vandaar mijn bedankje voor je kroegbijdrage vandaag.
Collegiale groeten en vooral doorgaan (gestolen van de tv), Klaas `Z4␟` V:  14 jul 2020 23:54 (CEST)

Hoi Klaas, misschien is dit ook weer iets om een keer over te peilen? Voor mij heeft het overigens geen grote prioriteit (dus ik ga niet actief meewerken aan een peiling, sorry, ik houd het op deze tip). Zelf zou ik overigens nog het meest geporteerd zijn voor "bijdrager" of "medewerker"; "schrijver" dekt niet alles van het inhoudelijk bijdragen alhier, en "actieveling" vind ik een erg merkwaardig woord. De Wikischim (overleg) 14 jul 2020 16:01 (CEST)

Gewoon maar suggesties om van stigmatiseringen af te komen. Overigens mag ik niet peilen of stemmen... Wie weet pakt een van jouw of mijn volgers het op, optimist als ik ben :-D Klaas `Z4␟` V:  14 jul 2020 16:26 (CEST)

Ik zat gisteren wat te spelen met de gedachte welke momenteel breed geaccepteerde termen er op een gegeven moment stigmatiserend, denigrerend, kortom fout zouden kunnen gaan worden bevonden door deze of gene (dit natuurlijk n.a.v. zwart-witdiscussies en aanverwante). Het wordt me in de schoot geworpen. Men peile gerust, zolang ik gebruik mag blijven maken van de faciliteiten die Wikipedia ons biedt ben ik een gebruiker. Verhevener hoeft het niet. Apdency (overleg) 14 jul 2020 16:48 (CEST)

Ik ben het met Klaas en De Wikischim eens dat gebruiker een merkwaardige term is, en probeer het meestal over collega's te hebben. Een peiling lijkt me weinig zinnig: welke vraag zou je voorleggen? Of we willen dat we dit woord zo min mogelijk gaan gebruiken? Taal laat zich moeilijk dwingen lijkt me. Graag niet reageren met "ja maar het was maar een goedbedoelde tip, waarom boor je mijn idee meteen weer de grond in?". Als je een zinnige peilvraag hebt die ik over het hoofd zie hoor ik het oprecht graag! Vinvlugt (overleg) 14 jul 2020 17:11 (CEST)

De vraagstelling lijkt me anders nogal eenvoudig: moet de term "gebruiker" – als Wikipedia-jargon voor "vaste inhoudelijke bijdrager" – worden vervangen door een alternatief? (Te denken valt dan dus aan van de hierboven genoemde opties.) Misschien kan iemand anders hier nog iets mee. Zoals ik hierboven al aangaf, ik ga zelf geen peiling hierover opzetten. De Wikischim (overleg) 14 jul 2020 22:08 (CEST)

Wikipediaan en mede-Wikipediaan! HT (overleg) 14 jul 2020 22:28 (CEST)

Ook een hele mooie, collega HT! 'k Zet 'm erbij met nog eentje die er dictbij komt :) Klaas `Z4␟` V:  14 jul 2020 23:52 (CEST)

Dat komt in feite gewoon neer op een veralgemenisering van "Wikipediaan". Overigens is het idd. wel typisch dat dat rare "gebruiker" courant blijft, terwijl er allang een mooi alternatief voor bestaat (als een ei van Columbus). Dus ja, houd het dan maar het liefst gewoon op "Wikipediaan", zou ik zeggen. De Wikischim (overleg) 14 jul 2020 23:57 (CEST)

En hoe zou je dat taalgebruik met een (door iemand anders te organiseren) peiling af willen gaan dwingen dan? Vinvlugt (overleg) 15 jul 2020 13:45 (CEST)

Als je meteen maar weer begint met suggestieve bewoordingen als "afdwingen", blijf dan maar liever weg van deze OP. Ik probeer met enkele collega's [sic!] een serieuze discussie over dit onderwerp te voeren. Je mag op zich best meedoen, maar dan graag op een uitsluitend constructieve manier. De Wikischim (overleg) 15 jul 2020 16:27 (CEST)

Maar hoe zie jij dat voor je dan, middels een peiling het woord gebruiker "uitbannen"? Vinvlugt (overleg) 15 jul 2020 23:06 (CEST)

De term constructief betekent zo langzamerhand: zonder ook maar een zweem van kritiek een voorstel of plan toejuichen. Net als Vinvlugt vraag ik me af wat de meerwaarde van zo'n peiling zou kunnen zijn. Stel dat 'collega' als winnaar uit de bus komt – mag 'gebruiker' dan niet meer gebezigd worden? Marrakech (overleg) 16 jul 2020 14:00 (CEST)

Wikipedia biedt mij software aan en ik maak daar gebruik van. Wat is er dan 'raar' aan om mij een gebruiker te noemen? Andere wiki's kiezen trouwens ook voor een equivalent van 'gebruiker': User, Benutzer, Utilisateur, Usuario... Apdency (overleg) 15 jul 2020 08:47 (CEST)

Het gaat er vooral om dat de term gebruiker totaal geen recht doet aan het feit dat het juist gaat om inhoudelijke bijdragers, versus de groep die Wikipedia alleen maar gebruikt in de zin van raadplegen. Om de bijdragers zelf aan te duiden, is een term als "Wikipediaan" dan eigenlijk veel geschikter. De Wikischim (overleg) 15 jul 2020 10:19 (CEST)

Goedemorgen, ik lees "[i]k pleit al jaren voor vervangen" en "moet de term [..] worden vervangen", maar ik kan uit jullie woorden niet opmaken wat er volgens jullie concreet zou moeten gebeuren. Als het slechts gaat om hoe we elkaar in de onderlinge communicatie benoemen, dan vraag ik me (met Vinvlugt) af hoe alle gebruikers ingelogde en niet-ingelogde overlegbijdragers daarvan op de hoogte gesteld en overtuigd zouden moeten worden. Is het dus een juiste conclusie dat jullie de term overal in de (systeem)teksten, en logischerwijs ook in de naamgeving van naamruimtes, vervangen willen zien? Dat lijkt me de enige route om het gebruik van de vervangende term te pushen, maar is tevens een behoorlijke operatie.

En dan lijkt me 'Wikipediaan' niet echt de beste keuze; dan krijgen we de te gelijkogende en verwarrende [Wikipediaan:] en [Overleg Wikipediaan:] naast [Wikipedia:] en [Overleg Wikipedia:], en bovendien zijn alle oningelogde kliederaars en de honderden trolaccounts e.d. die dagelijks aangemaakt worden dan ook automatisch Wikipediaan (Wikipediaan:192.172.0.1, Wikipediaan:WackZombie). En moeten we het dan ook over 'Wikipediaanaccount' i.p.v. 'gebruikersaccount' gaan hebben? Van de serieuze alternatieven in het lijstje hierboven valt Wikipedist w.m.b. ook af (om dezelfde redenen), evenals 'auteur' en 'schrijver' (niet iedereen die (serieus) bijdraagt houdt zich bezig met schrijven), 'collega' (te ego-oncentrisch; mezelf als 'collega' aanduiden doet in veel contexten vreemd aan), en 'bijdrager' (m.i. een geforceerd aandoende term, en moeten we het dan ook over 'bijdragersbijdragen' gaan hebben?). Het enige redelijke alternatief lijkt mij 'medewerker'; een vrij neutrale term die goed uitdraagt waar we hier allemaal mee bezig zijn. Je zou uiteraard kunnen betogen dat die kliederaars en trollen (en wellicht ook vaste collega's...) geen mede- maar tégenwerkers zijn, maar m.i. is de term 'medewerker' neutraal genoeg, die het positieve bijdragen wat benadrukt en wellicht daarmee ook stimuleert. Een andere optie is het nog neutralere 'bewerker', wat erg to-the-point is (veruit de meeste wiki-handelingen zijn immers bewerkingen), maar daarmee tegelijkertijd te plastisch, slechts de 'fysieke' handelingen benadrukkend, terwijl het bijdragen aan Wikipedia veel meer inhoudt dan puur typen en op knopjes drukken.

Kortom, 'medewerker' lijkt me vooralsnog het fraaiste alternatief voor 'gebruiker', maar het hele veranderproces is het n.m.m. absoluut niet waard (om te beginnen al de afleidende en tijd- en energievergende peiling). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 16 jul 2020 11:19 (CEST)