Gebruiker:Nijeholt

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


 		Deze gebruiker heeft kennis van architectuur (amateur/hobby).
Deze gebruiker heeft veel kennis van aardrijkskunde en GIS.
Deze gebruiker was leerkracht.
Deze gebruiker vindt zichzelf soms een redelijk (amateur) fotograaf.
Deze gebruiker komt uit Overijssel (Deventer).
drs. Deze gebruiker is doctorandus in de Fysische Geografie.

GIS-adviseur bij ProRail, woonachtig te Deventer. Beperkt maar serieus Wikipediaan sinds januari 2007. Hoofdauteur van het Wikibook Handboek Geo-visualisatie; kaarten maken met een GIS. Geboren en getogen te Deventer. Studeerde Fysische geografie (Ruimtelijke Wetenschappen, Universiteit te Utrecht), rondde daarna de eerste-graads Lerarenopleiding (Aardrijkskunde) af en volgde een postdoctorale opleiding GIS. Is getrouwd, heeft een dochter (2005) en een zoon (2008). Wikipedianen / Cartografen / GIS-sers die zich aangesproken voelen tot het Handboek Geo-visualisatie, worden gevraagd om hier aan mee te werken. Denk aan verbeterde of nieuwe illustraties en stukken tekst. Opmerkingen aan mijn adres (Mijn Overleg) zijn zeer welkom. Helaas kijk ik niet maandelijks meer naar mijn pagina's, dus houd hier rekening mee. Dank.

Sinds 2010/2011 ben ik hobbymatig veel (en soms ook op mijn werk) bezig met Information Design, data- en informatie-visualisatie zoals je dat onder andere toepast in infographics. Vooral de (generieke) ontwerpprincipes erachter interesseren mij. Die maken duidelijk wat goed overkomt bij de lezer en waarom. Met kennis over die ontwerpprincipes en mogelijke soorten informatiedragers wordt het ontwerpen of verbeteren van kaarten, tabellen, grafieken en andere illustraties een stuk leuker en succesvoller.

Op LinkedIn recenseer ik soms boeken op het gebied van data-visualisatie. Momenteel Twitter (http://twitter.com/TNijeholt) en blog (http://datavisualisatieinmedia.blogspot.nl/) ik over data-visualisaties in het algemeen en kaarten in het bijzonder.

Enkele van mijn foto's op Wikipedia

Enkele van mijn kaarten op Wikibooks

Al deze kaarten zijn opgenomen en besproken in het Wikibook Handboek Geo-visualisatie

Enkele van mijn illustraties op Wikibooks

Al deze illustraties zijn opgenomen en besproken in het Wikibook Handboek Geo-visualisatie

Enkele van mijn foto's op Wikibooks

Enkele van mijn illustraties op Wikipedia

  • Het onstaan van oerijzer in de bodem
    Het onstaan van oerijzer in de bodem
  • Het Pothoofd in Deventer tussen 1929 en 1960
    Het Pothoofd in Deventer tussen 1929 en 1960
  • Doorsnede van het IJsseldal
    Doorsnede van het IJsseldal
  • Het Prince2 Model
    Het Prince2 Model

Illustraties van mij over het vermeend dopinggebruik van Claudia Pechstein

Onderaan deze persoonlijke pagina het hoe en waarom van deze vier grafieken. Deze grafieken geven een neutrale voorstelling van de dopingsgegevens van Claudia Pechstein (van haar bloedwaarden tussen 4-2-2000 en 18-2-2009) zoals die op internet te vinden zijn. Wat op internet (van Bild / het Wada) hiervan te vinden is, is namelijk niet bepaald neutraal of wetenschappelijk gevisualiseerd. Om te laten zien hoe dit beter / neutraler kan, heb ik het origineel hieronder besproken, op zijn bijzondere eigenschappen, waarna ik enkel alternatieve visualisaties heb gemaakt. Zie dus onder aan deze pagina voor meer info. Sinds 15-2-2014 zijn deze grafieken, tezamen met een korte neutrale duiding, toegevoegd aan het Wikipedia lemma over Claudia Pechtstein. Opdat iedereen zijn eigen mening kan vormen en eventuele conclusies kan trekken.

Mijn persoonlijke visie op Wikipedia / Wikibooks

Mijn idee is dat:

  • Pagina's met ter zake doende foto's / figuren altijd beter en plezieriger zijn te lezen. Kost veel tijd voor de auteur, maar het levert een plezieriger en betere encyclopedie, met minder overbodige tekst.
  • Een Wikipedia-gebruiker altijd anders zoekt dan een encyclopedie-schrijver denkt / verwacht, en dat zoekfuncties, alfabetjes, portaaltjes, overzichtspagina's per definitie dus nooit 100% zullen aansluiten bij zijn zoekwensen, lees- en klikwijze. Daarom probeer ik in mijn teksten niet alleen links naar andere wikipedia-artikelen te maken, maar ook op andere wikipedia-artikelen links op te nemen naar nieuwe wikipedia-artikelen.
  • Wikibooks in vergelijking met Wikipedia niet als concurrent, maar als andersoortige optie moet worden gezien voor informatie overdracht. Meer dan Wikipedia, kan Wikibooks nuances, tips en samenhang kwijt. Een encyclopedische zoekactie zal in die optiek vaker een eerste zoekmoment zijn. In het ideale geval wordt deze lezer bij een treffer gemotiveerd om verder te lezen in een Wikibook. Namelijk door opname van een link vanuit een lemma in Wikipedia naar Wikibooks. Is er nog geen treffer, dan zal de lezer via andere een link vanuit dat ene lemma in een andere lemma zijn zoektocht moeten kunnen voorzetten. Kortom: Wikipedia is om te zoeken, Wikibooks om te lezen. Opmaak, tekst en illustraties zullen dus navenant anders moeten zijn.

De belangrijkste bijdragen

Op wikibooks heb ik anderhalf jaar (en 750 uur) geschreven aan het eerder genoemde Handboek Geo-visualisatie. Het boekwerk, voor (aanstaande) GIS professionals en cartografen, telt ruim 400 pagina's en bevat ruim 400 illustraties. Het is digitaal doorzoekbaar en volledig met interne links op internet beschikbaar. Daarnaast is het ook als boekvorm beschikbaar, goed opgemaakt en gratis downloadbaar in drie delen.

Op Wikipedia is mijn bijdrage in omvang kleiner, maar wel diverser. De hieronder vet afgedrukte artikelen bevatten zijn belangrijkste bijdragen: Artikelen gestart:

Grotere bijdragen aan:

Kleinere bijdragen aan o.a.:

Alleen foto's/figuren met wat tekst zijn toegevoegd bij o.a:

Datavisualisaties over het vermeend dopinggebruik van Claudia Pechstein

Op de Wikipedia-pagina over Claudia Pechstein wordt onder andere uitgebreid ingegaan op het vermeend doping gebruik van haar. Er is ook veel op internet over te vinden. Ik kan en wil niet in gaan op de juridische, sportieve, biomedische, technische of procedurele kanten van deze zaak. Ik heb geen (eind) oordeel over of zij wel of niet doping zou hebben gebruikt. Wel constateer ik dat het getalsmatige bewijs zelf (dat wil zeggen, de bloedwaarden voorzover die openbaar zijn geworden door de WADA en gepubliceerd door Bild, zie dit figuur en dit artikel) bedenkelijk is weergegeven. Dat is gedaan door bepaalde aspecten niet te tonen en andere aspecten juist extra te benadrukken. Daarom heb ik, van dezelfde gegevens gebruikmakend, andere, meer neutralere visualisaties gemaakt.
Het oorspronkelijke figuur van Bild [1] bevat een bijzondere (m.i., niet neutrale) vormgeving vanwege de volgende redenen:
1) Tijd is niet juist weergegeven: De horizontale y-as is geen tijdas, maar bevat een serie individuele metingen die op volgorde van tijd zijn gezet. Hierdoor zijn dus visueel niet zichtbaar gemaakt zowel de verschillen in duur tussen elke tijdsmeting als ook of bepaalde metingen vrijwel op hetzelfde moment zijn gemaakt. De metingen suggereren een compleet en aansluitend beeld, maar zijn dat allerminst.
2) Een mogelijk selectieve dataset: Er zijn meer bloedmonsters afgenomen bij de dopingscontroles, in diezelfde periode, volgens Claudia Pechstein (zie haar website), in totaal 114 (Zie dit figuur). Deze waarden zijn niet betrokken en op zijn minst niet gevisualiseerd. Wellicht zouden die metingen ontlastende waarden kunnen laten zien. Pechstein beroept zich er op dat zij van nature hoge, en schommelende %RET waarden zou hebben. Aannemende dat dat klopt, dan ontbreekt in de visualisatie eventueel tegenbewijs. Immers, Pechstein heeft geen sportief voordeel aan hoge en/of schommelende %RET-waarden in de zomer. Vergelijkbare (hoge of schommelende) %RET waarden in het zomer- en winterseizoen zou eerder ontlastend zijn dan belastend.
3) Te veel rood: De rode staven zijn niet alleen rood gemaakt voor het deel dat de meetwaarde boven de toegestane grens uitkomt, maar wordt geheel rood gemaakt. Dit zorgt voor een dramatisch effect; een kleine overschijding is meteen flink rood. In visualisatie termen spreekt met dan van visueel bedrog. Slechts de mate van overschrijding had rood gekleurd mogen worden; de overschrijding is de maat volgens de criteria van het WADA (2,4% RET).
4) Beperkt timewindow: Waarden boven de 2,4% waren nog niet bestraft, tót Hamar, 7-2-2009, het moment dat zij verdacht werd van doping. Bijzonder is dat men in de visualisatie, na Hamar, nog één lage (groene) %RET-waarde heeft gevisualiseerd. Dit is suggestief; alsof ze ná Hamar weer 'normale', toegestane %RET-waarden zou hebben. En alsof ze de hoge waarde ('de doping') getimed zou hebben. Wanneer iets wetenschappelijk moet worden onderbouwd, dient (zeker in dit geval) het time-window groter te zijn, om tunnelvisie te voorkomen. Immers, áls Pechstein inderdaad van nature hogere, schommeldende %RET-waarden zou hebben, dan zou het beeld dat te zien is in de originele grafiek (een schommelend patroon) óók na Hamar te zien moeten zijn. En in de zomers. Maar dan wordt niet/nauwelijks gemeten.
5) Chartjunk: Er is veel gebruik gemaakt van overbodige vormentaal (visualisatiegoeroe Edward Tufte noemt dit chartjunk om te benadrukken dat dit niet wetenschappelijk, onjuist is en schadelijk kan zijn voor een juiste en objectieve interpretatie): groen voor onderschrijdingen, fel rood voor overschrijdingen, schaduwranden voor de staven, vette letters en hoofdletters. Omdat deze vormentaal niet enkel noodzakelijk is om de data wiskundig en juist weer te geven, kan de functie hiervan enkel toe te wijzen zijn aan het idee dat bepaalde zaken extra of overdeven moet worden aangezet. Er lijk extra moeite te zijn gedaan om iets te willen aantonen, los van of dat aspect nu wel of niet in de dataset, de wiskundige getallen, zelf zit. Dit kan zowel bewust als onbewust gebeurd zijn, maar in beide gevallen leidt deze vormgeving de lezer af van waar het echt over zou moeten gaan; de objectieve, getalsmatige, visueel eerlijk weergegeven meetwaarden.
6) Concluderend. De visualisatie lijkt (door alle vijf bovenstaande, bewuste of onbewuste vormgevingskeuzes) een stijgende tendens te benadrukken, van steeds vaker hoge waarden %RET, én gelijktijdig steeds betere prestaties. Gelijktijdig zijn ook andere conclusies mogelijk...zoals op de Wikipedia pagina Claudia Pechstein te lezen onder het kopje 'de waarden zelf'.
De grafiek van Bild (= aan WADA?) lijkt m.i. het doel te hebben om schuld aan te tonen. Het gaat in ieder geval voorbij aan aanwijzingen die het tegenbewijs zouden kunnen leveren. Deels toont zelfs het originele figuur, door de vele schommelingen, inclusief de vele niet bestrafte hoge waarden, dát er schommelingen zijn...
Zonder op de inhoud van de zaak in te gaan kan daarom betoogd worden dat 'als deze voorstelling van zaken (lees: dit figuur en deze meetwaarden) gebruikt is door de beslissers in de zaak, dat men daarmee vooral de potentiële schuld benadrukt, op een niet neutrale wijze.' Het is maar de vraag of de beslissers door de inhoudelijke én visuele tekortkomingen van deze visualisatie heen kunnen kijken. Tevens doemt de vraag op, of deze voorstelling van zaken bewust gemaakt is en bewust verspreid naar de media en/of beslissers.
Bovenstaande zinnen zijn niet als verdachtmaking, maar slechts als optie opgeschreven. Zoveel mogelijk is, met de alternatieve figuren die ik aandraag, een neutraal (en deels completer) beeld geschapen. Bovenstaande vermoedens zijn ook niet op de Wikipedia pagina van Claudia Pechstein terechtgekomen. Op die pagina heb ik wel, enkele merkwaardigheden en feiten, zo neutraal mogelijk benoemd. Zowel het originele figuur, als 4 figuren van mijn hand, over deze dopingzaak, zijn door mij daar ingevoegd en kort besproken. Correcties / aanvullingen zijn welkom, zeker omdat ik mij enkel kan en wil beperken tot hoe de getalsmatige waarheid is vormgegeven. Wellicht kunnen anderen op medisch, procedureel of juridisch gebied hier iets aan toevoegen of verbeteren. BVD.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Nijeholt&oldid=51724930"