Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Afzetting Fontes ArbCom
Afzetting van Fontes als lid van de ArbCom[bewerken | brontekst bewerken]
| Stemming | |
| Onderwerp | Afzetting van Fontes als lid van de ArbCom |
|---|---|
| Voorstel | Fontes het lidmaatschap ontnemen van de ArbCom |
| Begindatum | |
| Einddatum | |
| Stemopties | Voor of tegen. |
| Minimaal nodige voorstemmen | 20 - vereiste meerderheid 55% |
| Stemcoördinator | Lymantria |
| Opmerkingen | Overleg Alleen korte stemverklaringen zijn toegestaan |
| Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden.
Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd. | |
Toelichting[bewerken | brontekst bewerken]
In deze bewerking trekt Fontes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) de integriteit van het handelen van een collegamoderator in twijfel door er diens politieke voorkeur bij te halen, die niet op wikipedia is bekendgemaakt. Deze zichtbare bewerking werd gevolgd door een bewerking op WP:REGBLOK die wat privacyschending betreft nog wat verder ging, en daarom door een collegamoderator is verborgen. Deze bewerkingen zijn allereerst een staaltje van "assume bad faith", hard op de man ("ad hominem") spelen. Wantrouwen uitspreken in een moderator, dat hij of zij zich niet neutraal zou kunnen opstellen, vanwege een veronderstelde vooropgezette mening. Bovendien wordt hiermee de privacy van de betreffende moderator geschonden, waar deze er het recht op heeft niet binnen wikipedia zaken uit het privédomein bekend te willen laten maken. Het door Fontes gemaakte excuus voor een "wat verhitte reactie" is slap, gaat gepaard van allerlei zelfrechtpraterij en blijft volstrekt ontoereikend. Later ontkent hij privacyschending nog eens glashard, de handelend moderator wordt afgeblaft, en na een dag overdenking en nieuwe uitleg door een andere moderator wordt het kwalijke van zijn bewerking nog eens opnieuw ontkend.
Waar dit van wantrouwen en vooringenomenheid getuigende gedrag gevolgd door gebrek aan kritische introspectie al ongewenst is bij iedere gebruiker, is het voor een lid van de ArbCom totaal onacceptabel. Fontes laat zien niet boven de partijen te kunnen staan, wat een noodzakelijke voorwaarde is voor een arbiter. Lymantria overleg 7 jun 2010 09:14 (CEST)
Korte reactie[bewerken | brontekst bewerken]
Dat ik als persoon ook in conflicten kom zegt niets over mijn neutraliteit als arbiter. Ik zou nooit een zaak waarin Moira partij speelt behandelen. Verwachten dat ik in geen enkel moment een 'partij' kies in conflict of mij niet eens misdraag is buitengewoon onrealistisch en in zekere zin ook een tikkeltje hypocriet. Die zogenaamde vergaande en gelukkig verwijderde privacyschending betrof de bekendmaking van de sector waarin zij werkzaam zou zijn volgens haar eigen zeggen ooit in een publiek IRC-kanaal. De sector dus, niet haar beroep zelf, niet de locatie, niet haar titel, niks. Bijvoorbeeld: "Pietje is werkzaam in de levensmiddelenindustrie." Dan vind men het gek als ik niet accepteer dat dit strafrechtelijk een schending van privacy zou zijn? Voor de rest heb ik al aangegeven op Moira's OP waarom ik doorschoot en daar excuses voor gemaakt, die vindt Lymantria niet genoeg, so be it.Ik hecht echt niet zo veel waarde aan het invullen van een bepaalde 'rol'. Zet mij gerust uit de Arbitragecommissie als je werkelijk denkt dat ik daarin niet functioneer. Ik heb die taak niet voor mezelf op mij genomen. Ik hoop dat mijn collega's beter weten. Succes! Fontes 7 jun 2010 18:00 (CEST)
Stemming gaat niet door.