Gebruikers die kandida(a)t(e) willen zijn voor de arbitragecommissie kunnen dat op deze pagina doen tussen 3 maart 2014 09:00 (CET) en 17 maart 2014 09:00 (CET). De volledige gang van zaken tijdens deze verkiezing leest u hier.

Instructies om kandidaat te stellen[bewerken | brontekst bewerken]

Volg onderstaande instructies om u kandidaat te stellen.

Als u zich kandidaat wil stellen, verzeker u er dan eerst van dat u aan de voorwaarden voldoet.
Kopieer de volgende tekst en plaats deze onderaan deze pagina (door de pagina te bewerken). Vervang in deze tekst het woord GEBRUIKERSNAAM door uw gebruikersnaam en voeg uw motivatie toe.
== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} == '''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2014/Q&A#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Vragen en commentaar]]''' ''Plaats hier uw motivatie'' --~~~~
Kopieer de volgende tekst en plaats deze onderaan de pagina voor vraag en antwoord. Vervang ook hier GEBRUIKERSNAAM door uw gebruikersnaam. Het is verstandig deze pagina hierna goed te volgen, zodat u vragen kunt beantwoorden.
== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} == '''[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2014/Voorstelling#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Toelichting]]''' ===Commentaar GEBRUIKERSNAAM=== ... ===Vragen aan GEBRUIKERSNAAM=== #...

Kandidaatstelling is nu GESLOTEN

Kandidaten[bewerken | brontekst bewerken]

Tjako (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Waarom ik me kandideer?

Iemand moet het doen. Ik ken inmiddels - vanuit ruim 6 jaar ervaring op Wikipedia, en ja, met leuke en minder leuke periodes en met ups en downs - veel van de "ins en outs" van Wikipedia, de richtlijnen, regels en de gebruikersgemeenschap.
Ik zie de noodzaak van een arbitragecommissie. Een arbcom die poogt op zo eerlijk mogelijke behandeling bij conflicten toe te zien. Een arbcom die daarin een eigen rol kan en moet spelen vanuit haar richtlijnen. Enerzijds vanuit het algemene belang van de encyclopedie. Anderzijds vanuit het intermenselijke aspect van samenwerkende gebruikers. Dat wil helaas nogal eens tot spanningen leiden waarvoor oplossingen nodig zijn. Een arbitragecommissie behoort daarin ook de haar toebedeelde nuttige rol te vervullen.
Of ik geschikt word geacht door de gemeenschap zal ik wel zien. Ik ben de afgelopen jaren wel wat rustiger, milder en meer beschouwend geworden en heb veel geleerd in mijn wiki-verleden, met name over de mechanismen die aan conflicten ten grondslag liggen. Enerzijds zijn er zeer uiteenlopende persoonlijkheden actief, anderzijds kunnen verschillen in opvattingen of argumenten een probleem zijn, ten derde kunnen we vaak uit de teksten die gebruikers op internet typen soms niet goed proeven/weten hoe ze in werkelijkheid zijn en hoe dingen bedoeld worden. Bij conflicten is het dan ook zaak oorzaken en gevolgen te analyseren, en te kijken of er (louter) (inter-)menselijke factoren spelen of dat er inhoudelijke verschillen van mening aan een conflict ten grondslag liggen. Oplossingen kunnen slechts gevonden worden vanuit onze huidige regels en richtlijnen. Daarbij staat bij conflicthantering uiteraard de encyclopedie centraal, want daarvoor werken we hier in eerste instantie mee.
Indien ik in een arbitragecommissie zou zitten zou ik me zo strict mogelijk aan de huidige richtlijnen willen houden als richtsnoer voor een eerlijke arbitrage. Ik geloof niet dat hierbij louter de "letter" van de richtlijnen gevolgd moet worden maar dat vooral de "geest" ervan begrepen dient te worden.
Ik zal overigens in principe geen vragen beantwoorden deze ronde (enerzijds omdat ik geen zin heb aan allerhande mogelijke metadiscussies, anderzijds omdat ik komende week wegens m'n werk in het buitenland vertoef).

Ik hoop met deze aanmeldmotivatie U allen voldoende te hebben geïnspireerd en geïnformeerd. Bij deze verkiezingen wens ik U veel wijsheid toe in het maken van uw keuzes voor de beste kandidaten.

Tjako (overleg) 8 mrt 2014 00:22 (CET) ...[reageren]

Basvb (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Van februari 2009 tot februari 2010 ben ik reeds een jaar lid van de arbitragecommissie geweest. Ik denk dus dat ik redelijk weet wat er van me verwacht zal worden. De laatste tijd zie ik regelmatig zaken voorbij komen waarbij ik me afvraag of een andere uitspraak niet beter was geweest. In lijn met de oproep in de kroeg van CaAl aan mensen met kritiek om zich aan te melden denk ik dat ik als iemand die ook weleens kritiek uit dan inderdaad maar weer eens moet proberen of ik zelf weer wat kan bijdragen.

Net als Tjako denk ik dat het belangrijk is dat we op deze Wikipedia een functionerende en stabiele arbitragecommissie hebben die een stukje rust in de tent brengt. Wat ik zelf een erg lastig aspect van de arbitragecommissie vind is dat je als lid moeilijk respons kan geven op de soms harde verwijten die gemaakt worden. Aan de andere kant heb ik die harde verwijten ook weleens zelf gemaakt. In dit aspect ben ik dus bekend met beide kanten van de medailles. Ik denk dat deze harde kritiek voor een groot deel ervoor zorgt dat het elk jaar weer moeilijk is om voldoende kandidaten te krijgen om de arbcom te vullen. Van mijzelf weet ik dat ik er aan hecht om de dialoog aan te gaan, en ik hoop dat daarmee de partijen mogelijk meer tot elkaar kunnen komen.

Ten opzichte van 2010 denk ik dat de arbcom vooral in snelheid een stukje vooruitgang heeft geboekt. Ik denk echter dat er op sommige aspecten nog wel winst valt te halen. Zo is regelmatig gehoorde kritiek dat er onvoldoende hoor van betrokkenen plaatsvind. Ook heb ik het idee dat betrokkenen regelmatig onvoldoende bereid zijn om de uitspraak op te volgen. Mogelijk dat door tijdens een zaak met de betrokkenen in overleg te treden ook dit laatste punt verbeterd kan worden. Een ander probleem wat ik zie is dat zaken vaak te interpreteerbaar zijn, dit speelt voornamelijk bij de beleefd en zakelijk uitspraken. Dit zorgt ervoor dat blokkeringen op basis van uitspraken regelmatig het onderwerp van onrust worden, terwijl het doel van de uitspraak juist is om meer rust op Wikipedia te brengen. Mocht ik verkozen worden dan zal ik proberen om me ervoor in te zetten dat uitspraken concreter worden. Andere veelgehoorde kritiek is dat de arbcom weinig reageert op vragen die gesteld worden naar aanleiding van zaken, ook in dit aspect denk ik dat het goed zou zijn om tot zekere hoogte in dialoog te gaan. Uiteraard moet de arbitragecommissie niet een discussiepartij worden (dat kan ook niet vanuit praktisch oogpunt), maar meer ingaan op echte vragen lijkt me een goed idee.

Mvg, Bas (o) 8 mrt 2014 01:07 (CET)[reageren]

Natuur12 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Ik ben nu voor enige tijd actief op Wikipedia en ben ook als moderator vrij actief met onderhoudswerkzaamheden en hete aardappelen op onder andere regblok. Ik wil me kandidaat stellen voor de arbcom omdat het me een leerzame ervaring lijkt, en ook iets waar ik me voor in wil zetten.

De arbcom vind ik een belangrijk instrument om conflicten meer te de-escaleren. Hiervoor zijn maatwerk en out of the box oplossingen noodzakelijk. Beide zijn nodig zijn om lastigere conflicten op te lossen en die middelen heeft de arbcom gekregen van de gemeenschap. Dit is niet de gemakkelijkste taak maar wel een belangrijke taak. Ik heb nog niet eerder zitting genomen in de arbitragecommissie maar ik zou graag een termijn willen vervullen.

Zelf denk ik dat ik geschikt ben voor de arbitragecommissie omdat ik ondertussen de nodige conflicten behandeld heb waarbij de beslissing onderbouwd diende te worden. Veel van die zaken heb ik behandeld op regblok. De laatste tijd ben ik bij een groot aantal van de verzoeken betrokken en heb er eigenlijk geen problemen mee om een hete aardappel aan te pakken. Dit doe ik dan ook regelmatig. Niet iedereen is het dan altijd eens met mijn beslissing maar dan kan ook niet, anders was het geen lastige situatie maar ik probeer er altijd wel van te leren en dat lukt aardig goed. Dankzij mijn ervaringen op te beoordelen pagina’s en regblok heb ik al de nodige ervaring opgedaan met lastige situaties en conflicten die soms ook wel eens via TBP uitgevochten worden. Verder probeer ik altijd te werken vanuit de oplossing en niet vanuit het probleem. In sommige zaken zie ik een hele schets van de bestaande situatie maar concrete maatregelen om tot een oplossing te komen zijn dan niet altijd concreet aanwezig.

Een analyse van het conflict is belangrijk om tot goede maatregelen te komen maar dit dient dan wel in de goede verhouding te staan. Daarnaast vind ik helder geformuleerde maatregelen belangrijk die niet zo snel dubbel geïnterpreteerd kunnen worden omdat dat nog wel eens voor extra onrust zorgt op regblok. Een ander belangrijk punt is hoor en wederhoor. Om tot een goede oplossing te komen is het naar mijn mening noodzakelijk om goed met alle betrokken partijen te overleggen. Het kan namelijk zo zijn dat het onderliggende probleem van de situatie iets heel anders blijkt te zijn waarover de zaak eigenlijk gaat. Wanneer men daar achter kan komen kan dit leiden tot beter werkende maatregelen.

Ik hoop in deze dat ik het vertrouwen van de gemeenschap krijg om deze functie te vervullen. Ik ben me ervan bewust dat ik mijn moderatorschap anders zal moeten indelen en minder prominent aanwezig kan zijn in conflictsituaties. Ik zal me dan ook meer afzijdig houden als moderator. Ik me bewust dat een lidmaatschap ook minder leuke kanten met zich meebrengt zoals Basvb beschrijft.

Om nog even kort samen te vatten wat ik wil bereiken binnen de arbcom. Snelle uitspraken met heldere maatregelen die makkelijk te interpreteren zijn en oplossingsgericht zijn waarbij rekening gehouden wordt met de langere termijn.

Mvg. Natuur12 (overleg) 9 mrt 2014 22:37 (CET)[reageren]

IJzeren Jan (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)[bewerken | brontekst bewerken]

Vragen en commentaar

Na enig wikken en wegen heb ik besloten mij verkiesbaar te stellen voor een nieuwe periode. Voor de wat meer algemene tekst over mijzelf verwijs ik naar datgene wat ik tijdens de voorstellingsronde van vorig jaar heb geschreven. Inmiddels loop ik op dit mooie project al ruim tien jaar mee en ik ben nog steeds heilig overtuigd van het belang van Wikipedia in de wereld van nu. Het afgelopen jaar heb ik mij steeds met veel plezier voor de Arbitragecommissie ingezet en ik weet inmiddels ook dat mijn drukke werkzaamheden mijn functioneren binnen de commissie zelden in de weg hebben gestaan. Bovendien ben ik ook weer wat meer aan de encyclopedie zelf gaan bijdragen.

De Arbitragecommissie is in mijn ogen een nuttig, maar helaas ook een behoorlijk log orgaan. De Arbitragecommissie spreekt altijd met één mond en de beraadslagingen van de Arbitragecommissie zijn vertrouwelijk. Als individueel Arbcomlid mag je daarom niet zomaar in discussie gaan over Arbcomzaken, ook niet op persoonlijke titel. Doordat iedere reactie altijd intern goed moet worden afgestemd, duurt het – mede door de grote discrepantie in activiteit tussen de leden onderling – vaak véél te lang voordat de commissie met uitspraken komt of antwoord geeft op vragen. Dat is frustrerend voor alle betrokkenen, niet in het minst voor de Arbitragecommissie zelf. Bovendien versterkt het, volkomen ongewild, het beeld van een Arbitragecommissie in een ivoren toren. Daar komt bij dat van een Arbcomlid mag worden verwacht dat hij alle mogelijke potentiële conflictsituaties nauwlettend in gaten houdt, maar zich tegelijkertijd krampachtig op de vlakte houdt teneinde elke schijn van partijdigheid te voorkomen. Maar aan de andere kant heeft de gemeenschap er wel weer recht op te weten wat ze aan individuele Arbcomleden heeft. Dat levert een spanningsveld op waar soms moeilijk mee om te gaan is.

Ik heb geen pasklaar recept om de slagkracht van de Arbitragecommissie te vergroten. Wel heb ik mij het afgelopen jaar met enig succes ingezet voor een snellere behandeling van zaken, onder meer door een aanpassing van de interne procedures te bewerkstelligen. Maar we zijn er nog lang niet. Twee concrete dingen die ik in de komende periode graag anders zou zien: er moeten al bij aanvang van de nieuwe termijn duidelijke afspraken komen over wat er van iedere arbiter verwacht wordt; en ik zou graag eens willen experimenteren met de mogelijkheid dat individuele arbiters de vrijheid krijgen om namens de commissie met de betrokkenen en/of de gemeenschap te communiceren, zonder dat elke zin binnen de commissie moet worden voorgekookt.

Toch ben ik best tevreden over de prestaties van de Arbitragecommissie het afgelopen jaar. Ik denk dat we een redelijk aantal zeer goede en effectieve uitspraken hebben gedaan. Ook de onderlinge samenwerking heb ik over het algemeen als heel prettig ervaren. Wat niet wegneemt dat er ook moeilijke periodes zijn geweest en uitspraken waar ik achteraf gezien toch niet helemaal tevreden over ben. Zeker de laatste weken is er rondom de Arbitragecommissie zo'n nare en pijnlijke sfeer ontstaan dat ik serieus heb overwogen om de handdoek in de ring te gooien. Juist nu er parallel aan deze verkiezing ook een afzettingsprocedure loopt, is het voor een zittend Arbcomlid bepaald niet gemakkelijk om zich herkiesbaar te stellen. Waarom ik mij dan toch kandidaat stel? Omdat ik deze ondankbare taak ondanks alles met heel veel plezier heb vervuld, omdat ik nog heel veel positiefs aan het werk van de commissie denk te kunnen bijdragen, en niet in minst omdat ik me ook erg verheug op de samenwerking met bovenstaande kandidaten, in wie ik stuk voor stuk veel vertrouwen heb.

Tot slot nog een paar inhoudelijke "programmapunten":

Bij het beoordelen van zaken zijn individuele meningen van ondergeschikt belang. Wat telt zijn de feiten, de wil van de gemeenschap zoals neergelegd in allerhande regels, richtlijnen en stemmingen, het belang van de encyclopedie en de vooronderstelling van goede wil.
In het algemeen ben ik geen voorstander van zeer lange blokkades (met uitzondering van extreme gevallen) of blokkades voor onbepaalde tijd.
Maatregelen moeten altijd in verhouding staan tot de ernst van de overtreding.
De beste maatregelen zijn maatregelen waarbij aan een gebruiker duidelijke grenzen worden gesteld, zodat deze zelf in de hand heeft of hij een blokkade wil riskeren.
Uitspraken moeten helder en duidelijk zijn, zowel naar degene toe op wie een maatregel van toepassing is, als naar degenen die deze moeten handhaven (de moderatoren); om deze reden ben ik ook geen liefhebber van multi-interpretabele uitspraken van het type "beleefd en zakelijk", want daarmee vraag je om moeilijkheden.
Ik ben er voorstander van om aan uitspraken altijd een einddatum te verbinden.

Hartelijke groet, IJzeren Jan 11 mrt 2014 02:18 (CET)[reageren]