Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2013-07

Categorieën kamermuziek(-composities)

Bij een aantal categorieën is het onduidelijk of er een ensemble (van musici) wordt bedoeld, of een compositie dat voor zo'n ensemble is geschreven. Ik zou daarom willen voorstellen een aantal categorieën te willen hernoemen:

• Categorie:Duo (klassieke muziek) naar Compositie voor duo
• Categorie:Trio (klassieke_muziek) naar Compositie voor trio
• Categorie:kwartet (klassieke muziek) naar Compositie voor kwartet
• idem voor kwintet, sextet, septet etc.

Zo ook:

• Categorie:strijkkwartet naar Categorie:Compositie voor strijkkwartet (dat valt in de cats Compositie voor kwartet, en Compositie voor viool, Compositie voor altviool en Compositie voor cello
• Voor Categorie:strijktrio ben ik al zo vrij geweest deze om te zetten naar Categorie:Compositie voor strijktrio, maar dat waren ook maar een paar artikelen

Eventueel kunnen categorieën bij voor de fysieke ensembles, dus Categorie:Duo (ensemble); Categorie:Trio (ensemble), etc. Maar dat zijn er veel minder, dus die kunnen ook wel i de categorie:kamermuziekensemble blijven, en als die te vol wordt kunnen we altijd nog zien. De anderstalige wikipedia's stappen ook zo'n beetje over naar het format "compositie voor..." Ik heb dit plan ook gezet op de overlegpagina van het portaal klassieke muziek. Is er evt een bot o.i.d. die bovenstaande omzeting kan doen? Groet! Verstrooide professor (overleg) 5 jul 2013 14:34 (CEST)

Lijsten van ...

Er zijn wat categorieën die beginnen met 'lijsten van', bij voorbeeld Categorie:Lijsten_van_Italiaanse_gemeenten. Nogal warrig. Suggesties voor verbetering?  Klaas|Z4␟V:  15 jul 2013 12:04 (CEST)

Ik neem aan dat je doelt op dat dat bijna de enige categorieën zijn die een meervoudsvorm gebruiken. Daar heb ik een jaar geleden een peiling over gehouden, maar daar was niet echt genoeg opkomst om een juiste conclusie uit te trekken alsmede dat er niet een overheersende (>75%) meerderheid voor was. Dat is een van de dingetjes waar lijkt dat de gemeenschap het nooit over eens zal worden. - Kippenvlees (overleg‽) 15 jul 2013 14:18 (CEST)

Die peiling werd vorig jaar weer teniet gedaan, maar werd toen niet doorgedrukt, omdat het te omslachtig zou zijn om het terug te draaien. Het is van het zotte, dat deze (nog steeds) in het meervoud is. Peiling of niet, het klopt gewoon niet. Of je moet alles in het meervoud hebben. Ergo, je hebt geen land als je niet meerdere wegen hebt, je hebt geen land als je niet meerdere gemeenten, dan wel plaatsen hebt. Dan moet je ook zeggen Categorie:Gemeenten in Nederland en Categorie:Bouwwerken in Amsterdam. Vanuit een lijst gezien is het nog steeds een lijst. Het moet dus enkelvoud zijn. Halandinh (overleg) 15 jul 2013 21:09 (CEST)

Eerlijk gezegd ging het me meer om het feit dat in deze lijst van lijsten de ene keer gemeentes staat (en het ook niet 'lijst van' heet...) de andere keren (slecthts weinig helaas) Lijst van gemeenten in .... Juist omdat het meer lijsten (horen te) zijn vind ik het meervoud wel terecht en dat daar geen consensus over is (moeilijk komt ook) ben ik roerend met je eens.  Klaas|Z4␟V:  15 jul 2013 14:32 (CEST)

Categorie als index voor wetenschappelijke naam?

Bij afhandeling van WP:TBC:

• "Categorie:Amaranthaceae - dubbel aan Categorie:Amarantenfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 1 jul 2013 04:03 (CEST)"
  
  • "Afgehandeld, maar met één opmerking: in de categorie:Amarantenfamilie staat de volgende tekst: "Voor de index op wetenschappelijke naam, zie categorie:Amaranthaceae.". Op basis van die tekst, die ik pas na de afhandeling zag, vermoed ik dat dit verzoek geen rekening gehouden heeft met onderscheiding naar wetenschappelijke naam, dat dit in het verleden een bewuste keuze is geweest. Ik kaart dit even in de categoriecafe aan."
    

Was het wel een dubbele categorie of werd er bewust onderscheid gemaakt tussen het categoriseren van wetenschappelijke redirects en artikelen binnen een categorie met wetenschappelijke naam naast het categoriseren van niet-wetenschappelijke redirects en artikelen binnen een categorie met niet-wetenschappelijke naam? Mvg, BlueKnight 16 jul 2013 21:13 (CEST)

Het zijn twee verschillende categorieën, net zoals op de duitstalige Wikipedia. Te vergelijken met de twee verschillende registers in flora's en dergelijke. Vroeger was het niet, maar op een gegeven ogenblik is er een 'technisch genie' geweest die het onderscheid bij het sorteren tussen hoofdletters en kleine letters geschrapt heeft, dus nu moet het met twee categorieën wil het geen puinhoop worden. - Brya (overleg) 16 jul 2013 21:32 (CEST)

P.S. voor de interwiki's is het geen probleem, die moeten er voor de duitstalige (en soms de zweedstalige) Wikipedia toch al zijn. - Brya (overleg) 16 jul 2013 21:42 (CEST)

Voor de volledigheid, Romaine schreef op WP:TBC: "Dit is géén nieuwe informatie. Wat daar wordt gezegd over onderscheid tussen Nederlandse en wetenschappelijke naam is juist iets wat in eerdere discussie besproken is en de moderator van dienst vond dat met alle eerdere nominaties ongegrond om daarvoor specifiek categorieën aan te houden en heeft ze verwijderd. ※ Romaine 4 aug 2013 23:52 (CEST)"
In de door Romaine gegeven link naar week 18 zie ik (vluchtig lezend) lange bijdragen, een boze reactie van Johan N over de gevolgde gang van zaken en de afhandeling door Kippenvlees. Dit baart me zorgen. Romaine: dat de moderator van dienst in één sessie een bepaalde keuze maakt wil niet zeggen dat alle andere moderatoren deze keuze automatisch dienen te overnemen: ben je dit het met mij eens?BlueKnight 6 aug 2013 22:27 (CEST)