Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2008-1

Geen coördinaten

Ik heb Sjabloon:Geen coördinaten aangemaakt om op artikelen te plakken waar coördinaten op zouden moeten staan, maar waar dat niet het geval is. Zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Geen coördinaten voor een lijstje van pagina's waarbij dat het geval is. Multichill 9 jan 2008 17:21 (CET)

Hoogte van steden

Wie weet meer te vertellen of heeft een link over de verschillende hoogte-referentiepunten in Europa. Zover ik weet, gebruiken Duitsland en Nederland hetzelfde nulpunt (NAP), maar Zwitserland bijvoorbeeld neemt de zeespiegel bij Marseille. Waarop is nu de hoogte van een stad als Chur gebaseerd? Is dit überhaupt relevant, of zijn de verschillen sowieso kleiner dan een meter? Bestaan er omrekentabellen? Zwitser123 14 jan 2008 14:00 (CET)

Wellicht kan deze link je op weg helpen. Wutsje 14 jan 2008 14:32 (CET)

Bedankt! Zover ik alle jargon begrijp, is het verschil tussen de landen niet meer dan enkele decimeters en speelt dus geen rol bij hoogte-vermeldingen in de verschillende wikipedias. Zwitser123 14 jan 2008 14:49 (CET)

Kreek vs. Priel

Zie Overleg:Kreek. --- jeroenvrp 18 jan 2008 22:37 (CET)

Schoterzijl. Welke gemeente?

De plaats Schoterzijl staat in twee categorieën en sjablonen: Lemsterland en Weststellingwerf. Welke gemeente is juist? Of loopt er een gemeentegrens door de plaats? Graag duidelijkheid. --TUFOWKTM 19 jan 2008 08:56 (CET)

Hoe groot is Paramaribo?

Mij lijkt de opsplitsing van Paramaribo in een artikel over de stad en een artikel over het district nogal overbodig, gezien het district nauwelijks groter is dan de stad zelf en geen andere woonkernen omvat. Graag je inbreng op Overleg:Paramaribo (stad). Dimitri 29 jan 2008 12:42 (CET)

Krk en Cres

Geografen! Op Krk (eiland) en Cres kom ik elkaar tegensprekende beweringen tegen over welk van beide eilanden het grootste is. De tekst op Cres luidt als volgt: Met 404,33 km² is het twee na grootste Kroatische eiland in de Adriatische Zee, net iets groter dan het nabijgelegen eiland Krk dat lang als grootste werd beschouwd Het eerste deel van die zin snap ik niet, maar er staat in elk geval ook dat het groter is dan Krk. Op Krk staat echter: Het is met 410 km² het grootste eiland in de Adriatische Zee. De opgegeven oppervlakte van Krk is inderdaad groter dan die van Cres. Maar eerder stond op de Krk-pagina een andere oppervlakte.

De vraag is natuurlijk: wat is waar? Oftewel: welke bron is dé gezaghebbende autoriteit als het om de oppervlakte van eilanden gaat? Daarvoor klop ik hier aan. Fransvannes 22 feb 2008 22:28 (CET)

Volgens Britannica is Krk 410km2 en Cres 404km2, da's de enige bron die ik zo gauw kon vinden.--Kalsermar 23 feb 2008 00:28 (CET)

Ik heb nog even verder gespeurd. Het Statistisch jaarboek van Kroatië over 2005 geeft voor beide eilanden een nota bene identieke oppervlakte: 405,78 km² en maakt daarbij gewag van niet nader genoemde recente metingen van beide eilanden. Daarnaast heb ik een krantenartikel gevonden uit de krant Vjesnik uit hetzelfde jaar. Dat zegt: Niet Krk, maar Cres blijkt het grootste te zijn. 405,22 tegen 405,70 km². Wat er verder over wordt gezegd, kan ik niet beoordelen, bij gebrek aan kennis van het Kroatisch.

Die aantallen ga ik nu dan maar gebruiken, zolang niemand mij wijst op een geografische bron die in dergelijke zaken wordt geacht het laatste woord te spreken. Fransvannes 23 feb 2008 21:29 (CET)

Overleg:Cyprus

Verplaatst naar Overleg:Cyprus, omdat er in de Kroeg vandaag een derde front is bijgekomen en het anders wel erg ingewikkeld wordt. Fransvannes 27 feb 2008 09:43 (CET)

Vulkanisch nationaal park Lassen

(hierheen verplaatst uit het Taalcafé) Vandaag heb ik het artikel Vulkanisch nationaal park Lassen grotendeels uit het Engels vertaald. Bij de naamgeving van het lemma heb ik me laten inspireren door de namen nationaal park Banff en nationaal park Jasper die ik voor nationale parken in Alberta was tegengekomen. Nu is er de vraag op de OP gesteld of de naam niet anders kan, bijvoorbeeld Lassen Vulkanisch Nationaal Park. Wie weet wat hier gangbaar is? Mij maakt het op zich niet zoveel uit. Als het beestje maar een naam heeft. Davin 24 feb 2008 18:16 (CET)

• Moet dat niet in Wikipedia: De Nulmeridiaan? Goed, het is een tussengebied. Overigens ben ik het met Kalsermar volslagen oneens: juist Lassen Vulkanisch Nationaal Park lijkt mij allerverschrikkelijkst toe, en een anglicisme to boot. Ik zou het maar zo laten maar ja. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2008 18:26 (CET)
  • Bij deze hierheen verplaatst. Davin 24 feb 2008 19:45 (CET)
    • Het zal de Canadees in mij wel wezen maar ik vind het niet mooi staan. Aangezien het de eigennaam van een park is zie ik het 't liefst gewoon in de Engelse benaming staan. --Kalsermar 25 feb 2008 02:21 (CET)
      • OK, maar dan moet je ook go the whole hog: het is hetzij Vulkanisch nationaal park Lassen, hetzij pakweg Lassen Volcanic National Park. Eerlijk gezegd, vind ik het in het Engels niet zo mooi, maar als het een eigennaam is, zie ik ook weer weinig tegenargumenten. Misschien een redirect? Waarbij het mij om het even zou zijn wat de "lege" titel zou worden en wat de "gevulde". Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 feb 2008 04:23 (CET)
        • Voor mij is het Engelse origineel de beste oplossing en van de andere de redirect maken. Ik laat het echter aan anderen over om te beslissen daar ik te veel op het Engels georienteerd ben om het verantwoord voor de Nederlandstalige WP uit te maken.--Kalsermar 25 feb 2008 16:15 (CET)
          • Lijkt mij geen slecht idee. Kan Davin zich erin vinden? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 feb 2008 16:51 (CET)
            • Persoonlijk lijkt het me geen goed idee. We moeten niet vergeten hoeveel mensen er in Nederland zijn die geen Engels verstaan. Even een voorbeeldje: m'n vader is 70, nog goed bij en hij gaat er prat op dat hij zo weinig taalfouten maakt. Hij is echter slechts tot de 7e klas van de lagere school naar school gegaan. Verder moet het vind ik ook toegankelijk blijven voor laaggeletterden. Dit is een Nederlandse Wikipedia en daarom zouden we het Engels niet moeten gebruiken als het niet nodig is. Mensen die goed Engels verstaan, kunnen altijd nog via de interwiki het Engelstalige artikel bekijken, is my opinion :-) Davin 25 feb 2008 20:23 (CET)
              • Om misverstanden (wellicht) te voorkomen, Davin: het voorstel betreft dus hernoeming. Dat betekent immers dat de oorspronkelijke titel gewoon blijft staan en een redirect wordt? De lezer komt dan immers rechtstreeks bij het (uiteraard Nederlandstalige) artikel terecht. Het lijkt me dat aldus zowel degenen die zoeken op de Engelse naam, worden bediend, als zij die een Nederlandse versie van die naam intypen. Goed, ik zeg dit werkelijk alleen om spraakverwarring te voorkomen, en wil me aan de ene oplossing niet méér hechten dan aan de andere. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 feb 2008 22:19 (CET)
                • Ik denk dat ik me niet helemaal duidelijk heb verwoord. Eigenlijk bedoelde ik eenvoudigweg te zeggen dat zoals de Engelse benaming de lemmanaam is op de Engelse Wikipedia, de Nederlandse benaming de lemmanaam zou moeten zijn op de Nederlandse Wikipedia. De redirect van de Engelse benaming (niet ook niet onbetwist is overigens) had ik al gemaakt naar het artikel. Davin 27 feb 2008 10:07 (CET)
                  • Over de tegenhanger van je laatste zin heb ik net enkele dagen geleden verhit (maar gelukkig kort) gedebatteerd op de en:. Ik ben het er namelijk persoonlijk in het geheel niet mee eens, en vraag me ook af waar de grens ligt, maar wou het daarbij maar laten; anders gaan we nog proberen elkaar te overreden. Of we entameren opnieuw de exoniemen-endoniemendiscussie, en ik voel me daartoe niet voldoende geëquipeerd. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2008 16:38 (CET)
                    • Die discussie is me ontgaan. Nu de naam een beetje een plaats begint te krijgen, begin ik me wel te beseffen dat het belangrijkste deel uit de naam eigenlijk "Lassen Volcanic" is; daarbij een lijn doortrekend van "nationaal park Jasper" e.d., zou "nationaal park Lassen Volcanic" zelfs nog tot de mogelijkheden behoren... o jee 😛 Davin 27 feb 2008 17:12 (CET)

Kjøllefjord

De coordinaten kloppen niet van deze plaats. Weet iemand wat de goede zijn mvrgr G.Lanting 12 mrt 2008 22:31 (CET)

op nn:Kjøllefjord staan de juiste (heb net even met google earth gecheckt) --hardscarf 12 mrt 2008 23:29 (CET)

Aardrijkskundige namen: CHATTEN MET TJEERD

Aankondiging: Tjeerd Tichelaar (toponymist Wolters-Noordhoff Atlasproducties) is beschikbaar voor chat, aanstaande zondag (16 maart), vanaf 21:00 uur, via IRC-kanaal #wikipedia-nl !

Tom Ordelman. - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 13 mrt 2008 12:50 (CET)

Hoe bereik je dat kanaal? Ik ben namelijk niet bekend met het fenomeen 'IRC'.--Westermarck 13 mrt 2008 19:28 (CET)

Zie Wikipedia:IRC. Verzamelen wordt er in het kanaal #wikipedia-nl neem ik aan, alvorens er een apart kanaal wordt gecreëerd. --.....jeroen..... 13 mrt 2008 23:27 (CET)

Waar lees ik over de resultaten van het chat-overleg met Tjeerd Tichelaar ? Zie ook mijn opmerkingen op Overleg_Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen --Bijltjespad 21 mrt 2008 12:57 (CET)

Op deze pagina heeft Erwin de log gezet. Woudloper _overleg 21 mrt 2008 13:32 (CET)

Ik heb de log gelezen (moeizaam zo'n overleg met zovelen). Slechst 1,5 minuut ?? Er moet dus een vervolg komen, want dit was een aardige kennismaking wederzijds. Mag ik, afgezien van spellingskwesties, voorlopig concluderen dat we hier -onafhankelijk van taalunielijstjes- kunnen gaan kiezen voor de nu gebruikte namen en niet voor historische of koloniale plaatsaanduidingen ? Ik had in januari moeite met Kota Radja en zo zijn er nog wel wat van dit soort gevallen. Of is dit weer tegen iemands zere been ? --Bijltjespad 21 mrt 2008 20:57 (CET)

Da's 1,5 uur, Smokkelherberg... Paul B 21 mrt 2008 21:46 (CET)

Er is voorlopig nog niets besloten, dus allerlei namen gaan wijzigen wordt vast niet op prijs gesteld. De chat is (altijd) informeel en was meer bedoeld ter wederzijdse kennismaking en uitwisseling van gedachten. Kota Radja is trouwens naar de gangbare vorm omgezet. Woudloper _overleg 21 mrt 2008 21:41 (CET)

Inderdaad 21.00-22.30 is 1,5 uur.

Voorlopig ga ik geen namen wijzigen, dat mogen anderen doen. --Bijltjespad 21 mrt 2008 23:47 (CET)

Sjablonen gemeenten per provincie

Ik weet niet wat er precies aan de hand is, maar wanneer ik sjablonen van gemeenten per provincie bekijk, wordt de vlag soms ineens zeer groot weergegeven. wat kan hier de oorzaak van zijn? Groet, ArjanHoverleg 25 mrt 2008 10:04 (CET)

Ik zie eerlijk gezegd niets, heb je een specifieke pagina met dit probleem? Troefkaart 25 mrt 2008 10:38 (CET)

hier bijvoorbeeld: Sjabloon:Navigatie gemeenten in Zuid-Holland - Misschien ligt het aan mijn instellingen, maar ik heb het nooit eerder gezien. ArjanHoverleg 25 mrt 2008 10:46 (CET)

Had bij meerdere provincies gekeken, maar uiteraard niet bij Zuid-Holland. Het lijkt me vooral te gaan om de toevoeging px bij Xsize, geen idee waarom dit problemen geeft maar door het te verwijderen lijkt het opgelost, zal bij eventuele andere probleemgevallen op dezelfde wijze opgelost moeten worden, Troefkaart 25 mrt 2008 11:08 (CET)

Bedankt; enig idee hoe dit ineens kan? ArjanHoverleg 25 mrt 2008 11:22 (CET)

Geen idee, de bij de opbouw van het sjabloon betrokken sjablonen zijn niet gewijzigd sinds ca november 2007, daar kan het dus niet aan liggen. Misschien een wijziging in de software, of de vlag is al maanden zo groot, maar dat lijkt me stug. Doet er niet zoveel toe, het is nu in orde en dat is het belangrijkste, Troefkaart 25 mrt 2008 11:31 (CET)

Inderdaad. Groet, ArjanHoverleg 25 mrt 2008 13:09 (CET)

Zie deze bug. Multichill 25 mrt 2008 18:05 (CET)

Aha! ArjanHoverleg 25 mrt 2008 21:33 (CET)