Wikipedia:De kroeg/Archief 20061102

X factor op wikipedia

Wat is eigenlijk het doel van Xweg, Xwiu, Xbeg, Xnocat en Xwikify? Er is een tijdje geleden toch een sjabloon wedstrijd geweest? want deze sjablonen worden ook nog vaak gebruikt. Crazyphunk 25 okt 2006 13:08 (CEST)

Ze zijn uitklapbaar. Yorian 25 okt 2006 14:16 (CEST)

dat is geen doel Crazyphunk 25 okt 2006 14:20 (CEST)

Met {{xweg|<reden>|<YYYY>|<MM>|<DD>}} wordt het artikel automatisch op de verwijderlijst geplaatst. Geograaf 25 okt 2006 15:28 (CEST)

Dat is op nl.wp technisch onmogelijk (en bovendien zeer onwenselijk, dan zou op de verwijderlijst niet worden aangegeven *waarom*...; reacties worden ook onmogelijk). Het artikel wordt alleen in een niet-standaard cat gezet. Het uitklapbaar zijn is eerder een reden om het niet te doen, het sjabloon is er toch niet om onopvallend te zijn, en het is ook niet de bedoeling dat het niet per ongeluk gelezen wordt... valhallasw 25 okt 2006 15:52 (CEST)

Maar *waarom* is die functie met xweg dan bedacht. In dat geval is het nogal dubbel en dus onwenselijk lijkt mij. Geograaf 25 okt 2006 15:57 (CEST)

Afaik heeft RonaldB ze ooit aangemaakt om ermee te testen. Hij werkt aan een systeem volgens mij om het automatisch wat gemakkelijker te maken. Maar voor details moet je maar op zijn OP zijn :) effe iets anders 25 okt 2006 23:00 (CEST)

Aldaar geeft hij ook redenen voor uitklapbaar. (X betekent volgens mij vooral ook dat het in een proeffase is) - QuicHot 25 okt 2006 23:05 (CEST)

Ik vind het vrij onnodige sjablonen. Ik hoop niet dat ze ooit gebruikt worden. Nieuwe gebruikers moeten eerst nog ergens op klikken voordat ze te zien krijgen wat er aan de hand is. Mr. Tukka 26 okt 2006 11:50 (CEST)

Als je even het bewerkscherm van een van die sjablonen had bekeken, had je de volgende mededeling tussen HTML comments gezien: Dit is een testsjabloon ivm verdere automatisering verwijderlijst. Bij die automatisering behoort een vrij uitvoerig script dat in de laatste fasen van testen zit (nog een paar kleine cross-browser issues). Een paar collega's gebruiken dat script al, zoals ik geconstateerd heb. Als de laatste puntjes op de i gezet zijn, volgen er verdere instructies over het gebruik. - mvg RonaldB 27 okt 2006 22:34 (CEST)

Nog vijf stuks....

Nog vijf die moeten verkleuren, en dan zijn het er 200! Zie: De Hotlist. - QuicHot 25 okt 2006 23:21 (CEST)

Nog twee. Kan-ie, vanavond nog? - Aiko 27 okt 2006 20:33 (CEST)

bronstig

Ik vind het wel grappig, deze wijziging. Maar kan iemand zijn of haar licht erover laten schijnen of het klopt... Elly 26 okt 2006 15:35 (CEST)

Onzin natuurlijk. Dit lijkt meer op een melige beschrijving van geilheid. Jörgen (xyboi)^? ! 26 okt 2006 15:43 (CEST)

Ik denk dat ~de hier aanwezige heren het beste kunnen bevestigen of ontkrachten of het klopt wat hier staat. Tot die tijd heb ik het stukje in ieder geval tussen de Humor- en onzinartikelen geplaatst... :-) Sietske _Reageren? 26 okt 2006 16:46 (CEST)

Sie toevoeging was onzin. Overigens schijnt er wel een seizoen te zijn dat het gunstigst is om kinderen geboren te laten worden, maar veel onderzoek is er op dat gebied nog niet gedaan.

Er staan twee fouten/onvolkomenheden in dat artikel. In de eerste plaats heb ik geen menstratiecyclus. In de tweede plaats staat niet in het artikel dat bij vrouwelijke apen wel te zien is of ze vruchtbaar zijn maar bij vrouwen niet. De verklaring van biologen daarvoor is dat seks bij mensen als middel dient om de paarband te versterken (ik zie nu pas de woordspeling hierin). Floris V 26 okt 2006 18:49 (CEST)

Hoezo, zijn vrouwen dan geen mensen? Wat maakt het uit dat jij geen menstruatiecyclus hebt.

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

Mannen hebben overigens ook een soort maandcyclus, die je bij sommige ruziezoekers op wikipedia overigens kan menen te herkennen... . Elly 26 okt 2006 21:41 (CEST)

Einde humorwaarschuwing. Vanaf dit punt moet elke opmerking weer als serieus beoordeeld worden.

Wat lees jij een lelijke dingen in mijn schrijfsels. Foei. Ik mis hier een groot aantal smileys. :-( En mijn ruziecyclus is aperiodiek, dus eigenlijk geen cyclus. Ik geraak in een ruziefase wanneer mensen naar mijn oordeel een artikel aan het versjteren zijn, wat hier nogal vaak gebeurt trouwens. (De spellingcontrole herkent versjteren. ) Vrouwen zijn mensen, ja, daarom heb ik niet "menselijke vrouwen" geschreven, dat leek me net te politiek correct. Verder ik weet niet zeker of vrouwen wel altijd een regelmatige cyclus hebben - hier in het Westen waar het goed van eten en drinken is wel, maar bij de Bosjesmannen of San schijnen ze alleen te menstrueren als de omstandigheden gunstig zijn, dus soms maandenlang niet. Floris V 26 okt 2006 21:54 (CEST)

Och, och, Floris, ik bedoelde jou helemaal niet, op jouw ruziecyclus let ik helemaal niet, als die al bestaat, maar bij sommigen valt het me wel eens op... nee, ik noem geen namen. Ik heb hierboven er voor de zekerheid maar een humorwaarschuwing bij gezet.... als 1 smiley niet genoeg is. Elly 26 okt 2006 22:04 (CEST)

Vrouwen in het westen menstrueren soms ook niet, bijv. sportvrouwen bij te harde trainingen, en anorexia patienten natuurlijk. En full-time zogende vrouwen. Geen idee of dat al ergens op WikipediaNL staat. Trouwens, het zal wel zijn dat de bosjesvrouwen ovuleren als de omstandigheden gunstig zijn. Menstruatie treedt immers op als er geen zwangerschap is. Natuurvrouwen zijn altijd zwanger of zogend. Elly 26 okt 2006 22:09 (CEST)

What a life. Ik had net een vette ruzie achter de rug, vandaar dat ik je opmerking op mezelf betrok. Ik heb net de smilies ontdekt, dus ik moet schade inhalen. Ze konden een slagje kleiner, of ik moet de instellingen van monobook eens aanpassen. Floris V 26 okt 2006 22:49 (CEST)

Ook full-time-zogende-vrouwen (ik ken er één van heel dichtbij) kunnen best weer gaan menstrueren, heel normaal hoor, na een paar maanden. het zog zakt dan vaak wel wat. - QuicHot 26 okt 2006 23:11 (CEST)

Bij die beledigende deel verwijderd door Ellywa is het dan toch meer een hormoonkwestie, bij alle andere voorbeelden is het meer een gebrek (aan eten, energie, metabolisme van mijn part). Edo_Overleg 27 okt 2006 16:23 (CEST)

Er zijn ook vrij veel vrouwen die in het geheel niet menstrueren. Toch vraagt in de regel niemand zich af of zijn grootmoeder wel een vrouw is. - Aiko 27 okt 2006 20:38 (CEST)

Geheel juist. Thanks. Die zet ik erbij op het artikel als het er niet al staat. Elly 27 okt 2006 22:02 (CEST)

Het humor sjabloon staat er onterecht, vraag het aan elke politieman of kroegbaas. De engelsen noemen het lunatic, maanziek - Khx023 27 okt 2006 23:11 (CEST)

Wikipedia Projecten

In het kader van de kwaliteitsverbetering lijkt het me verstandig de zaken gestructureerd aan te pakken. Ik heb even op en: gespiekt, en wat ik gebrouwen heb is te vinden op het voorstel Wikiproject Projectgroep. Het lijkt me verstandig om eerst een structuur te hebben, zodat de verschillende lijnen waarlangs we willen ontwikkelen enigszins parallel lopen. Zijn er mensen die er positief tegenover staan, kritiek willen leveren, etc? Ik hoor het graag. aleichem 26 okt 2006 18:39 (CEST)

Ik vind het op zich een goed idee, maar 2 opmerkingen erbij: 1 is het nou iets puur om andere wikiprojecten te ondersteunen of gaat het om iets wat ook met de artikelnaamruimte te maken heeft? 2 niet persoonlijk bedoeld en beter goed gejat dan slecht gejat, maar een structuur 1-op-1 overnemen van en: (tenminste zo lijkt het als ik het even doorblader) lijkt mij om meerdere redenen niet altijd even handig. En: heeft een veel grotere userbase dan wij en kan dus veel gedetailleerdere structuren opzetten die ook nog eens gemanaged kunnen worden. Dat wil overigens niet zeggen dat lokaal geëvolueerde projecten etc. persé goed zijn hoor, don't get me wrong. «Niels» zeg het eens.. 26 okt 2006 23:57 (CEST)

1. Het gaat erom een structuur te ontwikkelen die wikiprojecten gemakkelijk kunnen gebruiken om artikelen in de artikelnaamruimte te verbeteren. Misschien levert het zelf als spin-off ook nog verbetering voor de artikelnaamruimte op.

2. Beter goed gejat dan slecht zelf gemaakt : Mijn voorstel is een structuur te maken die hier werkbaar is. Ik probeerde vanmiddag de Categorie:Wikipedia:Projecten op te ruimen en het viel me op dat bij de meeste projecten minimale activiteit is. Mijn eerste doel is een werkbare structuur te maken ten behoeven van nu sukkelende en hopelijk nieuwe projecten. Ik hou het het liefst zo simpel mogelijk, zodat ik het zelf ook nog begrijp. Maar lever graag kritiek, schiet er gaten in, daarom kaart ik het hier aan. aleichem 27 okt 2006 01:29 (CEST)

Een goed iniatief! Let er wel op dat het overzichtelijk blijft, ik zie nu al door de bomen het bos niet meer. Overzichtelijkheid is in de Wikipedia naamruimte vaak ver te zoeken, hopelijk wordt dit een uitzondering. Yorian 27 okt 2006 09:31 (CEST)

Is een WikiProject een tijdelijk of permanent project (of kan beide)? Anders moet daar ook een onderscheid in worden gemaakt. Michiel1972 27 okt 2006 15:49 (CEST)

Ik denk dat het allebei kan. Maar in essentie ben je lang met je project bezig : is een onderwerp ooit af? We hebben nu wel alle Nederlandse gemeenten, maar ze verschillen nog erg in kwaliteit en kwantiteit. Het is maar hoe ver je wilt gaan, denk ik. aleichem 28 okt 2006 02:38 (CEST)

voorbereiding stemming over kwalificaties bij artikelen

Ik ben een stemming aan het opstarten over het gebruik van kwalificaties bij artikelen. Die kunnen positief zijn (zoals etalage) of negatief (zoals beginnetje). De stelling is dat deze kwalificaties op de overlegpagina moeten worden geplaatst in plaats van op het artikel zelf. Ik heb de stemming voorbereid, zie Wikipedia:Stemlokaal/Kwalificaties bij artikelen en de overlegpagina daarbij. Graag hoor ik meer argumenten voor, maar vooral ook tegen de stelling, want zelf ben ik vooringenomen over dit punt. Ook uitbreiding van de sjablonen die het betreft is welkom. Graag overleg op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Kwalificaties bij artikelen. Elly 27 okt 2006 23:29 (CEST)

(reacties zijn verplaatst naar genoemde overlegpagina)