Wikipedia:De kroeg/Archief 20080905

Nut van Filmacteur - A

Wat is het nut van Filmacteur - A en aanverwante artikels als we ook al categorieën Filmacteur/Filmactrice hebben? Jurre 21 aug 2008 23:03 (CEST)

1. Opname van rode links. 2. Alternatieve navigatie Michiel1972 21 aug 2008 23:04 (CEST)

3. zinloos dus.. Thoth 21 aug 2008 23:08 (CEST)

4. Ik vind het wel handig. Koektrommel 21 aug 2008 23:43 (CEST)

Zodra alle rode links zijn ingevuld en er wordt geen extra info aan de lijst toegevoegd (bv geboorte-sterftejaar) dan zijn dergelijke lijsten zinloos (weinig toegevoegde waarde met een cat). Michiel1972 21 aug 2008 23:52 (CEST)

Als je een Lijst van filmacteurs maakt, dan kun je daar toch ook een alfabetische index in opnemen. Lijkt me een betere oplossing. Als je dit een dergelijke lijst al wilt, want echt volledig krijg je 'm nooit en zonder extra info heeft het inderdaad nauwelijks toegevoegde waarde op een categorie. Gertjan 22 aug 2008 00:03 (CEST)

Laten we een deskundige raadplegen. Die vandaal 22 aug 2008 00:12 (CEST)

sneer* hop, ga ergens anders je kruistocht tegen Walter voortzetten heeft hier NIKS mee van doen. Thoth 22 aug 2008 00:14 (CEST)

Zo'n lijst kan je toch niet handig vinden?? Ze zijn onvolledig, duidelijk al een tijdje ongebruikt en bieden geen bijkomende waarde t.o.v. de categorieën. Duidelijk een geval van verschillende systemen naast elkaar die elkaar niet aanvullen. Het lijkt me dat dit gewoon weg mag. We moeten toch een daadkrachtig nadenken over superstructuren. Jurre 22 aug 2008 00:32 (CEST)

(zucht) - ik wordt zo moe van al die zich herhalende discussies hier. Lijsten en categorien kunnen prima naast elkaar bestaan. Ik vind een lijst veel handiger als een categorie. Je kan hem bijvoorbeeld sorteren hoe je wilt, of extra informatie toevoegen (en ook daar op sorteren). Bovendien kunnen lijsten completer zijn dan categorieen, omdat de laatste slechts alle aangemaakte artikelen bevatten. Magalhães 22 aug 2008 08:01 (CEST)

• Ik wordt hier ook moe van. De lijsten staan niemand in de weg, noch de categorien. Er zijn miljoenen mensen en iedereen zal op een andere manier een artikel zoeken. De een vind A handig, de ander B en weer een ander C. Dit is een puur subjectief iets. Waarom zou je iedereen dwingen alleen C te gebruiken als je A en B ook aanbied? Wae®th^tm©2008 | overleg 22 aug 2008 10:22 (CEST)

Deze pagina is zo ongebruikelijk als wat... Hij is ten eerste duidelijk onvolledig, ten tweede zal niemand ooit op deze pagina terechtkomen... Maak gewoon één lijst, net zoals bij alle andere lijsten. Normaal ben ik zeker niet iemand die alles wil verwijderen, maar dit toch echt liever wel.

Bovendien is de artikelnaam verkeerd. Rubietje88 22 aug 2008 13:53 (CEST)

Dat vind ik prima argumenten Rubietje, maar dit stukje begon met de argumentatie door Jurre dat de lijst maar moest verdwijnen, omdat we nu eenmaal categorieen hebben. Ook andere reacties speelden daarop in. Daar reageerde ik dus primair op. Magalhães 22 aug 2008 14:00 (CEST)

Ik wil even het historisch perspectief toevoegen. Het artikel Filmacteur - A is gestart in 2002, lang voordat de wiki-software over categorieën beschikte. Hoewel ik lijsten vaak wel handig vind naast categorieën, omdat je een andere systematiek kunt kiezen dan alfabetisch, en je meer informatie toe kunt voegen in tabelvorm, heeft deze lijst naar mijn gevoel geen nut meer. Maar Koektrommel vindt het wel handig, en daarmee is voor mij het nut van het artikel bewezen. Voor de zekerheid zou ik graag nog een tweede gebruiker zien die deze lijst (dus niet lijsten in het algemeen, maar déze lijst) handig vindt. Als er meer dan één gebruiker dit artikel (en Filmacteur B, C, enzovoort ook natuurlijk) nuttig vindt, dan zou ik hem willen behouden. Anders zou ik hem willen laten verwijderen. Johan Lont (voorbehoud) 22 aug 2008 14:57 (CEST)

(na bwc) Ik ga hier mee akkoord. Wat ik weg wil, is de lijst in deze vorm. Zoals Rubietje opmerkt, is die onvolledig en zal nooit iemand op die lijst uitkomen. Bovendien lijkt het me niet dat er nog iemand zeer actief deze lijsten update. Dat zijn ook de redenen waarom ik me vragen stelde bij het nut van de lijst. Ik ben in principe niet tegen een lijst, zolang deze volledig is en op een makkelijke manier te vinden is voor gebruikers en te gebruiken is. Even terzijde: het "dat staat niemand in de weg"-argument, daar word ik nu eens moe van, hoe dat uitentreuren wordt gebruikt. Durf eens krachtdadig zijn en iets weggooien dat gewoon niet goed is. De Wiki wordt ook niet slechter van het weggooien van sommige dingen. Jurre 22 aug 2008 14:58 (CEST)

Ook ik vind het niet genoeg dat een stukje niemand in de weg staat; als onderdeel van de wikipedie moet het enig nut hebben.

Lijsten zijn doorgaans "productief": voor uitbreiding vatbaar. Als niemand ze meer updatet, worden ze misleidend en suggereren ten onrechte een afspiegeling van de werkelijkheid te zijn. Dan kunnen ze veel beter weg. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 aug 2008 15:42 (CEST)

Voor de meeste lijsten geldt dat "volledig zijn" een schrikbeeld is: veelal is een lijst dynamisch en geeft een schifting. Deze lijsten zijn desgewenst uit te breiden, en mij staan ze niet in de weg. Of dit de meest gewenste vorm voor deze informatie is weet ik niet, maar ik vind het eigenlijk wel overzichtelijk. - Brya 22 aug 2008 18:38 (CEST)

Wat is het nut van deze discussies? Kroegoverleg Wikipedia:De kroeg/Archief 20080822 was nog niet gearchiveerd of er wordt alweer een nieuwe opgestart over exact het onderwerp. Davin 23 aug 2008 08:37 (CEST)

Mij staat deze discussie niet in de weg. Jou wel misschien?? Jurre 23 aug 2008 11:07 (CEST)

Dezelfde discussie was nog gaande toen je deze nieuwe sectie aansneed. Het is een beetje dubbel dus, terwijl deze discussie telkens terugkomen en telkens weer geen draagvlak vinden. Davin 23 aug 2008 11:37 (CEST)

Ik wist niet dat er al een discussie gaande was over Filmacteur - A. Dat moet ik gemist hebben. Jurre 23 aug 2008 11:39 (CEST)

Flauw. Davin 23 aug 2008 11:54 (CEST)

Kijk nog eens in je link met kroegoverleg, Davin, hoeveel daarin over dit onderwerp eigenlijk stààt. Wammes Waggel 23 aug 2008 17:55 (CEST)

Davin, deze discussie gaat over alfabetische lijsten met filmacteurs, opgedeeld per beginletter, zoals Filmacteur - A. Iemand vroeg hier wat het nut van die lijsten is. Dan lijkt de kroeg me de juiste plaats voor zo'n vraag, ook als die discussie oproept. Jij schreef zojuist over "deze discussies". Kun je wat duidelijker aangeven welke discussies je bedoelt? Ik vermoed dat je bedoeld de discussie over lijsten in het algemeen. Blijkbaar is daarover nog geen consensus bereikt en willen sommigen nog graag eens uitleggen wat ze ervan vinden en waarom.

Voor mensen die het standpunt huldigen: "Op deze Wikipedia moet geen enkele lijst worden opgenomen" of "Van deze Wikipedia mag nooit een lijst verwijderd worden", is deze discussie misschien zinloos. Maar velen (ik schat de meerderheid) vinden dat een sommige lijsten een zinnige aanvulling zijn, en sommige lijsten ook wel gemist kunnen worden. Daarmee is deze discussie over het nut van Filmacteur - A alleszins zinvol. Bovendien heb je nog niet laten zien dat die discussie al eens eerder is gevoerd. Dat mag je flauw vinden, maar ik heb echt het idee dat deze discussie en mijn bijdrage daaraan over een ander onderwerp gaat dan eerdere discussies.

Afgezien daarvan is het misschien wel nuttig om van bepaalde Kroegdiscussies overzichten te maken van de belangrijkste aspecten en van de argumenten voor en tegen een bepaalde gedragslijn. Want soms worden eerdere discussies en argumenten inderdaad wel weer snel vergeten en opnieuw uitgevonden. Terwijl dat misschien te vermijden zou zijn. Maar dat is een hele uitdaging. Johan Lont (voorbehoud) 25 aug 2008 18:18 (CEST)

Er moet toch een soort beslissing genomen worden. Deze lijsten zijn blijkbaar in de begindagen aangemaakt, nog voor de categorieën bestonden. Zij zijn onvolledig, worden blijkbaar niet geüpdate en zullen nauwelijks worden bereikt vanuit andere artikelen. Er hebben zich ook maar weinig mensen aangemeld die deze lijsten nuttig vinden. En diegenen die dat wel deden, hadden het gebruikelijke "dat staat toch niet in de weg"-argument. Geen argument, wat mij betreft, want ik kan zeggen dat de nutteloosheid mij wel in de weg staat. Het argument dat het een alternatieve navigatie biedt wordt tegengesproken door de complete onvolledigheid van de lijsten. De lijst is enkel alfabetisch, maar dat zijn categorieën ook, en voor de rest beidt de lijst geen enkele meerwaarde. Dat één persoon deze lijst nuttig vindt, is voor mij geen reden om deze aan te houden. Vele artikelen staan op de verwijderlijst die ooit begonnen zijn door iemand die ze wel nuttig vonden. Wat mij betreft, gaan deze lijsten weg. Jurre 26 aug 2008 01:54 (CEST)

Ik persoonlijk heb veel steun aan lijsten. Zoeken doe ik voornamelijk vanuit de lijsten, om bepaalde info te vinden, en zo hop ik vaak van artikel tot artikel in dezelfde lijst. Wat ik wel vind om een goede lijst te maken, is dat er dus bestaande artikelen én NIET bestaande artikelen in moeten staan, én er moet achter de titelnaam van het artikel een korte, maar wel belangrijke beschrijving/hoofdpunt(en) van dat artikel staan! (Wat in een categorie alletwee NIET kan!) Als er alleen een lijst gemaakt wordt van bestaande artikelen en zonder extra details, ja dan kan die lijst wat mij betreft direct de prullenmand in.... Ik praat hier wel met een beetje ervaring, want ik ben toevallig laatst begonnen om de lijst van televisieacteurs aan te maken, maar die is verwijderd zonder dat ik er erg in had, stom, maar waar. Heb al gevraagd om een herkansing te krijgen, wacht nog op ja of nee hiervan. Lees het hele verhaal maar hier: (Overlegpagina MoiraMoira), of hier: (Verzoekpagina terugplaatsing). En ik ben zeker van plan om mijn lijst proberen te onderhouden. Maar zeg nu zelf welke lijst (of artikel) is 100% onderhoudsvrij? Van het continu veranderen van alles daar 'leeft' Wikpedia op!!Goudsbloem 31 aug 2008 00:38 (CEST)

Taiwan.... Categorisatie?

Kan Taiwan gecategoriseerd worden als Categorie:Provincie van China? Het staat nu wel in de Categorie:Land in Azië en Categorie:Eilandnatie, wat, als het niet ook als provincie van China geclasificeerd wordt dus een DPP POV is. Zowel de Volksrepubliek China als de Guomindang zien het immers niet als een apart land (en de Nederlandse regering overigens ook niet). En wat te doen met Taiwan (provincie) Bedwyr 29 aug 2008 20:57 (CEST)

Of Taiwan een land of een provincie is, is tamelijk POV. Net als bij Kosovo, Abchazie en Zuid-Ossetie (of wellicht ook Koerdistan) hangt het er helemaal van af wie je bent, waar je woont en welke krant je leest. Naar mijn mening zouden beide cats (land en provincie) erop horen, want beide zijn te verdedigen. Edo_Overleg 30 aug 2008 10:16 (CEST)

De Duitse wiki heeft het slim aangepakt: het woord China komt in zowel de Volksrepubliek China als de Republiek China voor dus is Categorie:Provincie van China gewoon een categorie voor beiden - de provincies en hypothetische provincies van de volksrepubliek en de provincies en hypothetische provincies van de Republiek (het eiland Taiwan en de Fujianse eilandengroepen Matsu-eilanden en Quemoy). --hardscarf 30 aug 2008 13:11 (CEST)

Alleen VR China beschouwt Taiwan als provincie, ROC beschouwt het volgens mij als een aantal provincies :) (iirc) Dus waarom niet gewoon in de categorie China? Effeietsanders 30 aug 2008 23:43 (CEST)

Volgens Deelgebieden_van_Taiwan#Overzicht telt de ROC slechts 2 provincies (opgedeeld in 18 counties en 15 provinciale steden). --hardscarf 31 aug 2008 00:57 (CEST)

Anoniemen controle

Om het proces van de controle wat meer te reguleren en om de controle-achterstand voorgoed weg te werken en bij te houden ben ik een soort van privé projectje opgestart. Het is nog maar in de ontwikkelingsfase dus verbeterpunten of andere op en aanmerkingen zijn welkom. ook als je nu al wilt deelnemen staan de deuren volledig open. Het is gewoon een manier van werken en niet een officiëel project o.i.d. Gewoon een zaak waar je jezelf aan kunt binden en je voor de 200% aan kunt overgeven!

Link: Gebruiker:Thoth/Projecten/Controle

alvast bedankt, Thoth 30 aug 2008 17:42 (CEST)

Thoth ik vind het een heel mooi idee, Maar ik doe liever een dagdeel als ik zin heb zonder daarna er met verplichtingen aan vast te zitten. SterkeBakoverleg 31 aug 2008 14:02 (CEST)

Golf

Verplaats naar Overleg:Golf#Vanuit kroeg. --.....jeroen..... 31 aug 2008 18:02 (CEST)