Wikipedia:De kroeg/Archief/20110526

Wikipedia-dichtheid

Dit artikel kwam langs: Geographically densest Wikipedia coverage
Het gaat over de mate van dichtheid van artikelen met coördinaten in de wereld. Mogelijk interessant. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mei 2011 17:36 (CEST)

Zeer interessant! Al had ik het ook interessant gevonden om eens de keerzijde van de medaille te zien, de gebieden met het minste artikelen. Groet, Gertjan R 18 mei 2011 20:57 (CEST)

Die kan ik je wel vertellen zonder statistiek: honderden oceaankilometers zonder artikel. Mvg, Bas (o) 19 mei 2011 15:27 (CEST)

Haha, had ik zo een antwoord niet kunnen verwachten Ik bedoelde uiteraard op het land buiten Antarctica, hoewel het dan eigenlijk ook vrij voor de hand ligt. Maar het is maar een kwestie van zekerheid. Interessanter op dit punt zou zijn om die Wikipediadichtheid in relatie te plaatsen tot de bevolkingsdichtheid. Ik denk dat Bangladesh en Nigeria er dan heel beroerd uit zouden komen. Groet, Gertjan R 19 mei 2011 21:27 (CEST)

Ik weet het niet hoor, ik denk dat de woestijnen het nog best wel eens slechter zouden kunnen doen :) De Sahara ofzo ;-) Of de gebieden in Noord-Rusland? Effeietsanders 20 mei 2011 23:32 (CEST)

Het noemen van Bangladesh en Nigeria was in het verband van Wikipediadichtheid in relatie tot bevolkingsdichtheid. De gebieden die jij noemt zullen een zeer lage wikipediadichtheid hebben (het binnenland van Groenland is ook een goede kandidaat), maar ze hebben ook een lage bevolkingsdichtheid, dus in de (hypothetische) lijst die Gertjan noemt, zullen ze toch niet bovenaan eindigen. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 21 mei 2011 09:15 (CEST)

Inderdaad. Het voorspellen wat er helemaal onderaan de statistieken die Romaine noemde zou kunnen staan, lijkt me vrij eenvoudig: woestijnen, toendra, Mongolië, Namibië, Groenland. Daarom is het meenemen van de bevolkingsdichtheid interessant. Groet, Gertjan R 21 mei 2011 14:57 (CEST)

"Bedoelde u misschien NSB'er"

Hallo allemaal,

Een anonieme gebruiker wees mij erop dat bij het zoeken op de term Nspyre, de naam van een bedrijf. Er de zoeksuggestie: "Bedoelde u misschien NSB'er" dit lijkt me, zoals de anoniem al zegt, onhandig. Het bedrijf lijkt me daarnaast echter niet heel relevant voor een eigen artikel. Hoe om te gaan met dit soort onhandige zoeksuggesties?

Mvg, Bas (o) 20 mei 2011 11:59 (CEST)

Tja, als je het uitspreekt heeft het er idd wel iets van weg. Lijkt mij niet een heel erg groot probleem. Het is maar net waar je graag aanstoot aan wilt nemen natuurlijk. Een rationeel mens verzucht zich gewoon een keer over computers en loopt verder. Mvg, Fontes 20 mei 2011 12:04 (CEST)

Als het probleem is dat men hier aanstoot aan zou kunnen nemen, zou ik niet zeggen dat het probleem niet groot is, maar dat het er niet is. Dat is toch informatie zoals andere? Er zijn altijd wel mensen die érgens aanstoot aan kunnen nemen. Gertjan R 20 mei 2011 14:34 (CEST)

Omdat de automatisch gegenereerde suggestie aankomt zetten met een behoorlijk beladen term, kan ik me het probleem wel voorstellen. De software speciaal hiervoor laten aanpassen lijkt me ook weer zo wat. De snelste oplossing lijkt me dat er een artikel komt over het Nederlandse bedrijf Nspyre. Met circa 550 medewerkers ([1]) lijkt me het bedrijf E genoeg. Hadden ze hun naam gewoon 'Task24' gelaten dan was het probleem er nooit gekomen. Maar ja, die naamswijziging hadden ze liever zelf ook niet doorgevoerd maar vanwege een uitspraak van de rechter mochten ze die oude naam niet meer gebruiken. [2] - Robotje (overleg) 20 mei 2011 15:54 (CEST)

Leuke achtergrond informatie. 550 medewerkers en een computergegenereerde textuele gelijkenis met NSB'er lijken mij trouwens geen kwalificaties voor relevantie en zodoende opname. Mvg, Fontes 21 mei 2011 08:45 (CEST)