Wikipedia:SHEIC/Archief/2018-11

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Editing News #2—2018[bewerken]

2 nov 2018 15:17 (CET)

Tech News: 2018-45[bewerken]

5 nov 2018 18:29 (CET)

Tech News: 2018-46[bewerken]

12 nov 2018 20:21 (CET)

Tech News: 2018-47[bewerken]

20 nov 2018 00:28 (CET)

Geboortedata uit Wikidata linken[bewerken]

Naar aanleiding van dit verzoek gooi ik een balletje hier op. Iemand een idee hoe we de datum vanuit Wikidata kunnen opsplitsen zodat we er een link van kunnen maken? Mbch331 (Overleg) 24 nov 2018 14:15 (CET)

Met parameter=link. Zo te zien is gebruiker:Shmurak er mee bezig. –bdijkstra (overleg) 24 nov 2018 16:13 (CET)

mw.util.jsMessage[bewerken]

Hi, the mw.util.jsMessage() function was deprecated in 2012, and will soon not be working. According to phab:P7840 there's at least one gadget using this function on your wiki, but it is likely it won't cause much of a problem anyway. We don't see this function being used much and this message is mainly to be on the safe side. There's a migration guide that explains how to use mw.notify instead. See phab:T193901 for more information. /Johan (WMF)

26 nov 2018 10:39 (CET)

De genoemde gadget (Twinkle) is al een tijdje uitgeschakeld, maar de JavaScript-code ervan stond er nog, vandaar bovenstaande melding. Ik heb het inmiddels verwijderd. –bdijkstra (overleg) 26 nov 2018 11:10 (CET)

Tech News: 2018-48[bewerken]

26 nov 2018 23:22 (CET)

Coördinaten, verschil in uitkomst[bewerken]

In bijvoorbeeld het Delft-artikel staan als gevolg van een sjabloon (onderaan in het bewerkingsvenster) de coordinaten rechtsbovenaan. Ook staan er coordinaten in de rechterkolom. Wanneer ik beide coordinaten aanklikte en daarna het resultaat in googlemaps zag dan was het resultaat niet exact dezelfde lokatie. De coordinaten rechtsboven geven exact het centrum van de stad aan, die in de rechterkolom staan in een wijk buiten het centrum. Het bleek dat de nummers in het bewerkingsvenster niet hetzelfde waren. Maar zelfs nadat ik deze aangepast ([16]) is de lokatieindicatie nog steeds niet hetzelfde. Waar ligt het probleem? VanBuren (overleg) 28 nov 2018 14:12 (CET)

lat_dir en lon_dir zijn bedoeld voor de richting (N,S,E,W). Ik vraag me af in hoeveel artikelen dit fout is ingevoerd. –bdijkstra (overleg) 28 nov 2018 14:17 (CET)
't Viel mee, het waren er 19, inclusief Delft, de andere 18 gevonden met insource:/\| *l(at_dir *= *[!-MO-RT-\{~-]|on_dir *= *[!-DF-VX-\{~-])/. –bdijkstra (overleg) 28 nov 2018 18:43 (CET)

Gezocht: iemand met kennis van Access databases (betreft poortman.kb.nl)[bewerken]

De Koninklijke Bibliotheek stopt binnenkort de webversie van Poortmans Repertorium, zoals toegankelijk via http://poortman.kb.nl/index.html. Het is, voor een weliswaar gering publiek, een uiterst waardevolle site. Het bevat naast de gegevens uit de vier papieren delen van Poortman ook een aanvulling (1977-2004) die alleen via die site beschikbaar is.

Geschrokken door de aankondiging van de verdwijning, omdat ik de site meermaals per week raadpleeg, heb ik contact opgenomen met de KB. Nu is men aan het kijken of de gegevens – het betreft een Access database – in enige vorm beschikbaar kunnen worden gesteld. De site werkt momenteel via een "woud aan tabellen (85 stuks) die wel of niet gekoppeld zijn", en daarbij "is er nergens documentatie te vinden over de exacte opbouw en samenhang van de database en tabellen".

De KB (bij monde van Wikipedia-gebruiker Olaf Janssen die zich hieromtrent al behoorlijk heeft ingezet en die ik daarom in eerste instantie buiten mijn vraag hier laat) geeft de volgende opties (inclusief mogelijke voorbehouden):

  • We maken een export van elke tabel en dan is het aan jouw (en/of andere Wikipedianen) de samenhang en structuur uit te vogelen. Geen zoekmogelijkheden of interactiviteit…..
  • We stellen de Access-database beschikbaar als open data, zoals hij op dit moment is. Dan kun je bij de gegevens, maar dan in een offline omgeving. Je hebt er dan ook geen zoekinterface ( = Poortman-website) bij. Ik moet daarvoor wel checken of dit auteursrechtelijk (of beter: databaserechtelijk) toegestaan is, geen garanties dus.
  • We stellen de hele Poortman-website, incl achterliggende Access-database beschikbaar als open data. De website draait op PHP, dus dan heb je de mogelijkheid om de hele Poortman-site via een provider weer in de lucht te brengen. Hierbij geldt ook: Ik moet daarvoor wel checken of dit auteursrechtelijk (of beter: databaserechtelijk) toegestaan is, geen garanties dus

Nu ben ik benieuwd of er wellicht een mogelijkheid is om de hele site via Wikisource te laten draaien (zonodig met een gewikificeerde interface, indien mogelijk). Mocht dat om praktische of andere redenen geen optie zijn, wat is dan de beste manier om de tabellen beschikbaar te stellen, om de gegevens toch raadpleegbaar te blijven houden? Het zou in alle gevallen extra mooi zijn als er ook een mogelijkheid is om de data te blijven aanvullen, m.a.w. om Poortmans verder uit te kunnen blijven bouwen.

Ik hoop dat er iemand is die hierover raad kan geven. Jürgen Eissink (overleg) 16 nov 2018 19:10 (CET).

Hoe kom je bij Wikibooks? Als ik een beetje rondklik in die site kom ik geen hele boeken of artikelen tegen, waar Wikibooks voor bedoeld is, en bovendien gaat het om titels in meerdere talen. Het grootste gedeelte lijkt metadata, dat is misschien meer geschikt voor een Wikibase-toepassing als Wikidata of Commons:Structured data. Of heb je een voorbeeld van een Wikibooks-pagina waar een heel boek of artikel op staat? Voor het uitpluizen van de database is het zeer handig om ook de broncode van de website te hebben. Daaraan kan je zien welke velden in welke tabellen gebruikt worden en waarvoor. –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 19:43 (CET)
Ik had Wikisource moeten noemen (aangepast), maar ook dat is misschien niet de goede plek. Wikidata of Commons (of een combinatie: bestanden op Commons, waaruit data geëxporteerd kan worden naar Wikidata) is wellicht beter, inderdaad.
Bij de derde optie zou de broncode van de website beschikbaar komen. Jürgen Eissink (overleg) 16 nov 2018 19:56 (CET).
Ook Wikisource is bedoeld voor hele werken, hoewel er voor de toegankelijkheid ook pagina's zijn over auteurs en inhoudsopgaven. Staan er hele werken op Poortmans? –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 20:43 (CET)
Nee, maar Poortmans Repertorium is zelf een vierdelig werk: Repertorium der Nederlandse Wijsbegeerte (dat artikel is te summier, ik zal het binnenkort aanvullen met informatie over de verschillende delen e.d.). De site is feitelijk een digitale versie van dat werk, met het enorme voordeel van eenvoudige doorzoekbaarheid. En het is natuurlijk aangevuld tot 2004 (misschien door genoemde Klever, maar dat weet ik [nog] niet zeker). Jürgen Eissink (overleg) 16 nov 2018 20:57 (CET).
Hier een beschrijving van het werk. Het zou erg jammer zijn als het verdwijnt. Jürgen Eissink (overleg) 16 nov 2018 21:00 (CET).
Aha, dan is het wellicht toch geschikt voor Wikisource, hoewel ik geen kind aan huis ben daar. –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 21:03 (CET)
Is er enig idee van de omvang van het geheel? 85 tabellen zegt niet zo veel. Dat kunnen tabelletjes van minder dan 1 kB zijn, maar ook tabellen van meerdere GB zijn mogelijk...
Ik ben het met bdijkstra eens dat het beschikbaar hebben van de code zeker wenselijk is, anders zal een deel altijd gokwerk blijven. Als er behoefte bestaat om de code niet publiekelijk beschikbaar te stellen, dan is er vast wel iemand die zijn vinger op wil steken en wil afspreken om in vertrouwen in de code te kijken (liefst deze beschikbaar te hebben onder embargo) en daaruit de wenselijke/noodzakelijke relaties af te leiden. Een deel zal mogelijk (hopelijk) in de Access-zaken zitten, een deel is uit de PHP-code te halen.
Het zo maar overzetten van een website naar een andere provider kan nog wel eens hoofdbrekens kosten. Op een zelf beheerde server zijn meer mogelijkheden om de configuratie aan te passen, dat zou misschien minder hoofdbrekens en handwerk opleveren. Maar bedenk wel dat er een reden is dat de KB deze site niet langer in de lucht wil houden, waarschijnlijk is de code zwaar verouderd en draait deze op een inmiddels onveilige en niet meer onderhouden versie van PHP. Of je dat in de lucht wil brengen?? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 nov 2018 21:50 (CET)
Het betreft gegevens over zo'n 49.500 titels, met amper afbeeldingen. Ik vermoed dat de totale omvang minder (en waarschijnlijk aanzienlijk minder) is dan 1 GB. Dat zou betekenen, vermoed ik, dat het ook wel mogelijk is om de site op een eigen pc te laten draaien, waar de veiligheid geen issue is, maar dat zal niet voor iedereen makkelijk te realiseren zijn. Jürgen Eissink (overleg) 16 nov 2018 22:11 (CET).
Hoeveelheden tekst zijn meestal niet zo'n probleem. Dan is er wel een mouw aan te passen, lokaal of bij deze of gene host. Het belangrijkste is de data (rechtenvrij) en zo mogelijk het programma beschikbaar (desgewenst met de toezegging dit alleen in te kijken, niet te publiceren). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 nov 2018 01:33 (CET)
Jürgen Eissink, hoe vordert het overleg met de KB? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 nov 2018 11:22 (CET)
Is gaande. Ik verwacht morgen of volgende week verder antwoord. Bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 22 nov 2018 16:31 (CET).
Laatste bericht was 4 december, net vóór een vergadering over o.m. dit onderwerp, met belofte "wordt vervolgd", maar ik heb niets meer gehoord. Op dat moment was wel duidelijk geworden dat gebruik buiten de KB niet aan de orde kon zijn. M.a.w. resultaat nul. De site is 3 december offline gegaan, en kort voordien heb ik de titels, zonder de bibliografische details, van 432[!] hoogleraren in een schier eindeloze knip- en plaksessie kunnen kopiëren voor eigen gebruik, want ik zag het wel aankomen: het interesseerde buiten mij toch geen hond. Jürgen Eissink (overleg) 4 jan 2019 15:22 (CET).