Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070424

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Bestanden (direct · archief) · Pagina's · Categorieën · Sjablonen

Toegevoegd 24/04 te verwijderen vanaf 08/05

Toegevoegd 24/04: Deel 1

• Afbeelding:RomeinsParijs.JPG - gi - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:06 (CEST)
  • Foto zelf gemaakt in museum (fotograferen is daar toegestaan) onder voorplein Notre Dame in Parijs Ron4.
• Afbeelding:Vervoermiddelgebuik.PNG - gi, mogelijk eigen werk. Nu 'pd' zonder toelichting - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:10 (CEST)
  • aangepast Michiel1972 25 apr 2007 03:27 (CEST)
  • aangepast Jan Arkesteijn 25 apr 2007 16:06 (CEST)
• Afbeelding:BrugAlexandre.JPG - gi, auteur en licentie ontbreken - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:14 (CEST)
  • Foto zelf gemaakt in Parijs Ron4.
• Afbeelding:Stan Van Samang Laat wat zien Martelarenplein Leuven.jpg - aut, geen vrijheid van panorama in BE, is ook geen permanent in publieke ruimte verankerd voorwerp - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:31 (CEST)

Dat klopt; zijn dit noodzakelijke voorwaarden? Zo ja ben ik akkoord.--Steven Fruitsmaak (Beantwoorden) 25 apr 2007 19:26 (CEST)

• Afbeelding:MorEphrem.jpg - gi, PD-kunst zonder bron, auteur en datering - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 08:35 (CEST)
• Afbeelding:R2-D2.jpg - (helaas) weg, afgeleid werk van Star Wars - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 09:15 (CEST)
  • Neeeeee :( dan ga ik ook (weer) weg... (en kom vast weer terug) Michiel1972 25 apr 2007 03:20 (CEST)
    • Zo zit het nu eenmaal Michiel. Het doet me geen plezier... Probeer je alsjeblieft te vereniging met de doelstellingen van de projecten van Wikimedia anders blijft het enorme frustratie opleveren wat je energie kost die je beter op een positieve manier kan aanwenden... Welgemeende groet, Siebrand (overleg) 25 apr 2007 15:05 (CEST)
      • Weet ik Siebrand, ik laat me niet frustreren hoor. Maar het nut van verwijderen van afgeleide werken vind ik echter twijfelachtig. En de grenzen zijn zo vaag. Waarom mag een foto van een robot of smurf niet, en een foto van een (speelgoed-) auto wel? (of mag Afbeelding:Norev model car acadiane.jpg ook niet?) Michiel1972 25 apr 2007 15:13 (CEST)
        • Ik denk dat als we werkelijk gaan kijken wat een afgeleid werk is waarvoor op het originele werk auteursrechten rusten en er dus geen vrije licentie afgegeven kan worden zonder licentie van de originele rechthebbende, we inderdaad veel meer werk zouden moeten wegmikken. Wat mij betreft is de regelgeving rondom afgeleide werken (en bv. ook de 'panoramavrijheid) nog steeds een lastig te begrijpen gebied. In bovenstaand geval gaat het om een (erg) bekend onderwerp, Star Wars, en op Commons is daarvan al het materiaal al verwijderd. Ik ben niet actief op zoek naar dit soort dingen, maar als ik weet dat vergelijkbaar werk met hetzelfde onderwerp op Commons is verwijderd en ik zie het hier toevallig, dan zou ik wel ernstig met twee maten meten als ik besloot het niet te nomineren. In dit geval speelt ook met dat Lucas Arts erg vervelend kan doen over auteursrechtenkwesties. Siebrand (overleg) 25 apr 2007 15:27 (CEST)
          • • Ik ga even kijken. Tabasco fotos ook? dan  Tegen verwijderen
  •  Tegen verwijderen - foto van een shampooflesje blijkbaar...?? --LimoWreck 25 apr 2007 18:54 (CEST)
• Afbeelding:Quintessens 2006 web.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 09:17 (CEST)
• Afbeelding:Sandyfromdandyboy.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 09:48 (CEST)
• Afbeelding:Randyfromdandyboy.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 09:48 (CEST)
• Afbeelding:Rhetoricadispuut Tau debatavond.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 10:36 (CEST)
• Afbeelding:Rob.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 10:49 (CEST)
• Afbeelding:Rosa nel Pugno1.jpg - weg, afgeleid werk van een afgeleid werk dat op Commons ter verwijdering voorligt - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 11:06 (CEST)
• Afbeelding:RonaldSBS6.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 11:08 (CEST)
• Afbeelding:Rouffiac (Cantal) kaart.jpg - weg, screenshot ooit gebruikt in een overleg - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 11:16 (CEST)
• Afbeelding:Roxana.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 11:25 (CEST)
• Afbeelding:Rpost1.jpg - weg, ne - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 11:27 (CEST)
• Afbeelding:Russ Feingold publiekdomein.jpg - gi, claimt PD-USGov zonder bron - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 11:37 (CEST)
• Afbeelding:Logo Corbulo College.png - gi, licentie dient vast te liggen en afgegeven te zijn door de rechthebbende, niet te controleren te zijn via het bellen van een telefoonnummer - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 12:52 (CEST)
• Afbeelding:GebouwCorbuloCollege.jpg - gi, combinatie van claim eigen werk en toestemming van iemand die niet de uploader lijkt te zijn. Toestemming via OTRS van de rechthebbende lijkt wenselijk - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 12:53 (CEST)
• Afbeelding:OudeGebouw.jpg - gi, licentie dient vast te liggen en afgegeven te zijn door de rechthebbende, niet te controleren te zijn via het bellen van een telefoonnummer - Siebrand (overleg) 24 apr 2007 12:53 (CEST)
• Afbeelding:Do-17.jpg - overgenomen van de: maar daar verwijderd met vermelding eindeutige URV [1] dus copyright probleem - Robotje 24 apr 2007 17:24 (CEST)
• Afbeelding:Theatergroep boast logo.png - geeninfo -Erik'80 · 24 apr 2007 18:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zitten er geen auteursrechten op?? Ik zie het plaatje ook hier Freaky 6 mei 2007 16:48 (CEST)