Gebruiker:94.224.190.96

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Bewust anoniem[bewerken | brontekst bewerken]

Reeds enige tijd ben ik actief op Wikipedia zonder gebruikersnaam. Dit is een bewuste keuze. Ik ben ooit enkele jaren geregistreerd geweest. Eén van de vele problemen volgens mij bij de Nederlandstalige Wikipedia is dat in de procedures geregistreerde gebruikers "vertrouwd" worden. De controle van anoniemen wordt strikter opgevolgd dan deze van vaste gebruikers. Ten onrechte volgens mij. Geregistreerde gebruikers raken na verloop van tijd met veel te veel weg. Er ontstaat zelfs een gedoogbeleid voor de anciens, die zich permitteren hun mening als best practice te poneren, of een artikeltje te plaatsen dat eigenlijk de toets van relevantie nooit zou doorstaan als een anoniem het zou schrijven. Dus: controleer me maar als een anoniem. En dat ik nu vanop een Telenet account aan het werken ben (en zo mijn privacy zou schenden), het mag geweten zijn.

Er zijn nog redenen om niet tot registratie over te gaan. Zolang mijn blokkeerlogboek van mijn geregistreerd account waar ik ten onrechte een dag werd geschorst door een overijverige regelsergeant die de moeite niet nam de voorgeschiedenis te bekijken, niet terug uitgewist wordt, zie ik geen voordeel met een naam een geschiedenis op te bouwen. Maar ik wil wel wat bijdragen aan Wikipedia.

Anonieme voorgeschiedenis[bewerken | brontekst bewerken]

Met mijn vorige ip adressen deed ik in 103 dagen 1.635 edits in vele artikels (waarvan vandaag nog 461 laatste versies van artikels) en maakte ik 109 nieuwe volwaardige artikels aan. Mijn ip adressen voor dit adres waren

Nieuw toegevoegde artikels (109) 

lijst van toegevoegde lemma's per ip adres

Relevantste andere edits (selectie uit 1.635) 

Artikels waaraan ik een majeure bijdrage leverde, per ip adres

Visie op Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Volgens mij lijken volgende verbeteringen nuttig voor het project Wikipedia

  • Het invoeren van Gesichtete und geprüfte Versionen met die restrictie dat indien van een lemma enkel een ongezekerde versie bestaat een anoniem niets te zien krijgt van het artikel (tot hij het zelf wenst te editeren). Deze module ook in de Nederlandstalige Wikipedia invoeren, maakt dat alle cyberpesten, life controle, vandalisme veel minder noodzakelijk wordt ... Het is ook veel minder werk als alle pagina's waaraan iets gebeurde na alle wijzigingen van de dag éénmaal geaccepteerd worden door een vertrouwde goedkeurder, dan dat elke indivduele edit van elke anoniem (en van elke ingelogde gebruiker) gemarkeerd kan/moet worden. Controle wordt "realistischer". Het invoeren was ooit in projectstatus in overweging genomen op de Nederlandstalige Wikipedia maar stief in dat stadium al een stille dood.
  • Restrictie op het nomineren van artikels voor NE/weg/wiu ... Iemand die dit recht krijgt om andermans artikel met deze argumenten te nomineren moet minstens zelf al een paar honderd artikels geschreven hebben. Na een nieuwe poging tot een relevantie- en verificatiebeleid te komen door het formuleren van relevantieregels, moet er ernstiger genomineerd worden. Wikipedia is al lang geen encyclopedie in de strikte zin van het woord meer. Het is uitgegroeid tot een metadatabase van informatie, weetjes en feitjes. Er moet een kwaliteitsgrens zijn, in vorm en inhoud, er moeten regels van bronvermelding zijn, in die gevallen dat de relevantie of verificatie in vraag gesteld kan worden/wordt. Maar het heeft geen nut, en leidt enkel maar tot negatieve energie en vernieling van andermans werk om inhoud te verwijderen omdat de nominator "die club niet E vindt" en de moderator wegens gebrek aan discussie over het specifieke onderwerp de nominator dan maar volgt ... Vergeet ook niet dat met het hierboven vermelde versiesysteem een nieuw artikel, of een wijziging ook maar zichtbaar wordt nadat iemand die betrouwbaar wordt geacht, dit heeft toegelaten.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:94.224.190.96&oldid=25686406"